W dniu 14.09.2024 o 14:09, PD pisze:
> W dniu 14.09.2024 o 11:55, Kviat pisze:

>>
>> LOL
>> Umiejętność czytania ze zrozumieniem, to bardzo trudna sztuka.
>
> Nie poddawaj się, ćwicz ;)

Powiedział chuderlak do koksa ;)

>> Sprawdź jeszcze raz, w jakim kontekście padło to pytanie. I dlaczego
>> takie.
>
> I o ten kontekst chodzi.

Właśnie.
Umiejętność czytania ze zrozumieniem, to bardzo trudna sztuka.

Filip: "Czyli jeśli zarzuty padną to czy koszty tych 16 audytów da się
potraktować jako "niegospodarność" *jak się będzie chciało* ?"

Ja:
"Czy koszty złapania przez policję złodzieja, który ukradł towar w
sklepie o wartości np.200 zł da się potraktować jako niegospodarność jak
się będzie chciało?
Jak ktoś zatankuje za 200 zł i odjedzie, to trudno, stało się i życzymy
szerokiej drogi?
Czyli, jeżeli przewidywane koszty wykrywania przestępstwa i łapania
złodzieja są wyższe niż wartość kradzieży, to należy olać?"

Nie spiesz się.

> Dlaczego mieszasz tu koszt złapania ziutka przez policję
> i wprowadzasz pojęcie opłacalności?

Ja?
Podpowiem ci, bo widzę, że się męczysz:
"czy koszty tych 16 audytów da się potraktować jako "niegospodarność""

Umiejętność czytania ze zrozumieniem, to bardzo trudna sztuka :)

> Jak ziutek wyniesie z fabryki 10 śrubokrętów(...) Jeśli koszt złapania ziutka
będzie
> wynosił 8 śrubokrętów, to twoim zdaniem policja jest na + 2 śrubokręty i
> się jej opłaca.

To nie jest moje zdanie.
Zaczynasz łapać?

> Z twoim przesłaniem, że powinno się wyłapywać bez
> względu na opłacalność nie polemizuję.

Wytłumacz to filipkowi :)

> Przybliż pojęcie opłacalności w
> tym kontekście ;)

Zapewne filipek ci wyjaśni skąd mu przyszedł do głowy zarzut
niegospodarności.
Jest znany z poprawnej polszczyzny, jasnego i precyzyjnego wyrażania
swoich myśli, więc z kontekstem nie będziesz miał problemów.

Pozdrawiam
Piotr