On 2025-02-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 10.02.2025 o 01:18, Marcin Debowski pisze:
>>>> To oczywiście z założeniem, że baba sobie palneła raz taki tekst i
>>>> nic więcej (np. wiele takich postów na różnych forach). W normalnych
>>>> warunkach byłoby zwyczajnie głupie ścigać gogoś za taki, izolowany
>>>> wpis.
>>> W podlinkowanym przez Shreka artykule mowa o tym, ze ten zacytowany, to
>>> jeden z wielu. To daje postawy podejrzewać, że było ich więcej.
>> Też w sumie zalezy co tam było, bo jak w podobnym klimacie to pewnie
>> wystarczyłoby, żeby porozmawiał z nią dzielnicowy.
>
> Toteż, skoro nie wiadomo, co tam było, to jaki sens jest to analizować i
> rozbijać na atomy. W tej tu zacytowanej wypowiedzi niema żadnej groźby
> ani podżegania do zabójstwa. Ale by ocenić działania policjantów trzeba
> wiedzieć, co ona napisała, a nie mieć jeden post. Po za tym nie wiadomo,

Jakbyśmy mieli się opierać na w miarę pełnym obrazie (co do istotnych
jego elementów) to byśmy prawie nigdy nie mogli podyskutować o jakimś
zdarzeniu. Mamy informacje jakie mamy i tyle. W tym przypadku, jesli
policja miałaby jakieś dodatkowe dane, obciążające naszą Izabellę z
Torunia, to dlaczego nie miałaby ich ujawnić?

Owszem, prasa nad wyraz chętnie podchwyci taki temat, oparty wyłącznie
na owym "giń", nie wnikając w szczegóły, ale przeciez jakby faktycznie
baba groziła w sposób nie budzący wątpliwości i na innych forach to i
TVN, i GW i Rzepa z pewnością by takie info od policji opublikowały. No
więc niestety, coś tu jednak śmierdzi nadgorliwością.

> na jakiej podstawie policjanci podejmowali decyzję, bo jeszcze istnieje
> możliwość, że w zawiadomieniu było napisane coś niepokojącego, a ona nic
> złego nie napisała. Spreparować do wydruku rzekomy kogoś post, to nei
> jest jakaś trudna rzecz. Nikt jasnowidzem nie jest. Postanowili to
> sprawdzić.

No to co, zgarneli ją o 6. rano bez weryfikacji zasadności? Taka to była
nagła interwencja, że nie można było zweryfikować? A przeciez powtórzyli
najazd o 6. na drugi dzień. Tego się nie da wytłumaczyć brakiem czasu.
Jaka to miała by być treść, której policja nie chce udostępnić mimo, że
to by legitymizowało ich działania i zakończyło dyskusję?

> Natomiast dziennikarze skupili się na tym, czemu tam Naczelnik i
> Komendant był osobiście, co w mojej ocenie jest kwestią poboczną.
> Widocznie miel swoje powody.

Pozwoliłem sobie pominąć ten fragment, jako niewiele wnoszący.

--
Marcin