On 2019-08-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 08.08.2019 o 22:01, Liwiusz pisze:
>>
>
>>>>>>> Gdyby to z PESEL wynikało, to korespondencja by poszła na adres
>>>>>>> zameldowania
>>>>>> A jednak nie - pesel należy do ciebie (tj. do tej poszkodowanej, która
>>>>>> jest zaczynkiem tego wątku).
>>>>> Rozważmy sytuację - na razie testowo w ramach dyskusji - co by było,
>>>>> gdyby wydano wyrok na Jana KOWALSKIEGO z numerem PESEL Józefa
>>>>> MALINOWSKIEGO. Kto byłby dłużnikiem? Jan KOWALSKI, czy Józef
>>>>> MALINOWSKI?
>>>> Dłużnikiem byłaby osoba, która w rzeczywistości nie istnieje.
>>> Ale która z nich? Kowalski, czy Malinowski? A może żaden? No ale
>> Żadna z nich.
>>> przecież mamy wyrok - jak twierdzisz.
>> W którym oznaczono osobę, która nie istnieje.
>>
> To teraz wracam do wyroku będącego początkiem dyskusji. Nie ma osoby w
> nim wymienionej. Osoba o podanych personaliach i numerze PESEL nie
> mieszka w Sosnowcu, więc nie jest tą samą osobą, która została wskazana
> w wyroku.
> Ja kombinuję z wnioskiem w trybie art. 352 kpc z pytaniem, czy wyrok
> dotyczy osoby o tych personaliach zamieszkałej w Sosnowcu, czy w gdzie
> tam mieszka nasza pokrzywdzona. A jeśli tej w Sosnowcu, to by usunęli z
> treści wyroku PESEL, bo ten należy do innej osoby. I niech sobie
> komornik teraz ściga dłużniczkę z Sosnowca.

Nie jest możliwe istnienie nr PESEL, który wskazuje na inną osobę, niż
przypisaną do tego PESEL z imienia i nazwiska, za to jak najbardziej
jest możliwe zamieszkiwanie takiej osoby pod innym niż podanym w pozwie
adresem. Innymi słowy, błędność adresu nie zmienia poprawności wskazania
konkretnej osoby poprzez jej imie, nazwisko, PESEL.

--
Marcin