Dnia Thu, 19 Mar 2009 22:44:20 +0100, Cavallino napisał(a):

> Użytkownik "zly" <b...@N...fm> napisał w
> wiadomości news:
>
>>> Ale akurat w opisanym przypadku trudno mówić o bezstresowym
>>> wychowaniu, więc
>>> Prędzej nadopiekuńczość można mu zarzucić - i przy choć odrobinie
>>> empatii ciężko nie zrozumieć ojca, który stracił żonę, matkę tego
>>> dziecka i stara się jak umie ją zastąpić
>>
>> Aha. I nadopiekunczy dobry czlowiek, kaze dziecku maltretowac
>> zwierzeta?
>
> Następny który nie umie czytać, czy też nie chce zrozumieć co czyta?
> Naprawdę trzeba jak krowie na rowie, żeby przekaz był jasny dla
> wszytkich?
>
> No to niech będzie:
> Dzieci mają różni ludzie, dobrzy, mniej dobrzy, a całkiem często po
> prostu głupi.
> Jeśli by odbierać je każdemu, który NIE ZAWSZE wykazuje się odpowiednią
> dozą inteligencji (a więc daje CZASEM zły przykład dziecku) to obawiam
> się, że większość dzieci w tym kraju czekałby taki los.
>

I tak ma być i już jest:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,9811,title,Polityka-prze
ciwdzia%C5%
82ania,wid,10922268,wiadomosc_prasa.html?ticaid=17ae
3
(http://tinyurl.com/cv4oq9)
"Karana będzie także ?przemoc ekonomiczna rodzica wobec dziecka?, czyli ?
jak tłumaczy ?Przekrojowi? z pełną powagą Bożena Diaby, rzeczniczka
Ministerstwa Pracy ? na przykład taka sytuacja, gdy odbierzemy dziecku
łakocie podarowane mu przez babcię."

> I nie mam wątpliwości, że byłoby to rozwiązanie po prostu złe. Dalszym
> krokiem byłoby wprowadzenie obowiązkowych badań przed pozwoleniem na
> posiadanie dziecka.
> Tego chcesz?
> Orwell to czy Kafka?

Poza tym jest kwestia praktyczna: gościu ma jednego dziecka, na które ma
wpływ, a siepacz w parę lat może kilkaset załatwić.