Jarek Spirydowicz napisał(a):
> In article <e699m1$g99$2@inews.gazeta.pl>,
> witek <w...@s...poczta.gazeta.pl.invalid> wrote:
>
>> Jarek Spirydowicz wrote:
>>> In article <e67nbd$gcc$1@news2.ipartners.pl>,
>>> Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:
>>>
>>>> witek napisał(a):
>>>>> Ale jeśli założysz, że fotograf i jego zdjęcia są utworem, to jak
>>>>> ocenisz zachowanie fotolabu.
>>>>> Masz prawo powielić takie zdjęcie czy nie.
>>>>> Dla uproszczenia zamień zdjęcie na płytkę z programem komputerowym.
>>>> A Ty dalej swoje. Na płytkę z kodem źródłowym tego programu, jeżeli już.
>>> Też nie. Programów komputerowych dotyczy trochę przepisów szczególnych,
>>> które nie dotyczą zdjęć (nawet takich będących "przejawem działalności
>>> twórczej o indywidualnym charakterze").
>>>
>> Ale te przepisy, o których mówimy są akurat wspólne dla obu.
>
> 1. To niczego nie zmienia w kwestii adekwatności porównania (i rodzaju
> kodu).
> 2. Na pewno? Sądziłem, że mowa o możliwości powielania egzemplarza
> utworu przez jego legalnego posiadacza...

Chodzi o prawdopodobieństwo, że posiadacz jest jednocześnie uprawnionym
do zwielokrotniania. P(zdjęcie) < P(negatyw), podobnie jak P(program) <
P(kod źródłowy).

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)