eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!news.quux.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.etern
    al-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: "A. Filip" <a...@p...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
    Date: Sun, 22 Jun 2025 09:21:01 +0200
    Organization: It is for me to know and for you to find out.
    Lines: 43
    Message-ID: <a...@w...eu>
    References: <a...@w...eu> <10387au$ugat$1@paganini.bofh.team>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Sun, 22 Jun 2025 09:21:36 +0200 (CEST)
    Injection-Info: dont-email.me; posting-host="9b7545dfbe6bb689cd74bdedef31c27b";
    logging-data="431216";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX18hLF1F8TGI4p3zW7tjNPmO"
    Cancel-Lock: sha1:3Dg5KcBg+KMw6rY7xCnO3gbIcPI= sha1:PnpKMA3zHudkHr4Cpn7pTDKTR34=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:868232
    [ ukryj nagłówki ]

    Trybun <M...@t...cb> pisze:
    > W dniu 20.06.2025 o 20:19, A. Filip pisze:
    >> Konstytucja odsyła do ustawy. W obowiązującej ustawie jest PiS Izba SN.
    >> Bodnar chce rozpatrzenia swojego protestu wyborczego przez inna izbę.
    >> Jak o ta inna izba rozpatrzy to będzie to powód do unieważnienia
    >> wyborów. Makiawel jak w mordę strzelił IMHO.
    >>
    >> https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wybory-prezydenc
    kie-2025/news-nieprawidlowosci-w-wyborach-bodnar-skl
    ada-wniosek,nId,7987421
    >>> Jak poinformowano, Prokurator Generalny wniósł o wyłączenie sędziów
    >>> Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego od
    >>> rozpoznania tej sprawy oraz o przekazanie jej do rozstrzygnięcia
    >>> sędziom Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego,
    >>> "gwarantującym sędziowską bezstronność i niezawisłość".
    >
    > Do jakiej ustawy? Od kiedy w Konstytucji stoi że w systemie prawnym RP
    > możne zaistnieć coś wyższego niż sam SN? Bodnar ma rację jak 150.

    KRP-131.1 [A] Stwierdza że ważność wybory Prezydent stwierdza Sąd Najwyższy
    *bez precyzowania która izba SN i odsyłania do ustawy*.
    KRP-132.2 [A] W kwestii zasad rozpatrywania protestów wyborczych przez SN
    odsyła do ustawy a w obowiązującej ustawie jest IKNiSP SN.

    Zgodnie z konstytucją IMHO:
    1. Odesłanie ustawą do IKNiSP SN w _rozpatrywania_ protestów
    wyborczych trzyma się kupy *dopóki TK nie orzeknie inaczej*
    2. Większa swoboda konstytucyjna jest w kwestii decydowania o ważności
    wyborów *po rozpatrzeniu protestów wyborczych*

    <pełen-cynizm> IKNiSP jest częścią SN. W świetle konstytucji nie musi
    być sądem w rozumieniu TSUE jak się TK nie czepi. </pełen-cynizm>

    Natomiast na śmiertelnie poważnie: zmiana reguł wstecznie po przegranej
    to czyste kpiny z ducha "powagi rzeczy w już trakcie osądzania* .
    Trzeba było do kurwy nędzy zmienić to (lub się czepiać++) *przed*
    wyborami. Czepianie się "dopiero po przegraniu wyborów to IMHO
    katastrofalne obyczaje.
    Widziały gały do meczu z jakim regulaminem stawały.

    [A] https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

    --
    A. Filip
    | Jeden lubi różę, a drugi fiołek. (Przysłowie ormiańskie)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1