Fil <f...@b...pl> napisał(a):

..
> > Uprzedzajac z gory dziekuje wszystkim za komentarze Bojarskiego i
> Radeckiego z
> > 2005 r. (Becka) za 150 zl, w ktorych jest jakby nieco inaczej. Ze niby to
> o
> > spokoj PUBLICZNY chodzi.
> > Kotowskiego tez cytowalam a nawet wskazywalam ze art. 51 kw jest w
> rozdziale
> > zatytulowanym
> > "Wykroczenia przeciwko porządkowi i SPOKOJOWI PUBLICZNEMU"
> > ale sedzia na to ze on sie z tymi wykladniami nie zgadza bo ustawodawca
> gdyby
> > chcial penalizowac tylko spokoj publiczny to napisalby to w przepisie.
> HOWK
> >
> >
> > --
> > Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/
>
>
> Jest słownik języka polskiego:
> Skoro "spokoj" to stan równowagi psychicznej lub fizycznej; brak oznak
> zdenerwowania, niepokoju, to zaklocanie spokoju bedzie oznaczac tyle co
> wyprowadzać z równowagi, denerwować, niepokoić. Zatem, jezeli doprowadzilas
> do wyprowadzenia z rownowagi, zdenerwowania, niepokoju sasiada w sposob
> halasliwy, tudziez "innym wybrykiem" to popelnilas to wykroczenie. Inna
> sprawa to brak sprawiedliwosci formalnej w stosowaniu tego samego prawa
> wzgledem hiphopowcow.

To prawda, wg wykladni jezykowej, ktorej Sąd Najwyzszy
daje priorytet powinno się odczytywać przepis ze znaczenia
językowego uzytych zwrotow ale...
Wiekszosc (jesli nie calosc) zwrotow /slow jest mocno rozmytych/wieloznacznych.
I co wtedy?
Przykladowo jest taki art. 156. § 1. K.P.A.
wg ktorego "Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która:
..
2)wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa,

Ty wiesz jakim orzecnictwem i komentarzami obrosl
zwrot "rażącym naruszeniem prawa"?
I to orzecznictwo, ze wzgledu na autorytet SN i NSA
a chyba najbardziej grozbe powtorki,
ma pierwszenstwo przed Twoja def. slownika j. polskiego.

Komplet dyrektyw interpretacyjnych jest w:
http://www.ksiegarnia.lexisnexis.pl/produkt.asp?pid=
PA-K-0103%2F02&cid=62
Powtorze wiec jeszcze raz tyt. rozdzialu:
"Wykroczenia przeciwko porządkowi i SPOKOJOWI PUBLICZNEMU"
Gdyby ustawodawca chcial penalizowac zaklucanie wszelkiego spokoju
jak niektorzy wywodza z brzmienia art. 51 kw.
to tytul powinien brzmiec:
"Wykroczenia przeciwko porządkowi PUBLICZNEMU i SPOKOJOWI"
bo tekst prawny to nie poezja i legislatorzy
w najmniejszym stopni powini kierowac sie gladkoscia tekstu.

W kazdym razie widze tu mozliwosc zastosowania
Art. 7. § 1. KW
Nieświadomość tego, że czyn jest zagrożony karą, nie wyłącza
odpowiedzialności, chyba że nieświadomość była usprawiedliwiona.
§ 2. Nie popełnia wykroczenia umyślnego, kto pozostaje w błędzie co do
okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego.

Czyli smerfy, ktore wzywalam z powodu "muzyki" dresow
powiedzieli ze to sprawa sasiedzka (KC)
a takze komentarze Bojarskiego i Kotowskiego
wprowadzily mnie w blad.

Śmieszne?
Ale niestety prawdziwe.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/