On Fri, 27 Sep 2024 22:08:43 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 27.09.2024 o 21:00, Shrek pisze:
>
>>>>>>> Ale nawet, jeśli są tylko nieuzbrojeni, to czy uzasadnia to
>>>>>>> aresztowanie tego, kto takie plotki rozsiewa ?
>>>>>> Aresztowany nie był.
>>>>> A zatrzymanie uzasadnia?
>>>> Bo ja wiem? Trzeba by wiedzieć, na jakiej podstawie został zatrzymany.
>>> Przecież wiemy. Pismaki pisały konkretny paragraf, policja potwierdziła.
>> Konkretnie to:
>> "Rzecz szybko stała się głośna za sprawą komendanta głównego policji
>> nadkom. Marka Boronia. W środę, na posiedzeniu sztabu kryzysowego, mówił
>> o tym konkretnym przypadku w kontekście dezinformacji w internecie. -
>> Była to informacja nieprawdziwa. Tę osobę już zatrzymaliśmy i wspólnie z
>> prokuraturą jutro będziemy ją rozliczać, to będzie art. 172 Kodeksu
>> karnego, czyli utrudnianie akcji ratowniczej - poinformował Boroń.
>> Sprawę opisywaliśmy w ostatni piątek."
>>
>> To jest tak absurdalne, że mówię ci, że musiało im się popierdolić z
>> "żołnierzem na wałach" bo logicznego wytłumaczenia nie widzę i ciężko je
>> znaleźć nawet przy dobrych chęciach z tym paragrafem.
>>
> Co to ma wspólnego z powodem zatrzymania? No chyba, ze Ci się wydaje, ze
> go zatrzymali z tego powodu, że uważali, że popełnił to przestępstwo.
> Ale od tego, to jest sąd.

Zaraz zaraz - bo zabrzmiało, jakby został zatrzymany bez powodu.

J.