W dniu 30.04.2019 o 10:47, Dominik Ałaszewski pisze:

>>> rzekomo należy się grupie uzurpatorów, którzy akurat są tej samej
>>> narodowości, co spadkodawca?
>> Zwrócę jedynie uwagę, że Żyd, to nie narodowość, tylko wyznanie.
> Pomijając już wyjaśnione kwestie pisowni, raczej chodzi o narodowość
> ofiar, rzekomo dająca jakieś "prawa" uzurpatorom. Zresztą w sensie
> prawnym równie "z czapy" jak i wyznanie.

Większość zamordowanych w Polsce Żydów była raczej narodowości
polskiej, a jedynie wyznania Mojżeszowego.
>
> Dlaczego na przykład spuścizny po bezpotomnie zmarłym krawcu nie może
> się domagać cech krawiecki? (oczywiście pomijając testament, bo zaraz
> ktoś się do tego przyczepi :-)
>
Dla mnie to w ogóle jest dziwne, że się do tego wraca. Zrobił bym tylko
i wyłącznie wyjątek dla obiektów kultu religijnego. Te, ponieważ mają
taki charakter, jeśli tylko jest ktoś, kto chce im przywrócić pierwotne
przeznaczenie, to niech bierze. Choć nie widzę powodu, by je remontować
ze środków publicznych. Wydaje mi się, że generalnie wszelkie nakłady na
te obiekty powinny być wpisywane w hipotekę. Tylko u nas nikt tego nie
pilnował.