eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSokratesa - apelacja › Re: 3 sędziów sadu apelacyjnego koooorwa nazwiska i miejsce ich zamieszkania
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
    not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: 3 sędziów sadu apelacyjnego koooorwa nazwiska i miejsce ich
    zamieszkania
    Date: Tue, 26 Mar 2024 19:35:11 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <utv4gt$sj7$2$Shrek@news.chmurka.net>
    References: <utn3cu$l15$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <utoqf1$28l$2$chmurka8@news.chmurka.net>
    <utovvd$ast$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <z...@4...net>
    <utv0lg$rti$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <s...@4...net>
    <utv39n$sj7$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <utv3tf$4v7$1$niusy.pl@news.chmurka.net>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Tue, 26 Mar 2024 18:35:09 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
    posting-host="83.142.196.21"; logging-data="29287";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:j3PDtxXEb/HUhGjx9E9OyadJNbg=
    sha256:1LY49pdw8iiulrUpSyZSZnVVBH18nrygJTdp0Z7TGM0=
    sha1:zBUZSayL7lCXFkttzOmrj2DfAj8=
    sha256:pFKbuFPv9eIYWBL6WEvq2fY8OPg6u9txexlR25DNfiw=
    Content-Language: pl
    In-Reply-To: <utv3tf$4v7$1$niusy.pl@news.chmurka.net>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:848937
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 26.03.2024 o 19:24, io pisze:

    >> Ale skoro wspomniał o kolorze i głośności w uzasadnieniu to był
    >> "bardziej łatwy" do zauważenia czy mniej? No bo jak bez znaczenia to
    >> bez znaczenia i uzasadnienie nie na temat. A jak założyć że jednak sąd
    >> piszez sensem, to by znaczyło, że im szybciej zapierdala tym
    >> głośniejszy a co za tym idzie pieszy bardziej winny a kierowca mniej
    >> (bo wina sumuje się do 100%). A to jest po prostu tak aburdalna
    >> argumentacja, że aż głowa mała...
    >>
    >
    > Sam widzisz, współwina.

    Tak konkretnie to chyba jednak nie, bo sąd wydawał wyrok w sprawie winy
    oskrżonego, sprawy winy pieszego jako takiej nie było. Tym niemniej
    podejście sądu do tematu w sposób im bardziej sprawca łamie prawo tym
    większa wina ofiary jest... delikatnie mówiąc absurdalne.

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1