On Wed, 5 Jun 2024 18:50:38 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 05.06.2024 o 16:36, J.F pisze:
>>> Coś wam to przypomina? Otóż nie - tu ofiary śmiertelne przechodziły w
>>> miejscu niedozwolonym, policja prawidlowo zgadła że uszkodzony pojazd
>>> uczestniczył w wypadku
>>
>> A może nie zgadła, tylko sam wezwał pogotowie.
>
> A może to wcle nie było takie trudne do rozkminki;)

A moze nie trzeba było rozkminiac, bo stal, i czekal, po wezwaniu
pogotowia.

>>> Także wszelkie podobieństwa... nie istnieją.
>> A jutro ciebie zamkną, bo ci jakis pijany pieszy wyskoczy na jezdnie.
> Może - ja się pytam cemu tego zamknęli a u majtczaka naet nie skojarzyli
> e bral udział w wypadku:P

Majtczak stał 500m dalej. Poza tym coś tam chyba skojarzyli, skoro mu
zatrzymali samochód do badań.
Majtczak uciekł, to teraz wszystkich zatrzymują :-)

>> -zatrzymano jak rozumiem na miejscu, a o areszt wystąpił wkrótce
>> potem, czy np po dwóch tygodniach, jak przeanalizowano cały materiał?
>
> OD "razu". I chyba sąd oddalił.

Czyli chcieli aresztowac, i przesadzili w tym chciejstwie, zdaniem
sądu.
Następnym razem Ciebie zamkną :-)

>> -są jakies dowody na winę kierowcy? Cos tam niby już oglądali
> Pewnie tyle, ze żeby skutecznie zabić trzy osoby to raczej nie jechał 70.

Teoretycznie to i 60 wystarczy.

Ale stąd było pytanie o teren - może mógł legalnie jechac 90.

J.