Shrek w
<news:5e0a003c$0$553$65785112@news.neostrada.pl>:

> PS - tu jest przynajmniej jasno - kto ma pierwszeństwo tu?

Znowu bełkot. Najpierw oznajmuj, że jest jasno, a w kolejnym zdaniu pyta kto
ma pierwszeństwo.

> <https://www.google.com/maps/@52.3110405,20.9602821,
3a,75y,346.96h,88.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sH6qBeYmvjY
SNC4OBziKp6Q!2e0!7i13312!8i6656>

Może ty powiesz kto ma pierwszeństwo i dlaczego uważasz, że masz rację.
Zachęcam.


--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qucucq$cre$...@d...me...
W dniu Mon, 30 Dec 2019 03:40:11 -0800, użytkownik WS napisał:
>> w PoRD jest przeciez Art.5.1.

>Zawsze twierdziłem że PoRD jest kretyńskie i nadaje się jedynie do
>napisania na nowo. Po jaką cholerę zawierać w ustawie atrykuł który
>sołtys
>może odwołać znakiem?

Wlasnie dlatego, ze ustawa zawiera przepisy ogolne, a soltys moze miec
potrzeby szczegolne.

Zreszta na calym swiecie podobnie dziala i jakos nikomu nie
przeszkadza.

J.

do góry

Jacek Maciejewski w
<news:qucmv2$3ih$1@dont-email.me>:

> Jest sobie taki przejazd dla rowerów:
> https://tinypic.pl/lvrcw73wg3vt

> Jak widać, ustawiono tam A-7 i B-20 dla rowerzystów.

Pięknie, w końcu ktoś pomyślał o bepieczeństwie pedalarzy

> Tymczasem art.27 PoRD
> mówi że rowerzysta na przejeździe ma pierwszeństwo i nie ma tam żadnych
> warunków w rodzaju "ale nie może wjechać prosto pod samochód" albo "o ile
> inne znaki nie stanowią inaczej". Jest to pierwszeństwo bezwarunkowe.

I nie ma w PoRD innych przepisów, tylko art. 27.?

Jcek, zostałeś idiotą z własnej woli, czy Cie ktoś otruł?

> usiłuje zmienić zapis ustawy, czyli prawa wyższego rzędu.

Jest delegacja do takiej zmiany w USTAWIE!

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qucu8u$cre$...@d...me...
W dniu Mon, 30 Dec 2019 13:05:40 +0100, użytkownik J.F. napisał:
>> A co u samochodow ? Jak je poinformowac, ze tu przejazd bez
>> pierwszenstwa

>Tu kierowcy aut nie są poinformowani o tym że na tym akurat
>przejeździe
>maja pierwszeństwo. Co więcej, widzą znak D-6B (uwaga,
>przejście/przejazd).
>Efekt jest taki że rowerzysta i kierowca sobie stoją i czekają :)

Ale sa na drodze z pierwszenstwem, o czym zostali poinformowani
znakiem D-1.

Znak nie dotyczy przejazdow dla rowerow ?

No coz, jak obaj zahamuja, to nic zlego sie nie stanie,
ale czy to nie obowiazuje tez w innych miastach, gdzie rowerzystom nie
postawiono "stop" ? :-)

J.

do góry

W dniu 30.12.2019 o 16:27, J.F. pisze:

>> Tu kierowcy aut nie są poinformowani o tym że na tym akurat przejeździe
>> maja pierwszeństwo. Co więcej, widzą znak D-6B (uwaga,
>> przejście/przejazd).
>> Efekt jest taki że rowerzysta i kierowca sobie stoją i czekają :)
>
> Ale sa na drodze z pierwszenstwem, o czym zostali poinformowani znakiem
> D-1.
>
> Znak nie dotyczy przejazdow dla rowerow ?

A dotyczy? Patrz link, który podrzuciłem.



--
Shrek

do góry

W dniu 30.12.2019 o 14:32, Jacek Maciejewski pisze:
> W dniu Mon, 30 Dec 2019 13:05:40 +0100, użytkownik J.F. napisał:
>
>> A co u samochodow ? Jak je poinformowac, ze tu przejazd bez
>> pierwszenstwa
>
> Tu kierowcy aut nie są poinformowani o tym że na tym akurat przejeździe
> maja pierwszeństwo. Co więcej, widzą znak D-6B (uwaga, przejście/przejazd).
> Efekt jest taki że rowerzysta i kierowca sobie stoją i czekają :)
>
>
Zastanawiałeś sie kiedykolwiek, czemu STOP jest ośmiokątem, a "Ustąp
..." trójkątem odwróconym?

--
Robert Tomasik

do góry

J.F. w
<news:5e0a180f$0$17348$65785112@news.neostrada.pl>:

> Ale sa na drodze z pierwszenstwem, o czym zostali poinformowani
> znakiem D-1.
> Znak nie dotyczy przejazdow dla rowerow ?

Kolejny, który ćpa? I to weteran!

Idź poczytaj co to droga rowerowa, co to przejazd rowerowy, co to
skrzyżowanie, czego dotyczy D-1...

--
'Tom N'

do góry

W dniu 30.12.2019 o 16:20, 'TomN' pisze:

>> <https://www.google.com/maps/@52.3110405,20.9602821,
3a,75y,346.96h,88.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sH6qBeYmvjY
SNC4OBziKp6Q!2e0!7i13312!8i6656>
>
> Może ty powiesz kto ma pierwszeństwo i dlaczego uważasz, że masz rację.
> Zachęcam

O na tej grupie nie mam cię w plonkownicy. No dobra spróbuję.

1 - co było celem? IMHO celem było danie pierwszeństwa przed tą uliczką
z prawej - świadczy o tym to, że z drugiej strony znaku nie ma, ale
przede wszystkim że nie ma trójkątów na ścieżce (na tej wewnętrznej też
nie, choć być powinny).

2- co wyszło? Źle oznakowane skrzyżowanie - wychodzi na to, że samochody
jadące z tej strony mają pierwszeństwo na d rowerzystami a rowerzyści
nad samochodami. Być może gdzieś się mylę, ale nawet jeśli, to dalej
jest to złe oznakowanie, bo ani na pierwszy ani na drugi (definicja
znaków w rozporządzeniu o długiej nazwie) spora część kierowców nie
udzieli właściwej odpowiedzi.

Dobra - teraz sobie pokrzycz.


--
Shrek

do góry

W dniu 30.12.2019 o 16:52, Robert Tomasik pisze:

> Zastanawiałeś sie kiedykolwiek, czemu STOP jest ośmiokątem, a "Ustąp
> ..." trójkątem odwróconym?

Po co innego niż myślisz - po to, że jak go śnieg zapada, to żeby było
wiadomo ze się zatrzymać:P


--
Shrek

do góry

Shrek w
<news:5e0a1e7d$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 30.12.2019 o 16:52, Robert Tomasik pisze:
>> Zastanawiałeś sie kiedykolwiek, czemu STOP jest ośmiokątem, a "Ustąp
>> ..." trójkątem odwróconym?
> Po co innego niż myślisz - po to, że jak go śnieg zapada, to żeby było
> wiadomo ze się zatrzymać:P

I znowu bełkot!

co to znaczy "żeby było wiadomo ze sie zatrzymać"?

Ale zawsze mozesz wskazać przepis, że A-7 nakazuje zatrzymanie. Prosze.

--
'Tom N'

do góry