Prokurator wniósł sprzeciw... dopiero tydzień po tym jak pierdolone
pismaki wyniuchały i... dwa dni po terminie (ale wniósł o przywrócenie
terminu). Widzicie jak to się robi - żeby nie pierdolone pismaki co
narobiły inby to kolo byłby już prawomocnie skazany na 6k i chuja mu
możecie, bo drugi raz nie wolno. No ale się zesrało, to prok napisał
sprzeciw, a głupia sędzia uznała przywrócenie terminu. A oskarżony
pewnie od dwóch dni najebany ze szczęścia chodził jak mu się upiekło.

Kwiat - dalej jesteś za tym żeby państwo mogło blokować takie fejkniusy?
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.04.2025 o 21:38, Shrek pisze:

>
> Kwiat - dalej jesteś za tym żeby państwo mogło blokować takie fejkniusy?

Shrek - dalej masz problem z odróżnieniem kacapskich fejkniusów?

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 13.04.2025 o 22:21, Kviat pisze:
> W dniu 13.04.2025 o 21:38, Shrek pisze:
>
>>
>> Kwiat - dalej jesteś za tym żeby państwo mogło blokować takie fejkniusy?
>
> Shrek - dalej masz problem z odróżnieniem kacapskich fejkniusów?

Tu nie chodzi o to czy ja mam i czy ty masz (choć w sumie skoro nie
jesteśmy w sprawach fejkniusów zgodni to ktoś się myli;)). Bo to nie ty
ani ja będziemy decydowali tylko funkcjonariusz państwa.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.04.2025 o 23:13, Shrek pisze:
> W dniu 13.04.2025 o 22:21, Kviat pisze:
>> W dniu 13.04.2025 o 21:38, Shrek pisze:
>>
>>>
>>> Kwiat - dalej jesteś za tym żeby państwo mogło blokować takie fejkniusy?
>>
>> Shrek - dalej masz problem z odróżnieniem kacapskich fejkniusów?
>
> Tu nie chodzi o to czy ja mam i czy ty masz (choć w sumie skoro nie
> jesteśmy w sprawach fejkniusów zgodni to ktoś się myli;)). Bo to nie ty
> ani ja będziemy decydowali tylko funkcjonariusz państwa.

Czyli nie ma nic złego w publikowaniu kacapskich fejkniusów, są
bezpieczne i nieszkodliwe i nic nie powinno się z tym robić?

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 13.04.2025 o 23:39, Kviat pisze:

>> Tu nie chodzi o to czy ja mam i czy ty masz (choć w sumie skoro nie
>> jesteśmy w sprawach fejkniusów zgodni to ktoś się myli;)). Bo to nie
>> ty ani ja będziemy decydowali tylko funkcjonariusz państwa.
>
> Czyli nie ma nic złego w publikowaniu kacapskich fejkniusów, są
> bezpieczne i nieszkodliwe i nic nie powinno się z tym robić?

Czyli nie ma nic złego w tym że urzędnik państwowy będzie mógł po
uważaniu kasować informacje, które są dla niego po prostu niewygodne?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.04.2025 o 23:56, Shrek pisze:
> W dniu 13.04.2025 o 23:39, Kviat pisze:
>
>>> Tu nie chodzi o to czy ja mam i czy ty masz (choć w sumie skoro nie
>>> jesteśmy w sprawach fejkniusów zgodni to ktoś się myli;)). Bo to nie
>>> ty ani ja będziemy decydowali tylko funkcjonariusz państwa.
>>
>> Czyli nie ma nic złego w publikowaniu kacapskich fejkniusów, są
>> bezpieczne i nieszkodliwe i nic nie powinno się z tym robić?
>
> Czyli nie ma nic złego w tym że urzędnik państwowy będzie mógł po
> uważaniu kasować informacje, które są dla niego po prostu niewygodne?

Oczywiście, że kasowanie niewygodnych dla urzędnika informacji jest złe.

Czy nie ma nic złego w publikowaniu kacapskich fejkniusów, są
bezpieczne i nieszkodliwe i nic nie powinno się z tym robić?

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 14.04.2025 o 00:40, Kviat pisze:

>> Czyli nie ma nic złego w tym że urzędnik państwowy będzie mógł po
>> uważaniu kasować informacje, które są dla niego po prostu niewygodne?
>
> Oczywiście, że kasowanie niewygodnych dla urzędnika informacji jest złe.

To czemu to postulujesz?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.04.2025 o 06:29, Shrek pisze:
> W dniu 14.04.2025 o 00:40, Kviat pisze:
>
>>> Czyli nie ma nic złego w tym że urzędnik państwowy będzie mógł po
>>> uważaniu kasować informacje, które są dla niego po prostu niewygodne?
>>
>> Oczywiście, że kasowanie niewygodnych dla urzędnika informacji jest złe.
>
> To czemu to postulujesz?

Masz problem z umiejętnością czytania ze zrozumieniem?
Niczego takiego nie postuluję.
Znowu coś sobie wymyśliłeś i teraz uparcie będziesz twierdził, że to był
mój pomysł...

Skup się, zapytam jeszcze raz:
Czy nie ma nic złego w publikowaniu kacapskich fejkniusów, są
bezpieczne i nieszkodliwe i nic nie powinno się z tym robić?

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 14.04.2025 o 10:32, Kviat pisze:

>>>> Czyli nie ma nic złego w tym że urzędnik państwowy będzie mógł po
>>>> uważaniu kasować informacje, które są dla niego po prostu niewygodne?
>>>
>>> Oczywiście, że kasowanie niewygodnych dla urzędnika informacji jest złe.
>>
>> To czemu to postulujesz?

Oczywiście że postulujesz. Żeby sobie szef ABW kasował całe portale
wedle uznania. W USA właśnie pomarańczowy chce zamknąć telewizję za
fejknjusy (wywiad z Zelenskim).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2025-04-13 o 23:39, Kviat pisze:
> A szury miały rację.
> Piotr
>


5,6% -> 5,4% = https://www.youtube.com/shorts/RPSw-TGZxpY

:)

do góry