Witam!

Czy mozna napisac w sowjej ofercie, np. na www cos takiego ze np "każdy
pośrednik który przyłoży się do zlecenia firmie X danej czynności
otrzyma w prezencie np samochod".
Czy nie jest to jakos prawnie zakazane?

do góry

Jacek napisal:
> Czy mozna napisac w sowjej ofercie, np. na www cos takiego ze np "każdy
> pośrednik który przyłoży się do zlecenia firmie X danej czynności
> otrzyma w prezencie np samochod".
> Czy nie jest to jakos prawnie zakazane?

Dlaczego mialoby byc zakazane? Normalne prowizja za nagranie zlecenia.

Zakazane byloby oswiadczenie, ze 'kazdy przedstawiciel zleceniodawcy
przy podpisywaniu zlecenia otrzyma w prezencie np. samochod' ;)

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P pisze:
> Jacek napisal:
>> Czy mozna napisac w sowjej ofercie, np. na www cos takiego ze np "każdy
>> pośrednik który przyłoży się do zlecenia firmie X danej czynności
>> otrzyma w prezencie np samochod".
>> Czy nie jest to jakos prawnie zakazane?
>
> Dlaczego mialoby byc zakazane? Normalne prowizja za nagranie zlecenia.
>
> Zakazane byloby oswiadczenie, ze 'kazdy przedstawiciel zleceniodawcy
> przy podpisywaniu zlecenia otrzyma w prezencie np. samochod' ;)
>

Powiem szczerze, ze nie widze roznicy.
Czym roznia sie te frazy?

do góry

Jacek napisal:
> Powiem szczerze, ze nie widze roznicy.
> Czym roznia sie te frazy?

Tym, ze posrednik jest czesto koordynatorem
wiekszego przedsiewziecia, a nie jest przy tym
pracownikiem koncowego klienta. Teraz lapiesz?

W pierwszym przypadku jest to prowizja w formie
rzeczowej, w drugim - lapowka.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P pisze:
> Jacek napisal:
>> Powiem szczerze, ze nie widze roznicy.
>> Czym roznia sie te frazy?
>
> Tym, ze posrednik jest czesto koordynatorem
> wiekszego przedsiewziecia, a nie jest przy tym
> pracownikiem koncowego klienta. Teraz lapiesz?
>
> W pierwszym przypadku jest to prowizja w formie
> rzeczowej, w drugim - lapowka.
>

OK, rozumiem ale powiedzmy, ze jest to informacja jawna - w ofercie.
Czy to mozna traktowac jako lapowke? Moralnosc i etyka pracownikow
zleceniodawcy w tym konkretnym przypadku nie powinna miec chyba
zastosowania.

do góry

Jacek napisal:
> OK, rozumiem ale powiedzmy, ze jest to informacja jawna - w ofercie.
> Czy to mozna traktowac jako lapowke?

Nie. Jest to dodatkowy element uslugi. Mozliwosci sa trzy:

a) jestes koncowym klientem, zamawiasz usluge, a przy okazji
dostajesz samochod - tzw. gratis, ktory de facto zmniejsza
koszty zakupu uslugi,

b) jestes pracownikiem koncowego klienta, personalnie dostajesz
samochod- jest to lapowka, w dodatku podpadajaca pod opodatkowanie
przychodu,

c) jestes koordynatorem, ktory nie jest pracownikiem koncowego
klienta - dostajesz samochod jako element prowizji za zalatwienie
zlecenia; sporo malych i srednich wykonawcow wod-kan-gaz i budowlanych
niezle zyje z takich wlasnie prowizji.

Lapowka jest to tylko w przypadku (b), a i to tylko wtedy, gdy
oferta nie dociera na szczebel decyzyjny, bo wtedy to przechodzi
w przypadek (a). W koncu ten samochod jest JAWNIE oferowany.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał w wiadomości
news:hmicl8$h1v$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

> W pierwszym przypadku jest to prowizja w formie
> rzeczowej, w drugim - lapowka.

Ale to chyba tez zalezy od tego, kim jest ten zlecenobiorca.
Jesli to urzad lub cos takiego to rozumiem, ale jesli calkowicie prywatne
przedsiebiorstwo (i druga strona takze) to chyba nie jest zabronione
wreczanie ani przyjmowanie "lapowek".

Pozdrawiam
SDD

do góry

On Tue, 2 Mar 2010, SDD wrote:

> Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał w wiadomości
> news:hmicl8$h1v$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
>
>> W pierwszym przypadku jest to prowizja w formie
>> rzeczowej, w drugim - lapowka.
>
> Ale to chyba tez zalezy od tego, kim jest ten zlecenobiorca.
> Jesli to urzad lub cos takiego to rozumiem, ale jesli calkowicie prywatne
> przedsiebiorstwo (i druga strona takze) to chyba nie jest zabronione
> wreczanie ani przyjmowanie "lapowek".

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-karny-1_2_1
44.html

Art.296a (jak widać - dopisany), słowa "czyn nieuczciwej konkurencji
lub niedopuszczalną czynność preferencyjną".

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1003022016570.1764@quad...

> Art.296a (jak widać - dopisany), słowa "czyn nieuczciwej konkurencji
> lub niedopuszczalną czynność preferencyjną".

No ladnie ladnie.
Coraz ciekawiej sie robi. Teraz powinni jeszcze spenalizowac takie cos, jak
wlasciciel jednoosobowej DG wrecza korzysc majatkowa innemu wlascicielowi
jednoosobowej DG i bedzie miod malina

Pozdrawiam
SDD

do góry