Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo lotnicze

elementem, który zapewni użytkownikom, jak
również
organom nadzorującym możliwość
weryfikacji opłat lotniskowych oraz zasadności
poziomu
ich naliczania.

Uwaga nieuwzględniona.
Zapis ten jest całkowicie zgodny z art. 6 ust. 1
dyrektywy. Coroczne konsultowanie opłat ma na
celu zapewnienie pełnej wymiany informacji
pomiędzy zarządzającym oraz użytkownikami
portu lotniczego, a w efekcie weryfikację
Należy przemyśleć, czy warto zapisywać taki
wysokości opłat w zamian za udostępniane usługi
obowiązek? Nie lepiej, żeby
i infrastrukturę oraz regularną ocenę efektywności
takie konsultacje
były odbywały się na wniosek stron? Taryfy
gospodarowania
infrastrukturą
przez
zarządzającego, z której korzystają użytkownicy.
Art. 77 c 1 – zobowiązanie do corocznego opłat lotniskowych nie zmienia się przecież co Art. 77c ust. Wskazać należy, iż charakter pobieranych przez
42.
ZZPPL
prowadzenia konsultacji.
roku,
a
konsultacje
dotyczące
jej 1
zarządzającego opłat lotniskowych, nie ma cech

funkcjonowania i innych czynników są
negocjowane na bieżąco w
porozumienia czysto handlowego. Jako, że
ramach umów
zarządzający lotniskiem użytku publicznego
handlowych.
oferuje infrastrukturę o charakterze publicznym,

otwartą dla wszystkich użytkowników, którzy chcą
z niej korzystać (z zastrzeżeniem art. 66 ustawy –
Prawo lotnicze). W związku tym charakter oraz
wysokość opłat musi być ustalana w sposób
niedyskryminacyjny, przejrzysty oraz adekwatny,
co powinno być konfrontowane i nadzorowane
w regularnych konsultacjach.
Uwaga ogólna: należy zastanowić się nad stopniem Wprowadzenie takich zapisów w innych
uszczegółowienia prawa w dokumencie rangi aspektach nadzoru rynku lotniczego
ustawy. Czy nie lepiej zamiast wielokrotnie pozwoliłoby ograniczyć objętość ustawy co
powtarzanych zapisów „prezes Urzędu może” najmniej o 1/3 i uczyniłoby Prawo Lotnicze
Uwaga redakcyjna - nieuwzględniona.
43.
ZZPPL
(art. 77 c 3,6,11 zmiany oraz w samej ustawie) dokumentem
bardziej
zrozumiałym
Zaproponowany kształt projektu ustawy wydaje
wprowadzić zapis: Prezes Urzędu nadzoruje i przejrzystym. Tymczasem ustawa zaczyna
się wystarczająco czytelny i precyzyjny.
wysokość opłat lotniskowych i w ramach tego przypominać mapę wysoko specjalistycznego
nadzoru może zażądać wszelkich dokumentów dla procesu, w którym pogubić się mogą nie tylko
zgodnego z prawem ustalenia ich wysokości?
laicy ale także mniej wprawieni specjaliści.
21



Odnośnie do art. 76 ust. 3 – Zdaniem GTL S.A.
zastosowanie konstrukcji dotacji celowej, pomimo
doprecyzowania w projekcie zakresu regulacji
rozporządzenia wykonawczego
Uwaga bezprzedmiotowa.
(sposób i tryb
W związku z negatywnym stanowiskiem Ministra
rozliczania dotacji, sposób dokumentowania lotów
objętych tą dotacją) spowoduje, że otrzymywana
Finansów odnośnie do dotacji z budżetu państwa
Art. 76 ust.
44.
GTL S.A.
równowartość opłat lotniskowych będzie traktowana
z tyt. zwolnień z opłat lotniskowych oraz po
3
jako pomoc publiczna, a uzyskane środki jako środki
przeprowadzeniu konsultacji z podmiotami podjęto
publiczne. Takie rozwiązanie może spowodować
decyzję o całkowitej rezygnacji z obowiązkowych
określone
komplikacje
związane
zwolnień (a w konsekwencji dotacji).
z ewidencjonowaniem i wydatkowaniem tych
środków.
Art. 77 ust. 4 – wnioskujemy o wykreślenie słowa
„wszelkich” przed słowem „starań” z uwagi na jego
W zweryfikowanym projekcie wykreślono
Art. 77 ust.
45.
GTL S.A.
ocenny charakter, gdyż trudno udowodnić, że dany
w art. 77 ust. 4, tym samym uwaga staje się
4
podmiot dołożył „wszelkich starań”
bezprzedmiotowa.

Uwaga nieuwzględniona.
Podanie taryfy do publicznej wiadomości może
Proponuje
się
wykreślenie
słów
następować w różny sposób – nie tylko poprzez jej
„w szczególności”,
które
wskazują
na
publikację na stronie internetowej, ale też np.
obowiązek zamieszczenia taryfy także w innym
poprzez jej wywieszenie w miejscu dostępnym dla
Art. 77e ust. 3 – proponuje się, aby przepisowi ust. 3
nadać następujące brzmienie: „Zarządzający miejscu. Podanie do publicznej wiadomości
użytkowników portu. Dlatego też pozostawiono
następuje w trybie określonym w art. 77e ust. 1 Art. 77e ust. wyrażenie „w szczególności”.
46.
GTL S.A.
lotniskiem zamieszcza informację o aktualnej taryfie
opłat lotniskowych na stronie internetowej i 2.
3

Tryb przewidziany w ust. 3 może mieć
Jednocześnie trzeba podkreślić, że zarządzający
zarządzającego, o ile taką posiada.”
charakter pomocniczy, informacyjny. Stąd też
lotniskiem oferuje infrastrukturę o charakterze
zwrot „podaje do publicznej wiadomości” jest
publicznym,
otwartą
dla
wszystkich
nieadekwatny do charakteru czynności.
użytkowników, którzy chcą z niej korzystać
(z zastrzeżeniem art. 66 ustawy prawo lotnicze), co
powoduje, że ogłoszenie taryfy do publicznej
22

wiadomości wydaje się konieczne.
Art. 77f ust. 3 – Podtrzymujemy wcześniejszy
Uwaga nieuwzględniona.
postulat w zakresie doprecyzowania kryteriów
Wskazana przez konsultanta propozycja zapisu
i proponujemy po słowach ”niedyskryminacyjnych
oraz jej ocenny charakter mogą uzależnić dostęp
Art. 77f ust.
47.
GTL S.A.
kryteriów” i przed słowami ”określonych przez
do infrastruktury od interesu gospodarczego
zarządzającego” dodać słowa: „z uwzględnieniem
3
zarządzającego, co mogłoby doprowadzić do
możliwości technicznych i uzasadnionego interesu
subiektywnego
wyboru
użytkownika
gospodarczego zarządzającego lotniskiem”.
korzystającego z infrastruktury.
Art. 78a ust. 1 – Propozycja wykreślenia słów:
Art. 78a ust. Uwaga uwzględniona.
48.
GTL S.A.

„w szczególności”
1
Dokonano przeformułowania zapisu.
Nadal podtrzymujemy propozycję w zakresie
wykreślenia art. 78a ust. 2, obligującego
zarządzającego do wyznaczenia użytkownikowi
lotniska stosownego, dodatkowego terminu do
wykonania zobowiązania. W miejsce tego zapisu
Uwaga odrzucona.
Art.78a ust. Zasadnym jest, aby przed zastosowaniem odmowy
49.
GTL S.A.
możliwe jest wprowadzenie stosownej informacji do
taryfy opłat lotniskowych wskazującej na możliwość
2
zarządzający
poinformował
użytkownika
odmowy korzystania z obiektów i urządzeń oraz
o zamiarze odmowy świadczenia usług.
świadczenia usług w przypadku naruszenia
warunków
lub
terminów
płatności
opłat
lotniskowych.
Podtrzymujemy propozycję w zakresie rozporządzeń Wskazać należy, iż zgodnie z obecnie
obowiązującym rozporządzeniem Ministra
wykonawczych do Ustawy, których wydanie Infrastruktury w sprawie opłat lotniskowych
Uwagi dotyczące aktu wykonawczego. Należy
przewiduje art. 77g.
opłaty określa się w walucie obowiązującej na
przy tym podkreślić, iż aktualne przepisy prawa
50.
GTL S.A.
Należy rozważyć w nowym rozporządzeniu terytorium RP. W związku z tym faktur
Art. 77g
lotniczego nie regulują kwestii waluty, w jakiej ma
y VAT
w sprawie opłat lotniskowych możliwość wyrażenia
być dokonywana płatność, pozostawiając w tym
opłaty dla przewoźników z krajów
są wystawiane w złotych polskich, również
trzecich taryfa jest określona w złotych polskich.
zakresie swobodę zarządzającemu lotniskiem.

w walucie USD lub EUR po określonym kursie.
W odniesieniu do przewoźników z krajów
23

trzecich wiąże się to z szeregiem przeszkód
związanych z pozyskiwaniem polskiej waluty
i możliwościami płatności za pomocą polskiej
waluty. Walutami używanymi w krajach
trzecich są zazwyczaj EUR lub USD.
Przedsię-

Nie wydaje się właściwe sformułowanie „nadzór
biorstwo
nad opłatami lotniskowymi”. Jest to raczej nadzór
Uwaga częściowo uwzględniona. Dokonano
51.
Państwowe nad zarządzającymi lotniskami w
Art. 26aa
zakresie ustalania
modyfikacji zapisu.
„Porty
opłat lotniskowych.
Lotnicze”
Proponujemy wykreślenie wyrazów: „za starty,
lądowania, parkowanie oraz obsługę pasażerów
i ładunków (towarów i poczty)” i zastąpienie ich
wyrazami „operacje lotnicze”. Proponujemy, aby

przedmiotowe zwolnienie dotyczyło wszystkich
Uwaga bezprzedmiotowa.
Przedsię
opłat lotniskowych. Zostały one zdefiniowane w art.
W związku z negatywnym stanowiskiem Ministra
-
75 i powtórzenie tej definicji w art. 76 ust. 1 wydaje
Finansów odnośnie do dotacji z budżetu państwa
biorstwo
się zbędne. Należy też zauważyć, iż powtórzenie
Art. 76 ust. z tyt. zwolnień z opłat lotniskowych oraz po
52.
Państwowe definicji z art. 75 nie jest dosłowne, co może budzić
1
przeprowadzeniu konsultacji z podmiotami
„Porty
wątpliwości interpretacyjne co do zakresu
zrezygnowano z określania katalogu zwolnień
Lotnicze”
zwolnienia w odniesieniu do opłat hałasowych oraz
z opłat lotniskowych oraz dotacji z budżetu
ewentualnej opłaty za oświetlenie. Z kolei
państwa z tego tytułu.
pobieranie wyłącznie opłaty hałasowej byłoby

nieuzasadnione i technicznie trudne (opłata
hałasowa jest zwykle dość ściśle związana z opłatą
za lądowanie).
Proponujemy
zastąpienie
wyrazów:
„użytkownikami statków powietrznych" wyrazami:
Przedsię
„podmiotami, od których pobierane są opłaty
-
lotniskowe, o których mowa w art. 75 ust. 1”.
Uwaga częściowo uwzględniona.
biorstwo
Analogiczną zmianę proponujemy w art. 77 ust. 4.
Art. 77 ust. W ślad za przepisami dyrektywy wskazano na
53.
Państwowe
Zmiana ma charakter redakcyjny i precyzujący.
1
prowadzenie
konsultacji z przewoźnikami
„Porty
Utrzymanie obecnie proponowanego brzmienia tego
lotniczymi.
Lotnicze”
przepisu,
wobec
obowiązującej
definicji
użytkownika
statku
powietrznego,
będzie
powodować
konieczność
sprawdzania,
czy
24

przewoźnik wykonujący loty regularne lub serie
lotów nieregularnych jest użytkownikiem (tzn. czy
jest wpisany jako właściciel lub użytkownik do
rejestru statków powietrznych), gdyż jedynie
wówczas będzie miał prawo do udziału
w konsultacjach.
Proponujemy nadanie art. 77 ust. 2 następującego Powyższa propozycja związana jest z
brzmienia: „Za stale korzystającego z lotniska propozycją zmiany w art. 77 ust. 1, a
Przedsiębior uznaje się podmiot, który w sezonie rozkładowym jednocześnie ma charakter redakcyjny.
poprzedzającym datę prowadzenia konsultacji
stwo
wykonywał z tego lotniska regularny przewóz
Art. 77 ust. Uwaga częściowo uwzględniona.
54.
Państwowe
lotniczy lub wykonał co najmniej 10 lotów
2
Dokonano modyfikacji zapisu.
„Porty
nieregularnych i nadal z niego operujący w sezonie,
Lotnicze”
w którym prowadzone są konsultacje.”


Uwaga częściowo uwzględniona.
Wskazana propozycja
ze względu na ocenny charakter może prowadzić
Podtrzymujemy postulat dotyczący umożliwienia
zarządzającemu lotniskiem wprowadzania korekt
do zmian merytorycznych oraz próby obejścia
szczegółowych zapisów w sytuacjach, kiedy
konieczności uzyskania zatwierdzenia ze strony
praktyka
wskazuje
na
konieczność
ich
Prezesa Urzędu. Taki zapis może wpłynąć na
poziom opłat, lub wskazanych do uiszczenia
Przedsię
doprecyzowania czy zmiany zapisu w celu
bio-
eliminacji
niejednoznaczności
i
opłaty użytkowników, a tym samym może
zapewnienia
rstwo
właściwej interpretacji. Umożliwienie usunięcia
wywołać

skutki
ekonomiczne
(dla
Art. 77c ust.
55.
Państwowe
oczywistej omyłki pisarskiej w taryfie nie zmienia
poszczególnych stron). Wprowadzono jednak
7
„Porty
możliwość dokonywania przez zarządzającego
projektu w tym zakresie w istotny sposób.
Lotnicze”
Postulujemy również umożliwienie zarządzającemu
lotniskiem korekt wynikających ze zmiany
dokonywanie korekt wynikających bezpośrednio ze
przepisów prawa, pod warunkiem że zmiany te nie
zmiany obowiązującego prawa.
wynikają ze zmiany prawa lotniczego w zakresie

dotyczącym opłat lotniskowych i nie skutkują
zmianą wysokości opłat lotniskowych lub zniżek.

Jednocześnie wprowadzono obowiązek zgłaszania
takich zmian do wiadomości Prezesa Urzędu,
który może w terminie 7 dni wprowadzić wobec
25