Rządowy projekt ustawy - Prawo o zgromadzeniach

Lp. Jednostka
Podmiot
Treść uwagi/wniosku
Sposób rozpatrzenia uwagi/uzasadnienie
redakcyjna,
zgłaszający
której dotyczy
uwagę
uwaga







Fundacja
Cele, jakim ma służyć rozwiązanie zaproponowane w art. 7 ust. 3, Uwaga nieuwzględniona
Panoptykon
nie zasługują na ochronę prawną. Jednocześnie propozycja może Proponowana deklaracja ma charakter

wywołać negatywne skutki w postaci ograniczenia możliwości fakultatywny, a projekt nie przewiduje dla

anonimowego udziału w zgromadzeniach. proponowana możliwość organizatora
żadnych
konsekwencji

notyfikowania braku udziału osób zamaskowanych nie mieści się w związanych ze złożeniem deklaracji lub jej

przedstawionym wyżej podziale: „uprawnienie – sankcja za jego brakiem. Nie ma tu także powiązania z

niewykonanie w określonej prawem sytuacji” – organizator nie zakresem odpowiedzialności organizatora.

będzie miał bowiem uprawnienia do żądania opuszczenia marszu

przez osobę zamaskowaną. Będzie mógł on zatem jedynie

zasygnalizować swoje podejście do manifestowania w sposób

anonimowy, natomiast projekt nie zakłada przyznania mu

uprawnienia do „nieprzyjęcia takiego sposobu manifestowania” (o

czym mowa w uzasadnieniu). Doprowadzi to do rozbieżności

między deklaracjami organizatora, a stanem faktycznym, zwłaszcza

wobec osób, których celem jest złamanie prawa niejako „przy

okazji” marszu. Sprowadzając propozycję ad absurdum należałoby

przyznać organizatorom uprawnienie do zadeklarowania, że nie

przewidują oni udziału w marszu osób łamiących prawo. Podobnie,

jak w przypadku maskowania twarzy, deklaracja ta nie doprowadzi

do wyeliminowania sytuacji, w których będzie do łamania prawa

dochodzić. Innymi słowy, deklaracja organizatora nie wpłynie na

poziom bezpieczeństwa zgromadzeń. Z drugiej strony, deklaracja

organizatora, iż nie przewiduje on udziału w marszu osób

zamaskowanych może prowadzić do sytuacji, w której organizator

oraz podlegające mu służby porządkowe będą wywierać

nieformalną presję na osoby anonimowo uczestniczące

w zgromadzeniu. Istnieje również obawa, że to organizator stanie

się ofiarą nacisku ze strony organu gminy, która oczekiwać będzie

8
Lp. Jednostka
Podmiot
Treść uwagi/wniosku
Sposób rozpatrzenia uwagi/uzasadnienie
redakcyjna,
zgłaszający
której dotyczy
uwagę
uwaga


zawarcia przez niego deklaracji w zgłoszeniu. Propozycja

umożliwienia organizatorowi marszu notyfikowania braku udziału

osób zamaskowanych nie przyniesie pozytywnych rezultatów, o

których mowa w uzasadnieniu, może natomiast doprowadzić do

ograniczenia wolności zgromadzeń, której elementem jest prawo do

anonimowego udziału w zgromadzeniach. Dlatego postulujemy

usunięcie omawianej propozycji z projektu.




Helsińska
Nie wydaje się, żeby poprzez powyższą deklarację organizator
Fundacja Praw
mógł zwolnić się od odpowiedzialności prawnej za ewentualne
Człowieka
naruszenia prawa przez takie osoby, gdyby pojawiły się one na

marszu. Ponadto, nie zawarto definicji legalnej pojęcia „osoba

zamaskowana”.




NSZZ
W związku z art. 7 ust. 2 należy wprowadzić wymóg, aby oryginał Uwaga uwzględniona częściowo
„Solidarność”
zgody należało niezwłocznie przekazać do organu, po W przypadku przekazania zgody na przyjęcie

wcześniejszym przekazaniu droga elektroniczną.
obowiązków
przewodniczącego
droga
elektroniczną
wprowadzono
obowiązek
przekazania
elektronicznej
kopii
tego
dokumentu.
6.
art. 8
Helsińska
Zastrzeżenia do procedury uregulowanej w art. 8 (dot. tzw.
Fundacja Praw
zgromadzeń krzyżujących się):

Człowieka
-brak wyraźnego przepisu upoważniającego organ gminy do Uwaga uwzględniona częściowo

wydania decyzji o zakazie odbycia marszu w przypadku Doprecyzowano przepisy określające tryb

niepowodzenia procedury negocjacyjnej wobec tych organizatorów, przeprowadzenia rozprawy oraz przesłanki

których zgłoszenia zarejestrowano później niż pierwszego wydania zakazu marszu.

organizatora oraz brak jednocześnie regulacji dotyczących

zobowiązania przez organ gminy tych organizatorów do zmiany

czasu i miejsca marszu (w obecnej ustawie takie przepisy istnieją –

art. 7a ustawy – Prawo o zgromadzeniach);


9
Lp. Jednostka
Podmiot
Treść uwagi/wniosku
Sposób rozpatrzenia uwagi/uzasadnienie
redakcyjna,
zgłaszający
której dotyczy
uwagę
uwaga


-o ile dopuszczalne jest wezwanie telefoniczne, to w żadnym Uwaga uwzględniona

przypadku nie można powiedzieć, że jego bezskuteczność powinna -
poprzez
rozszerzenie
sposobów

skutkować tylko dwukrotnym ponowieniem wezwania. Z zawiadamiania
organizatora
(środki

przepisów nie wynika, w jakich odstępach czasu należy ponawiać komunikacji
elektronicznej).
Natomiast

nawiązanie kontaktu telefonicznego z organizatorem, ani w jaki doręczanie wezwania na rozprawę przez

sposób należy te czynności ewidencjonować. W ocenie Fundacji, pracownika urzędu gminy w przypadku, gdy

bezskuteczność wezwania telefonicznego powinna skutkować miejsce zgromadzenia znajduje się w innym

uruchomieniem procedury wezwania w inny sposób. mieście niż adres do korespondencji wskazany

Najskuteczniejszym z nich byłoby wezwanie organizatora za przez organizatora byłoby nie tylko

pomocą pracownika urzędu gminy w miejscu wskazanym w utrudnione, a nawet często prowadziłby do

zgłoszeniu zgromadzenia jako adres do korespondencji/siedziba niezachowania przez organ gminy terminów

organizatora. Tylko podjęcie takich działań zapewni rzetelność wynikających z ustawy dla podjęcia

procedury i efektywność prawa do wzięcia udziału w rozprawie określonych czynności.

administracyjnej;





-ostateczne obowiązywanie zasady „kto pierwszy ten lepszy” Uwaga nieuwzględniona

sprawia, że ten organizator, którego zgłoszenie zarejestrowano jako Projektodawcy nie założyli, aby organizatorzy

pierwsze, nie ma żadnej realnej zachęty do podejmowania zgromadzenia działali nie w sposób pokojowy

negocjacji z innymi organizatorami i ustępstw na ich rzecz. Być i aby ich celem było blokowanie innych

może rozwiązaniem tego problemu byłaby implementacja do zgromadzeń. Dotychczasowe doświadczenia

projektu rozwiązań funkcjonujących na Malcie, gdzie w przypadku wskazują na dobrą współpracę pomiędzy

niemożliwości zorganizowania kilku zgromadzeń w jednym organizatorami na etapie prowadzonych

miejscu i czasie dokonuje się losowania;
postępowań w związku z krzyżowaniem się


tras zgromadzeń.




-terminy przewidziane na wyznaczenie rozprawy administracyjnej Uwaga uwzględniona

nie są skorelowane z terminami dotyczącymi wydawania decyzji w Projekt zakłada zapewnienie prawa do

przedmiocie zakazu zgromadzenia i procedurą odwoławczą w tym efektywnego odwołania od ewentualnego

przedmiocie.
zakazu odbycia zgromadzenia.

W ocenie Fundacji należy zrezygnować z regulowania w Uwaga nieuwzględniona

10
Lp. Jednostka
Podmiot
Treść uwagi/wniosku
Sposób rozpatrzenia uwagi/uzasadnienie
redakcyjna,
zgłaszający
której dotyczy
uwagę
uwaga


opiniowanej ustawie kazuistycznych procedur dotyczących

marszów odbywających się w tym samym miejscu i czasie.
j.w.

doprecyzowano
jednak
terminy


odpowiednich czynności
Osoba fizyczna
W art. 8 ustęp 1 zawarto zapis, iż organ gminy niezwłocznie, nie Uwaga uwzględniona
Partia Zieloni
później niż na 48 godzin przed planowaną datą marszu wzywa

organizatorów marszu. Jest to dalece niewystarczające. Skoro

bowiem organizatorzy są zobowiązani do zgłoszenia informacji o

marszu na 6 dni przed datą marszu to przez słowo niezwłocznie

należałoby rozumieć nie później niż 5 dni przed planowaną datą

marszu. Odstęp 48 godzin jest właściwy dla zgłoszeń dokonanych

na 3 dni przed datą marszu.


Przepis ten nie określa, czy pierwszeństwo ma pierwszy czy ostatni Przepis przyznaje preferencje organizatorowi

zgłaszający. Jest to próba obejścia wyroku Trybunału który najwcześniej zgłosi zamiar odbycia

Konstytucyjnego z dnia 18 września 2014r. w zakresie stwierdzenia marszu

niezgodności z ustawą zasadniczą art. 7a ust. 1 i 2 obowiązującej

ustawy.




Rafał
Traktowanie dwu lub więcej zawiadomień zgłoszonych tego Uwaga nieuwzględniona
Zieleniewski
samego dnia jako zgłoszonych równocześnie z brakiem Przyjęcie zgłoszonej uwagi doprowadziłoby
(zgłoszenie w
pierwszeństwa do wyboru czasu, miejsca lub trasy przejścia.
do sytuacji, w której pomimo, że zgłoszone
trybie przepisów
zostały marsze, które mają się odbyć w tym
ustawy z dnia 7

samym czasie i miejscu lub których trasy
lipca 2005 r. o

przejścia są tożsame lub w części się
działalności

pokrywają, organ gminy nie dysponowałby
lobbingowej w

możliwością modyfikacji czasu/miejsca/trasy
procesie

marszy w przypadku, gdy nie byłoby możliwe
stanowienia

ich oddzielenie lub odbycie w taki sposób, by
prawa)

ich przebieg nie zagrażał życiu lub zdrowiu


ludzi albo mieniu w znacznych rozmiarach.


Zaproponowane kryterium pierwszeństwa,

11
Lp. Jednostka
Podmiot
Treść uwagi/wniosku
Sposób rozpatrzenia uwagi/uzasadnienie
redakcyjna,
zgłaszający
której dotyczy
uwagę
uwaga



które będzie miało zastosowanie wyłącznie w


sytuacji, gdy organizatorzy w trakcie rozprawy


administracyjnej nie dojdą do porozumienia w


zakresie modyfikacji czasu/miejsca/trasy, jest


najbardziej obiektywne.








Uwaga uwzględniona częściowo
NSZZ
Zawiadomienie telefoniczne może okazać się nieefektywne i tym Poprzez
rozszerzenie
sposobów
„Solidarność”
samym bezskuteczne z uwagi na np. przypadkowe wyłączenie zawiadamiania
organizatora
(środki

telefonu.
komunikacji elektronicznej).

7.
art. 9
Helsińska
-Negatywnie oceniono recypowanie z obecnie obowiązującej Uwaga nieuwzględniona
Fundacja Praw
ustawy przesłanek wydania decyzji zakazującej zgromadzenia Poza ogólnym wyrażeniem dezaprobaty dla
Człowieka
publicznego w formie marszu.
powielenia
przesłanek
rozwiązania


zgromadzenia, stanowisko to nie zostało


uzasadnione, co uniemożliwia odniesienie się


do niego.



Ogólnopolskie
- Niejasna redakcja art. 9 pkt 1 projektu w zakresie sformułowania Uwaga uwzględniona częściowo
Porozumienie
„cel lub odbycie sprzeciwiają się projektowanej ustawie”.
W trakcie rozpatrywania uwag do wskazanego
Związków

przepisu
w
ramach
uzgodnień
Zawodowych

międzyresortowych
dokonano
zmiany

brzmienia tych przesłanek. Po dokonanej

zmianie art. 12 pkt 1 projektu (stanowiący

odpowiednik art. 9 pkt 1 przedstawionego do

zaopiniowania projektu) stanowi, że organ

gminy wydaje decyzję o zakazie marszu jeżeli

„jego cel narusza wolność pokojowego

zgromadzania się, odbycie narusza art. 4 lub

12