Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Raport z konsultacji publicznych i opiniowania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

W dniach 26 marzec – 3 kwietnia 2015 r. projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych, był przedmiotem konsultacji publicznych. Projekt ustawy zamieszczony został w Biuletynie Informacji
Publicznej Rządowego Centrum Legislacji, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.).
I. W ramach konsultacji publicznych projekt ustawy skierowano do następujących podmiotów:
1.
Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej
2.
Business Centre Club
3.
Konfederacja „Lewiatan”
4.
Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych (OPZZ)
5.
Komisja Krajowa Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność”
6.
Forum Związków Zawodowych
7.
Związek Rzemiosła Polskiego
8.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
9.
Krajowa Izba Radców Prawnych
10. Krajowa Izba Biegłych Rewidentów
11. Krajowa Rada Doradców Podatkowych
12. Stowarzyszenie Księgowych w Polsce – Zarząd Główny
13. Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej
14. Prezes Zarządu Polskiej Izby Biur Rachunkowych
Uwagi do projektu zgłosiły następujące podmioty: KK NSZZ „Solidarność”, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, Krajowa
Rada Doradców Podatkowych, Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych oraz Forum
Związków Zawodowych.

1
Lp.
Jednostka
Zgłaszający
Uwagi
Stanowisko MF
redakcyjna
uwagi
1.
Uwaga ogólna
KK
NSZZ Pozytywna
ocena
działań

„Solidarność”
zmierzających do godzenia życia
zawodowego
z
prywatnym,
szczególnie w sytuacji, gdy
pozytywnie wpływają zarówno na
pracowników jak i pracodawców.
2.
Art. 1 pkt 1 projektu
KK
NSZZ Z uwagi na zróżnicowanie cen Uwaga częściowo zasadna
(dot. art. 21 ust. 1 pkt „Solidarność”
pobyty dzieci w żłobkach czy Limit zwolnienia został zmieniony - w przypadku żłobków kwota
67b ustawy PIT)
przedszkolach
proponuje się została określona na 400 zł, a dla przedszkoli 200 zł.
podniesienie poziomu zwolnienia
do
kwot
rzeczywiście
ponoszonych przez rodziców
(udokumentowanych
odpowiednimi
rachunkami/fakturami).
3.
Art. 1 pkt 1 projektu
Ogólnopolskie
Zwiększenie limitu zwolnienia z Uwaga częściowo zasadna
(dot. art. 21 ust. 1 pkt Porozumienie
300 zł do 800 zł.
Limit zwolnienia został zmieniony - w przypadku żłobków kwota
67b ustawy PIT)
Związków
została określona na 400 zł, a dla przedszkoli 200 zł.
Zawodowych
4.
Uwaga ogólna
Krajowa
Rada Pozytywna
ocena
działań
Doradców
legislacyjnych polegających na
Podatkowych
kreowaniu
udogodnień
w
wychowaniu i opiece nad dziećmi
przez osoby pracujące.
5.
Art. 1 pkt 1 projektu
Krajowa
Rada Wątpliwości budzi, czy aby Uwaga niezasadna
(dot. art. 21 ust. 1 pkt Doradców
zastosować
zwolnienie Fakt wprowadzenia zwolnienia świadczeń dla pracownika w związku z
67b ustawy PIT)
Podatkowych
wystarczające jest uczęszczanie uczęszczaniem dziecka pracownika do żłobka, klubu dziecięcego lub
dziecka
do
jednej
z przedszkola, nie powoduje obowiązku po stronie pracodawcy do
wymienionych
placówek
w przyznania takiego świadczenia. Jest to zarówno wola pracodawcy jak i
sytuacji, gdy w pracodawca do jego możliwości finansowe. Ponadto to pracodawca w regulaminie
kosztów uzyskania przychodów określać będzie, jakie warunki należy spełnić, aby otrzymać
będzie mógł zaliczyć koszty dofinansowanie.
dofinasowania
w
kwocie
odpowiadającej
udokumentowanym
wydatkom
(nie więcej niż 300 zł). Może to

2
rodzić rozbieżności pomiędzy
oczekiwaniami pracowników, a
polityką pracodawcy zmierzająca
do rekompensowania jedynie tych
wydatków
(tj.
udokumentowanych), które mogą
stanowić
dla
niego
koszt
uzyskania przychodów.
6.
Art. 1 pkt 2 i art. 2 Krajowa
Rada Wątpliwości związane z tym, że Uwaga niezasadna
pkt 1
Doradców
przepisy są skierowane do Przepisy są skierowane do podmiotów będących pracodawcami. Skoro
(dot. art. 22 ust. 1p Podatkowych
pracodawców,
przy
czym dany podmiot nie będzie miał takiego statusu – nie będzie zatrudniał
ustawy PIT i art. 15
teoretycznie
można
założyć pracowników, wówczas nie będzie miał prawa do zaliczania do kosztów
ust. 1za ustawy CIT)
sytuację, że zakładową placówkę ponoszonych kosztów utworzenia zakładowego żłobka, klubu
będzie
tworzył
podmiot dziecięcego lub przedszkola. Nie ma uzasadnia dla obejmowania
nieposiadający takiego statusu – przepisami podmiotów, które nie zatrudniają pracowników.
wówczas nie będzie mógł
zaliczyć ponoszonych kosztów do Poza tym trudno sobie wyobrazić podatnika prowadzącego działalność,
kosztów uzyskania przychodów.
który nie zatrudniając pracowników tworzy przyzakładową placówkę.

7.
Art. 1 pkt 2 i art. 2 Krajowa
Rada Doprecyzowanie przepisów, iż Uwaga zasadna
pkt 1
Doradców
limitowane koszty prowadzenia W przepisach zostało doprecyzowane, że limitowane koszty z tytułu
(dot. art. 22 ust. 1p Podatkowych
zakładowego
żłobka,
klubu prowadzenia zakładowej placówki dotyczyć będą jedynie dzieci
pkt 2 ustawy PIT i art.
dziecięcego lub przedszkola pracowników.
15 ust. 1za pkt 2
odnoszą się wyłącznie do dzieci
ustawy CIT)
pracowników.
Podatnicy
z
powodów ekonomicznych mogą
przewidywać uczestnictwo w
takich placówkach również dzieci
„niepracowniczych”.
8.
Uwaga ogólna
Pracodawcy
Pozytywna ocena kierunku prac,
Rzeczypospolitej
które wpisują się w sposób
Polskiej
bezpośredni w trend tworzenia
przedszkoli przyzakładowych.
9.
Art. 1 pkt 2 i art. 2 Pracodawcy
Zbyt mały limit dopłaty w kwocie Uwaga częściowo zasadna
pkt 1
Rzeczypospolitej
300 zł.
Limit zwolnienia został zmieniony - w przypadku żłobków kwota
(dot. art. 22 ust. 1p Polskiej
została określona na 400 zł, a dla przedszkoli 200 zł.
pkt 2 lit. b) ustawy
PIT i art. 15 ust. 1za
pkt 2 lit. b) ustawy

3
CIT)
10.
Art. 1 pkt 2 i art. 2 Pracodawcy
Doprecyzowanie przepisów, czy Uwaga częściowo zasadna
pkt 1
Rzeczypospolitej
ewentualne wydatki poniesione na Projekt został doprecyzowany o zapisy dotyczące kosztów ponoszonych
(dot. art. 22 ust. 1p Polskiej
prowadzenie przedszkola na rzecz przez pracodawcę na zakup usług zewnętrznych dotyczących żłobków,
pkt 2 lit a) ustawy PIT
operatora
przedszkola
dla klubów dziecięcych lub żłobków dla dzieci pracowników.
i art. 15 ust. 1za pkt 2
pracodawcy
będą
stanowiły Nie uwzględniono natomiast uwagi dotyczącej doprecyzowania
lit. a) ustawy CIT)
koszty uzyskania przychodów przepisów w kontekście uwag dotyczących nieodpłatnego przekazania
oraz doprecyzowanie w projekcie,
jakie będą skutki podatkowe nieruchomości w użytkowanie. Działania takie będą podlegać ocenie na
nieodpłatnego
przekazania podstawie obowiązujących w tym zakresie przepisów. Analogicznie
nieruchomości w użytkowanie na należy podejść do kwestii związanych z oceną skutków podatkowych –
po stronie operatora przedszkola – z tytułu nieodpłatnego otrzymania w
cele
przedszkolne
przez
pracodawcę
operatorowi użytkowanie nieruchomości.
przedszkolnemu, tj. czy będzie
podlegało opodatkowaniu oraz
czy będzie mogło stanowić dla
pracodawcy
koszt
uzyskania
przychodów.
11.
Ogólna uwaga
Ogólnopolskie
Pozytywna
ocena
propozycji
Porozumienie
wprowadzenia ulg dla podatników
Związków
tworzących
przyzakładowe
Zawodowych
placówki oraz zwolnienia od
podatku świadczeń otrzymanych
przez pracowników z tytułu
uczęszczania dzieci do takich
placówek.
Postuluje się jednak podjęcie
działań o szerszym zakresie, które
skutecznie wspierałyby rodziny z
dziećmi.
12.
Ogólna uwaga
Forum Związków Pozytywna ocena proponowanych
Zawodowych
rozwiązań.
Jednakże postuluje się podjęcie
debaty
w
ramach
dialogu
społecznego na temat zmian w
systemie podatkowym, skutecznie
wspierających wszystkie rodziny
z dziećmi.

4

II. Z uwagi na zakres, projektu ustawy nie był konsultowany i opiniowany z organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym Europejskim
Bankiem Centralnym.
III. W trybie art. 5 ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa żaden z podmiotów nie zgłosił zainteresowania pracami nad
projektem ustawy.
Projekt ustawy został uzgodniony z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.




5