Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym

Druk nr 2749


Warszawa, 3 stycznia 2014 r.
SEJM

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VII kadencja





Pani

Ewa Kopacz

Marszałek Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej




Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:

- o zmianie ustawy o autostradach
płatnych oraz Krajowym Funduszu
Drogowym.

Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy pana posła Piotra Chmielowskiego.



(-) Romuald Ajchler; (-) Leszek Aleksandrzak; (-) Marek Balt; (-) Anna
Bańkowska; (-) Piotr Chmielowski; (-) Jacek Czerniak; (-) Eugeniusz
Czykwin;
(-) Tomasz Garbowski; (-) Tadeusz Iwiński; (-) Dariusz
Joński; (-) Tomasz Kamiński; (-) Adam Kępiński; (-) Krystyna
Łybacka; (-) Zbigniew Matuszczak; (-) Leszek Miller; (-) Grzegorz
Napieralski; (-) Cezary Olejniczak; (-) Artur Ostrowski; (-) Stanisława
Prządka;
(-) Małgorzata
Sekuła-Szmajdzińska;
(-) Tadeusz
Tomaszewski; (-) Jerzy Wenderlich; (-) Bogusław Wontor; (-) Stanisław
Wziątek; (-) Zbyszek Zaborowski; (-) Ryszard Zbrzyzny.


(projekt)
Ustawa
z dnia …………………. 2013 r.
o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz krajowym funduszu drogowym

Art. 1.
W ustawie z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz krajowym funduszu
drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 931) art. 37g otrzymuje brzmienie:
„Art. 37g. Od opłat za przejazd autostradą są zwolnione:
1) pojazdy uprzywilejowane wykonujące zadania określone w art. 53 ust. 2 pkt 1 lit. a
ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108,
poz. 908, z późn. zm.);
2) pojazdy Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz Inspekcji Transportu
Drogowego;
3) pojazdy drogowej spółki specjalnego przeznaczenia podczas wykonywania jej zadań
spółki jako zarządcy autostrady;
4) pojazdy spółki, z którą zawarto umowę o budowę i eksploatację, bądź wyłącznie
eksploatację autostrady podczas wykonywania zadań jako zarządcy autostrady;
5) pojazdy mechaniczne o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony
należące do podmiotów prawnych lub fizycznych oraz zatrudnionych pracowników
wykonujących usługi w pasie autostrady na podstawie umowy z zarządcą autostrady, w
szczególności w zakresie obsługi MOP, stacji benzynowych oraz lokali gastronomicznych;
6) pojazdy mechaniczne należące do podmiotów prawnych lub fizycznych, które zawarły z
zarządcą autostrady umowę na obsługę infrastruktury autostrady.”

Art. 2.
Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

Uzasadnienie
1. Potrzeba i cel wydania ustawy. Przedstawienie rzeczywistego stanu w normowanej
dziedzinie. Wykazanie różnicy między stanem dotychczasowym a projektowanym.
Przedstawienie skutków społecznych, gospodarczych, finansowych i prawnych.
Celem przedłożonego projektu ustawy jest poszerzenie katalogu pojazdów mechanicznych
zwolnionych od opłat za wjazd na autostradę o pojazdy należące do firm wykonujących usługi
na terenie autostrady a także należących do podmiotów lub osób fizycznych ,które zawarły z
zarządcą autostrady umowy na obsługę infrastruktury autostrady. Projekt uwzględnia uwagi
zgłoszone przez BAS i BL do podobnego projektu poselskiego zgłoszonego w bieżącej
kadencji.
Zdaniem Biura Analiz Sejmowych ( np. pismo z dnia 5.11.20112 r. nr BAS-WAPEiM-2820/12)
przedmiot projektu ustawy dotyczy materi regulowanej postanowieniami dyrektywy
1999/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie
pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe ,
która stanowi, że państwa członkowskie mogą utrzymywać lub wprowadzać opłaty za
przejazd lub opłaty za korzystanie z infrastruktury w transeuropejskiej sieci drogowej lub na
pewnych odcinkach tej sieci oraz innych dodatkowych odcinkach sieci drogowej. Wg BAS
przedmiot projektu dotyczy także decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 661210/UE z
dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie unijnych wytycznych dotyczących rozwoju transeuropejskiej
sieci transportowej.
Przedmiotowa dyrektywa zawiera przepisy pozwalające na wdrożenie nowelizacji ustawy.
Zgodnie z art.6 ust. 2a wymienionej dyrektywy państwa członkowskie mogą przewidzieć za
korzystanie z infrastruktury drogowej obniżone stawki opłat za przejazd lub zwolnić z opłat
wybrane grupy pojazdów wykorzystywanych do utrzymania dróg. Natomiast wg art. 6 ust. 2b
zwolnienia są możliwe w stosunku do pojazdów wykorzystywanych okazjonalnie nie do
przewozu towarów. W obu przypadkach obniżki i zwolnienia muszą przestrzegać zachowanie
zasad antydyskryminacyjnych (art. 7 ust.4).

Projekt ustawy przewiduje rozszerzenie w art. 37g zwolnień z opłat o wymienione dwie
grupy pojazdów:
1/ pojazdy należące do podmiotów wykonujących usługi na terenie autostrady a także osób
przez nie zatrudnionych. Wymienione podmioty i osoby po zawarciu stosownej umowy z
zarządcą danego odcinka autostrady uzyskiwałaby dokument umożliwiający korzystanie z
maksymalnie np. dwóch bezpłatnych wjazdów i wyjazdów z autostrady leżących najbliżej
miejsca zamieszkiwania i wykonywanej pracy. W przypadku braku elektronicznego systemu
poboru opłat wjazd i wyjazd następowałby na identycznych zasadach jak w przypadku
pojazdów GDKiA. W przypadku elektronicznego poboru system komputerowy wyłącznie
odnotowywałby wjazd i wyjazd z autostrady;
2/ pojazdy wykorzystywane do wykonywania usług infrastrukturalnych na autostradzie
przez podmioty prawne lub fizyczne, które wygrały przetarg w oparciu o umowę z
operatorem danego odcinka autostrady. Dotyczy to pojazdów niezbędnych do prowadzenia
napraw, remontów i utrzymywania w należytej kondycji technicznej infrastruktury
autostrady. Obecnie podmioty te już w dokumentacji przetargowej kalkulują liczbę wjazdów
i wyjazdów, co niewątpliwie wpływa na wartość przedstawianej w przetargu oferty. W takiej
sytuacji dobrym rozwiązaniem byłoby zwolnienie tych podmiotów z opłat autostradowych.
Wprowadzenie projektu w życie przyniesie korzystne skutki gospodarcze i organizacyjne oraz
pozytywnie wpłynie na wzajemne kontakty zarządcy autostrady oraz wymienionych
podmiotów i pracowników.

2. Wskazanie źródeł finansowania, jeżeli projekt ustawy pociąga za sobą obciążenie budżetu
państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Projektowana ustawa ma symboliczny wpływ na budżet państwa, zaś na budżety jednostek
samorządu terytorialnego nie wpłynie w ogóle. Wdrożenie ustawy pomniejszy przychody
Krajowego Funduszu Drogowego i tym samym wpływy do budżetu państwa. Skutki te
powinny być zrekompensowane przez ten Fundusz poprzez zwiększenie wpływów lub
pomniejszenie kosztów.
1/ Propozycja zawarta w art. 37 g pkt 5 projektu uprości system rozliczeń pomiędzy
wykonawcami usług na terenie pasa autostrady a operatorami poszczególnych odcinków. W
przypadku zwolnienia z opłat osób dojeżdżających do miejsca wykonywanych usług (pracy)
skutki finansowe dla budżetu państwa będą znikome i polegać będą na obniżeniu
przychodów operatora odcinka autostrady. Na jeden obiekt infrastrukturalny np. stację
benzynową liczba bezpłatnych wjazdów na pas autostrady wzrośnie o 10 na dobę, co może
skutkować obniżeniem przychodu operatora o 100 zł na dobę.
2/ W przypadku natomiast nowego pkt 6 w art. 37g to jego zapis umożliwia bezpłatny wjazd
dla podmiotów, które zawarły umowy usługowe z operatorem autostrady. Skutki wdrożenia
tego przepisu będą jednakże neutralne dla stron, gdyż koszty wjazdu (wyjazdu) na autostradę
będą stanowić część kosztową oferty przetargowej podwyższając jej wartość.

3. Przedstawienie założeń projektów podstawowych aktów wykonawczych.

Projekt nie przewiduje wydania aktów wykonawczych.

4. Oświadczenie o zgodności projektu z prawem Uni Europejskiej.

Zakładając, że w stosunku do projektu obowiązuje dyrektywa 1999/62 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. to należy stwierdzić, że projekt jest zgodny z
prawem Unii Europejskiej. W przypadku gdyby ta dyrektywa nie obowiązywała to
wnioskodawcy oświadczają, że projekt nie jest sprzeczny z prawem Uni Europejskiej.

5. Wyniki przeprowadzonych konsultacji w stosunku do projektu.

W stosunku do projektu nie przeprowadzono konsultacji.