Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

Powyższe, po nowelizacji z 2005 r., odnosi się także do wypadku stwierdzenia nieważności
decyzji o pozwoleniu na budowę, na podstawie której doszło już do wykonania określonych
robót budowlanych "
Wydawanie decyzji o pozwoleniu na budowę w przypadkach określonym w ust 2 art. 37 przez
organy AAB uniemożliwi ocenę przedkładanego projektu budowlanego
z faktycznym stanem robót budowlanych a brak możliwości nałożenia obowiązku uzyskania
pozwolenia na użytkowanie w pozwoleniu na budowę, wykluczy również możliwość
skontrolowania wykonania tych robót zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym (w wielu
przypadków porostu inwentaryzacja).
Trzeba też odnotować zmianę w zapisach art. 83 ust.1 poszerzający kompetencje nadzoru
budowlanego o uprawnienia zapisane w projektowanym brzmieniu art. 37 ust.3 projektu.

Ad art. 1 pkt 15 (Art. 38)
Uwaga o charakterze
88
legislacyjnym.
proponuje uproszczenie zapisów jak w zmianie 13)

Ad art. 1 pkt 18 (art. 42)
Uwaga o charakterze
legislacyjnym.
89
Po ew. uwzględnieniu wcześniejszych uwag zdanie drugie w pkt 2 art. 42 pkt 2 będzie zbędne.


Ad art. 1 pkt 21 (art. 48)
Uwaga o charakterze
90
legislacyjnym.
zbędne po uwzględnieniu propozycji zmiany w pkt 22)

Ad art. 1 pkt 22 (art. 49b)
Uwaga niezasadna
art. 49b w ust 5 oddaje się pkt 2a,


91
"2a) art.29 ust. 1 pkt 1a - wynosi 50.000 zł dla budynków mieszkalnych i 20.000 zł dla
Strona społeczna nie
budynków gospodarczych"
przedstawiła uzasadnienia
swojej propozycji

Ad art. 1 pkt 25 (Art. 54)
Uwaga o charakterze
legislacyjnym.
art. 54 otrzymuje brzmienie:
92
"art 54. Do użytkowania obiektu budowlanego na budowę którego wymagane jest pozwolenie
na budowę albo zgłoszenie z projektem budowlanym, można przystąpić z zastrzeżeniem art. 55
i 57, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie
14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji. Przepis art.
30 ust. 6a stosuje się odpowiednio"

Ad art. 1 pkt 26 (art. 55)
Uwaga o charakterze
93
legislacyjnym.
w art. 55 pkt otrzymuje brzmienie:

66
" 1) przystąpienie do użytkowania wymaga zawiadomienia zgodnie

z właściwością organów o których mowa w art. 56 ust.1 z wyjątkiem:.......
a) pozostawić jak projekcie

w konsekwencji art. 56 ust 1 powinien otrzymać brzmienie:
"art 56 ust1. Inwestor jest zobowiązany zawiadomić zgodnie
z właściwością wynikającą z przepisów szczególnych, organy:
Taka konstrukcja przepisu uprości zapisy, natomiast nie skomplikuje postępowania. Organy
wydając pozwolenie na budowę kontrolują uzgodnienie projektu budowlanego z organami (albo
rzeczoznawcami) PIS i PSP, zatem nie będzie sprawiać kłopotów dokonanie odpowiednich
skreśleń we wzorze decyzji o pozwolenie na budowę (dot. obowiązków związanych z
zakończeniem budowy). W przepisach szczególnych występuje tożsamość w zakresie
obowiązku uzgodnień i udziału w czynnościach odbiorowych, w związku z czym wybór
prawidłowej procedury przekazania obiektu do użytkowania (zawiadomienie czy pozwolenie na
użytkowanie) nie nastręczy trudności organom NB.

Ad art. 1 pkt 27 (art. 56)
Uwaga o charakterze
94
legislacyjnym.
1) Po uwzględnieniu propozycji z pkt 26 zmiana zbędna

Ad art. 1 pkt 31 (art. 82b)
Uwaga nieprecyzyjna
95
1) Rejestry należy uprościć a przede wszystkim scalić, przynajmniej w zakresie o którym
mowa w art. 82b ust. 1 pkt 1 i zdecydowanie wyeliminować rejestry papierowe

Ad art. 2
Uwaga niezasadna
Art. 2 skreślić


Proponowana zmiana w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Projektowany przepis, ma
wprowadzająca wymagalność decyzji o warunkach zabudowy do zgłoszenia budowy domu charakter doprecyzowujący
jednorodzinnego jest zbędna. Taki obowiązek wynika z aktualnie obowiązujących zapisów
ustawy. Potwierdza to także orzecznictwo. W uzasadnieniu wyroku NSA z 10 stycznia 2008r II
OSK 1826/06 sąd stwierdził: "W związku z tym, że przepis art. 59 ust. 2 u.p.z.p. następuje po
96
art. 59 ust. 1, przyjąć trzeba, że dokonano nim zmiany ustaleń przepisu ustawy znajdującego
się wcześniej poprzez ograniczenie stosowania do warunków zabudowy art. 50 ust. 2 u.p.z.p. w
zakresie zmiany zagospodarowania terenu, która nie wymaga pozwolenia na budowę."
Zatem w aktualnym stanie prawnym roboty budowlane niewymagające pozwolenia na budowę
nie wymagają decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego ale wymagają decyzji o
warunkach zabudowy w przypadku, gdy zmienia się sposobu zagospodarowania ternu na okres
dłuższy niż 12 miesięcy.
Potwierdzają to także zapisy aktualnie obowiązującego Prawa budowlanego, gdzie w art. 49b
ustawodawca wskazuje na wymóg dysponowania decyzją o warunkach zabudowy i

67
zagospodarowania terenu, na obszarach nie objętych ustaleniami planu miejscowego, do
legalizacji budowy rozpoczętej albo zrealizowanej bez wymaganego prawem zgłoszenia.
Podkreślić trzeba także ,ze przepis ten był przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego.

Ad art. 3
Wobec nieuwzględnienia uwagi
97
do pkt 25 i 27 uwaga stała się
Art.3 może wymagać modyfikacji po uwzględnieniu uwag do zmian od 25) do 27)
bezprzedmiotowa

Ad art. 8
Uwaga niezasadna
Art.8 Zmiany w przepisach wykonawczych nie są obszerne, zatem jest możliwość ich zmiany do
czasu wejścia w życie ustawy, zwłaszcza, ze "vacatio legis" zostało w stosunku do założeń Projektowane vacatio legis ma
przedłużone z 14 dni do 3 miesięcy
na celu umożliwienie

uczestnikom procesu
budowlanego zaznajomienie się
98
z treścią nowych przepisów.
Natomiast organy adm.
publicznej będą miały czas, na
dostosowanie organizacji
swojej pracy do procedury
zgłoszenia z projektem
budowlanym
Unia
Unia Metropoli Polskich negatywnie opiniuje przedłożony do oceny stronie samorządowej Uwaga niezasadna
Metropolii
Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju
Polskich
projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw w wersji z
dnia 28 lutego 2014 r. Projekt ten jest oparty na negatywnie ocenionych przez stronę Uwagi co do niezgodności
samorządową KWRziST założeniach z dnia 15 marca 2013 r. opracowanych przez ówczesnego projektowanych rozwiązań z
Konstytucją uznać należy za
Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej.
niezasadne. Trybunał
Po raz kolejny strona rządowa niezgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 Konstytucyjny w wyroku KP
kwietnia 2011 r., sygn. akt Kp 7/09 (OTK ZU Nr 3/A, poz. 30), zmierza do wyeliminowania 7/09 potwierdził, że instytucja
99
decyzji o pozwoleniu na budowę z systemu prawnego. W tym stanie rzeczy Rada Unii zgłoszenia, w ograniczonym
Metropolii Polskich podtrzymuje wszelkie tezy zawarte w stanowisku z dnia 24 kwietnia 2013 r. zakresie, może być stosowana
w sprawie integracji procedury budowlanej i apeluje o zaniechanie prac nad przedłożonym w procesie budowlanym. W
projektem ustawy.
ocenie resortu, projektowane
rozwiązania mieszczą się w
granicach wskazanych przez
Trybunał.
Projekt dopuszcza budowę
budynku mieszkalnego

68
jednorodzinnego jedynie w
przypadku, gdy obszar jego
oddziaływania zamyka się w
graniach działki na którym jest
on projektowany. Powyższe,
wraz z regulacją art. 30 ust. 7
pkt 4, zabezpiecza interesy
prawne osób trzecich.
Urząd
Najistotniejsza zmiana zaproponowana w przedstawionym projekcie ustawy, dotyczy Należy
zauważyć, że na
Marszałkow wyłączenia z konieczności uzyskania pozwolenia na budowę budynków mieszkalnych gruncie obecnie obowiązującej
ski
jednorodzinnych. W art. 29 ust. 1 pkt 1a oraz w art. 20 ust. 1 pkt 1c i wielu innych, bazuje ona ustawy – Prawo budowlane
Województ
na pojęciu „obszaru oddziaływania obiektu”, którego definicja zawarta w art. 3 ust 20, była, jest określenie
obszaru
wa
oddziaływania
obiektu
i pozostaje bardzo nieprecyzyjna, a ma bardzo istotne znaczenie. Przejęte z obecnie
Łódzkiego
budowlanego przez organ
obowiązującej ustawy definicja zawiera bardzo ogólnikowe sformułowanie
administracji architektoniczno-
cyt.: „…na podstawie przepisów odrębnych..”. Tak lakoniczne stwierdzenie, daje możliwość budowlanej jest niezbędnym
bardzo dowolnej interpretacji pojęcia przez pracowników administracji architektoniczno – elementem dla ustalenia stron
budowlanej, od bagatelizowania, po „nadgorliwe” przywoływanie różnych przepisów. Ponadto w postępowaniu o pozwolenie
daje bezwarunkowo możliwość przesądzenia o wielkości obszaru oddziaływania projektantowi, na budowę, co wynika m.in. z
który działając na zlecenie inwestora może świadomie, nie zawsze zgodnie z prawdą, art. 28 ust. 2 tej ustawy. Należy
ograniczać przedmiotowy obszar. Uważamy, że należałoby precyzyjnie określić
przy tym zaznaczyć, że przepis
na jakich ten obowiązuje od dnia 11 lipca
przepisach odrębnych należy bazować.
2003 r. Tym samym
100
niezrozumiałe są tak duże
wątpliwości w zakresie obszaru
oddziaływania
obiektu
budowlanego, skoro obowiązek
jego ustalania został nałożony
na te organy wiele lat temu.
Należy także zauważyć, że fakt
wyznaczenie obszaru
oddziaływania
budynku
mieszkalnego jednorodzinnego
przez projektanta, nie zwalania
organu
z
obowiązku
sprawdzenie, czy zastosowanie
trybu zgłoszenia z projekt
budowlanym jest dopuszczalne.
W tym celu organ musi
dokonać
weryfikacji

69
prawidłowości
wyznaczenia
obszaru oddziaływania.
j.w.
Obecnie do wystąpienia o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, do wniosku wystarczy Proces budowlany przebiega
załączyć zapewnienia właściwych jednostek organizacyjnych o możliwości obsługi inwestycji w na wniosek inwestora, który jest
media. Na etapie wystąpienia o pozwolenie na budowę, wymagane są obecnie uzgodnienie z podmiotem
kreującym
gestorami sieci oraz uzgodnienia z geodezją, w celu uniknięcia kolizji z istniejącą infrastrukturą. poczynania innych uczestników
procesu budowlanego, a także
Przełożenie tej kwesti w projekcie ustawy na zakończenie inwestycji, może niejednokrotnie organów administracji
powodować poważne problemy dla inwestorów, wydłużając termin zakończenia inwestycji, a w architektoniczno – budowlanej i
konsekwencji niepotrzebne utarczki pomiędzy nadzorem budowlanym a inwestorem.
nadzoru budowlanego. Bez
wniosku inwestora
postępowanie w przedmiocie
pozwolenia na
budowę/zgłoszenia nie może
być zainicjowane.
To
na
inwestorze
ciąży
obowiązek,
zapewnienia
zaprojektowania i realizacji
zamierzenia budowlanego

w
sposób
umożliwiający
101
prawidłowe
korzystanie z
obiektu budowlanego, w tym
realizacji
niezbędnych
przyłączy i zjazdów. Powyższy
obowiązek wynika zarówno z
treści art. 5 ustawy – Prawo
budowlane, jak i z przepisów
dotyczących zakresu projektu
budowlanego. Bez uzgodnienia
warunków przyłączenia obiektu
do sieci i dróg publicznych, brak
jest możliwości wykonania
powyższego
obowiązku.
Obowiązek ten jest oceniany
przez organ administracji
architektoniczno – budowlanej
poprzez sprawdzenie projektu
budowlanego.
Zgodnie z art. 57 ust. 1 pkt 6
ustawy – Prawo budowlane do

70