Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

wymóg został wprowadzony do ustawy Prawo budowlane ustawą o efektywności energetycznej w uzasadnieniu projektu.
od 1 lipca 2012r. i miał na celu (jak to wynika z uzasadnienia do projektu tej ustawy)
dostosowanie ustawy Prawo budowlane do przepisów o efektywności energetycznej. Ustaw
Uwaga dotycząca praktyki
a o
efektywności energetycznej dokonała wdrożenia dyrektywy 2006/32/WE Parlamentu stosowania art. 5 ust. 2a
Europejskiego i Rady z dnia 5 kwietnia 2006 r. w sprawie efektywności końcowego ustawy, wykracza poza zakres
wykorzystania energi i usług energetycznych. Efektywność energetyczna jest jednym z przedmiotowy projektu.
elementów polityki Uni Europejskiej w zakresie ochrony klimatu i związanej z tym oszczędności
energi . Pozostawiano jednak zapis art. 5 ust. 2a Prawa budowlanego stanowiący, że:
"W nowych budynkach oraz istniejących budynkach poddawanych przebudowie lub
przedsięwzięciu służącemu poprawie efektywności energetycznej w rozumieniu przepisów o
efektywności energetycznej, które są użytkowane przez jednostki sektora finansów publicznych
w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, zaleca się stosowanie urządzeń
wykorzystujących energię wytworzoną w odnawialnych źródłach energi , a także technologie
mające na celu budowę budynków o wysokiej charakterystyce energetycznej" Zapis ten nie ma
jednak przełożenia na praktykę.

Ad art. 1 pkt 3 (art. 20)
Uwaga aprobująca propozycje
proponuje zmianę brzmienia pkt 1c w art. 20 ust. 1
przyjęte w projekcie
"1.c) określenie obszaru oddziaływania obiektu budowlanego"
Przeniesienie obowiązku wyznaczenia obszaru oddziaływania obiektu budowlanego na
projektanta tego obiektu spowoduje, że obszary te będą faktycznie określane.
W aktualnym staniem prawnym czynność ta nie jest praktycznie wykonywana przez
78
pracowników administracji architektoniczno-budowlanej i nie jest dokumentowana

w aktach. Biorąc pod uwagę, ze pracownicy administracji architektoniczno-budowlanej nie
musza mieć wykształcenia technicznego ani uprawnień budowlanych, a projektanci legitymują
sie odpowiednimi uprawnieniami budowlanymi, przeniesienie obowiązku określania obszaru
oddziaływania na sporządzającego projekt budowlany jest w pełni uzasadnione. Po stronie
pracowników administracji pozostanie jedynie kontrola prawidłowości wyznaczenia tego
obszaru i ustalenie na tej podstawie stron postępowania.

Uwaga o charakterze
Ad art. 1 pkt 4 (art. 28)
legislacyjnym.

79
proponuję następujące brzmienie
"Art 28. ust.1. Roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu
na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31.
ust.2 Przepisu art. 31, art. 180 §1 i §2 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się
w postępowaniu w sprawie o pozwoleniu na budowę."

Ad art. 1 pkt 6 (art. 29)
Uwaga o charakterze
legislacyjnym.
80
proponuje następujące brzmienie pkt 1 a w art 29 ust.1 a)

"1a) budynków mieszkalnych jednorodzinnych i budynków gospodarczych niewymienionych w
ust 1 pkt. 2, których obszar oddziaływania mieści się w całości na działce budowlanej"

61


Ad art. 1 pkt 7 (art. 30)
Uwaga o charakterze
legislacyjnym.
b) skreślić
(wyeliminuje to konieczność dodania nowego ustępu 5c)

c ) wkreślić ust. 4b
Zaproponowane wymagania są ponad te obowiązujące dotychczas. W przypadku realizacji
robót budowlanych na podstawie pozwolenia na budowę, sąsiad nie jest informowany nawet
przez organ, a inwestor nie ma obowiązku ustawiania tablicy. Zatem także bez tych
obowiązków, w przypadku ew zastrzeżeń sąsiada, możliwym będzie przejęcia postępowania
81
przez nadzór budowlany i nie wykluczy to możliwości prowadzenia postępowania w trybie art.
50 i 51 - po odpowiednich zmianach. Nie będzie potrzeby prowadzenia postępowań w zakresie
odmowy wniesienia sprzeciwy
f) proponuje brzmienie
"2) budowa lub wykonanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i
zagospodarowania terenu lub inne przepisy"
W przepisie użyto nieprawidłowego pojęcia - "decyzja o warunkach zabudowy" -
w pozostałej części ustawa posługuje sie abstrakcyjnym pojęciem z ustawy
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - decyzja o warunkach zabudowy
i zagospodarowania terenu.

Ad art. 1 pkt 8 (art. 30a i 30b)
Uwaga o charakterze
legislacyjnym.
"art. 30a . 1. Inwestor w przypadku zgłoszenia budowy budynków,
o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a jest obowiązany do:


82
1) umieszczenia na terenie działki budowlanej tablicy informacyjnej, której wzór określa
przepisy wydane na podstawie art.45 ust.4, w dniu dokonania zgłoszenia oraz wypełnia w
odpowiednim zakresie
2) (skreślić)
2. zdanie pierwsze bz, zdanie drugie otrzymuje brzmienie:
"Żądanie wniesione po terminie przekazuje się właściwemu organowi nadzoru budowlanego."

Ad art. 1 pkt 9 (art. 32)
Uwaga o charakterze
legislacyjnym.
proponuję zapis ust. 5 w art. 32 w następującym brzmieniu

83
"5) Minister właściwy do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania
przestrzennego oraz mieszkalnictwa określi w drodze rozporządzenia wzory: wniosków o
pozwolenie na budowę , oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością
na cele budowlane, decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia budowy "

62
Proponuję uogólnić delegację ustawową. Standaryzacja dokumentów powinna objąć wszystkie
zgłoszenia, a nie tylko zgłoszenie budowy i przebudowy budynku jednorodzinnego. Spowoduje
to jednocześnie ograniczenie nieuzasadnionych żądań administracji budowlanej w przedmiocie
dokumentów wymaganych do zgłoszenia. Nagminnie żądane są mapy do celów projektowych
czy tez mapy do celów opiniodawczych a niejednokrotnie projekty budowlane.

Ad art. 1 pkt 10 (art. 33)
Uwaga niezasadna
proponuję następujące brzmienie ust. 6 w art. 33


84
"6. W przypadku wezwania do usunięcia braków na podstawie art. 64 §2 Kodeksu
Sposób formułowania
postępowania administracyjnego wezwanie inwestora do usunięcia braków może nastąpić raz i wezwania określony został w
nie później niż 14 dni od dnia wpływu wniosku."
art. 64 Kpa
Określenie terminu jest ważne, ale istotne jest także by jednym postanowieniem określić
wszystkie braki i by nie dochodziło do kolejnych wezwań o kolejne dokumenty.

Uwaga niezasadna
Ad art. 1 pkt 11 (art. 34)
Należy zauważyć, że proces
zmiana w ppkt a) zbędna; pkt.3 art. 34 ust 3 pozostawić w dotychczasowym brzmieniu
budowlany przebiega na

Zarządca drogi ze względu na wymogi zapewnienia bezpieczeństwa ruchu na drogach
wniosek inwestora, który jest
publicznych może odmówić wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu. Decyzje
podmiotem
kreującym

o lokalizacji zjazdu są decyzjami uznaniowymi w wyniku czego inwestor będzie obarczony
poczynania innych uczestników
procesu budowlanego, a także
znacznym ryzykiem. Każdy nowy zjazd to pogorszenie warunków bezpieczeństwa ruchu a
także zwiększenie zakresu inwestycji w przypadku przyszłej budowy lub przebudowy drogi o
organów administracji
architektoniczno – budowlanej i
kolejny nowy zjazd.
b) proponuje następujące brzmienie pkt.4 a w art. 33
nadzoru budowlanego.

"4a W przypadku zgłoszenia robót budowlanych z projektem budowlanym, projekt budowlany
Bez wniosku inwestora
uznaje sie za zatwierdzony z dniem upływu terminu na wniesienie sprzeciwu przez właściwy
postępowanie w przedmiocie
85
organ, a w przypadku wniesienia sprzeciwu - z dniem wydania rozstrzygnięcia uchylającego
pozwolenia na
sprzeciw"
budowę/zgłoszenia nie może
w przypadku rezygnacji z procedury odmowy sprzeciwu frgment:
być zainicjowane.
"a w przypadku wniesienia sprzeciwu - z dniem wydania rozstrzygnięcia uchylającego sprzeciw" To na inwestorze ciąży
-będzie zbędny
pkt.4b jest zbędny,
obowiązek,
zapewnienia

Proponuje ew. odwołać się do przepisów dot. pozwolenia na budowę, ze wskazaniem, że
zaprojektowania i realizacji
zamierzenia budowalnego w
stosuje sie odpowiednio
sposób
umożliwiający

prawidłowe
korzystanie
z
obiektu budowlanego, w tym
realizacji
niezbędnych
przyłączy i zjazdów. Powyższy
obowiązek wynika zarówno z
treści art. 5 ustawy – Prawo

63
budowlane, jak i z przepisów
dotyczących zakresu projektu
budowlanego.
Bez uzgodnienia warunków
przyłączenia obiektu do sieci i
dróg publicznych, brak jest
możliwości
wykonania
powyższego
obowiązku.
Obowiązek ten jest oceniany
przez organ administracji
architektoniczno – budowlanej
poprzez sprawdzenie projektu
budowlanego.
Zgodnie z art. 1 pkt 28 projektu
(nowe brzmienie art. 57 ust. 1
pkt 6 ustawy
–
Prawo
budowlane) do zawiadomienia
o zakończeniu budowy obiektu
budowlanego lub wniosku o
udzielenie pozwolenia na
użytkowanie
inwestor
jest
obowiązany
dołączyć
potwierdzenie odbioru
wykonanych przyłączy.
Powyższe ma na celu
niedopuszczenie do
użytkowania obiektu
budowlanego dla których nie
zrealizowano projektowanych
urządzeń, przyłączy i zjazdów.

Uwaga dotycząca art. 33 ust 4a
i 4b ma charakter wyłącznie
legislacyjny.

Ad art. 1 pkt 13 (art. 36a)
Uwaga o charakterze wyłącznie
86
legislacyjnym.
proponuje następujące brzmienie ust 1a w art. 36a
"1a) Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego złożonego wraz ze

64
zgłoszeniem, wobec którego właściwy organ nie wniósł sprzeciwu jest dopuszczalne jedynie po
uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na budowę dotyczącej całego zamierzenia"
Zapis prostszy a bardzej zrozumiały.


Ad art. 1 pkt 14 (art. 37)
Uwaga niezasadna
Modyfikując zapisy art. 37, podjęto próbę rozwiązania problemu właściwości organów. W

stanowisku z dnia 24 października 2004r GINB stwierdzał: (..)przepis
Propozycja zmiany wynika z
art. 37 ust. 2 ustawy Pb wprost przewidział, że w przypadku stwierdzenia nieważności i
potrzeby doprecyzowania
uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, konieczne jest uzyskanie, od organu AAB, nowej
obecnych przepisów
decyzji o pozwoleniu na budowę. Zatem, uzyskanie nowej decyzji
o pozwoleniu na budowę jest konieczne, niezależnie od tego, na jakim etapie robót
budowlanych pierwotna decyzja o pozwoleniu na budowę została wyeliminowana
z obrotu prawnego (w trakcie realizacji budowy obiektu budowlanego, czy
w przypadku faktycznego wykonania wszystkich robót budowlanych). Z punktu widzenia ustawy
Pb inwestycja jest formalnie zakończona, jeżeli została oddana do użytkowania. Tym samym,
inwestycja może zostać zakończona – przez oddanie do użytkowania - wyłącznie wtedy, gdy
inwestor uzyska nową decyzję o pozwoleniu na budowę.
Natomiast NSA w postanowieniu II OW 185/12 rozstrzygając spór kompetencyjny stwierdził
"(…) pozornie mogłoby się wydawać, iż skoro uchylono ostateczną decyzję o pozwoleniu na
budowę, czy też decyzja o pozwoleniu wygasła, to obowiązkiem inwestora jest poczynienie
87
starań o uzyskanie nowego pozwolenia na budowę. Tak jednak nie jest. Przepis art. 37 ust. 2
Prawa budowlanego przewiduje wydanie nowej decyzji o pozwoleniu na budowę jedynie w
przypadku nie rozpoczęcia robót, zaś
w pozostałych przypadkach wznowienie budowy następuje po wydaniu decyzji
o pozwoleniu na wznowienie robót.
Właściwości organów, do wydania decyzji o wznowieniu robót budowlanych, nie normuje
przepis art. 37 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego.
Co więcej powołany przepis art. 37 ust. 1 i 2 ogranicza się wyłącznie do unormowania
przedmiotowego /rozróżnienia na decyzję o pozwoleniu na budowę i decyzję
o pozwoleniu na wznowienie robót/. Innymi słowy z przepisu art. 37 Prawa budowlanego nie
można wyprowadzać jakichkolwiek wniosków dotyczących właściwości organów. O właściwości
bowiem tych organów przesądzają unormowania z art. 82 ust. 1 i art. 83 Prawa budowlanego.
Jeżeli tak to decyzję o pozwoleniu na wznowienie robót wydaje właściwy organ nadzoru
budowlanego
W konsekwencji NSA stwierdził, że decyzję o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, na
podstawie art. 51 ust. 1a Prawa budowlanego, podejmuje organ nadzoru budowlanego także
wówczas gdy organ administracji architektoniczno-budowlanej, na podstawie art. 36a ust. 2 tej
ustawy, uchylił ostateczną decyzję
o pozwoleniu na budowę."

65