Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz niektórych innych ustaw

planowane i realizowane interwencje publiczne w regionach będą lepiej  ukierunkowane 
i bardziej  efektywne.  Proponowane  rozwiązania  będą  wspomagały  więc  procesy 
decyzyjne,  dzięki  dostarczaniu  rekomendacji  w  zakresie  modyfikacji podejmowanych 
interwencji ukierunkowanych terytorialnie.  
W  konsekwencji  wprowadzane  rozwiązania  powinny  korzystnie  wpływać  na  rozwój 
regionów. 
Regulacja  wpłynie  pozytywnie  na  warunki  prowadzenia  polityki  rozwoju,  a  w  efekcie 
powinna korzystnie  wpływać  na  rozwój  regionalny.  Planowanie  funkcjonalne  jest 
instrumentem  koordynacji  działań  rozwojowych,  co  jest  szczególnie  istotne  w  świetle 
rosnącej dynamiki procesów gospodarczych. Pozwala na trafniejsze określenie zestawu 
działań  dla  kompleksowego  rozwoju obszaru, zidentyfikowanego na podstawie 
pełniejszej  niż  dotychczas  analizy  zjawisk,  uwzględniającej  faktyczne relacje 
funkcjonalne  zachodzące  w  jego  obrębie.  Sprzyja  kompleksowemu  rozwiązywaniu 
konfliktów przestrzennych na danym obszarze, trafniejszemu zdefiniowaniu 
i wykorzystaniu  potencjału  rozwojowego,  większej  konkurencyjności. Prowadzenie 
polityki  rozwoju  w  odniesieniu  do  obszarów  funkcjonalnych  wykraczających  poza 
podziały  administracyjne  sprzyja  budowaniu  współpracy  różnych  podmiotów 
i wieloszczeblowego systemu zarządzania.  
 
VI.  Źródła finansowania 
Projektowane  zmiany  nie  będą  stanowić  dodatkowego  obciążenia  dla  budżetu  państwa 
oraz  budżetów  jednostek  samorządu  terytorialnego.  Projektowane  działania  będą 
finansowane  w  ramach  dostępnych  środków  z  budżetu  państwa,  w  tym  ze  znacznym 
udziałem środków z budżetu UE, oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego. 
 
VII. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego 
Projekt  ustawy  został  przekazany  do  opinii  Komisji  Wspólnej  Rządu  i  Samorządu 
Terytorialnego (KWRiST) w dniu 30 stycznia 2013 r.  
Od  dnia  przekazania  projektu  ustawy  do  opinii  KWRiST  odbyły  się  dwa  posiedzenia 
plenarne KWRiST, tj. w dniu 27 lutego oraz 20 marca 2013 r.,  oraz dwa spotkania 
uzgodnieniowe zorganizowane przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego,  tj. w dniu 
7 marca oraz 26 marca 2013 r., posiedzenia Zespołów Roboczych KWRiST, tj.: Zespołu 
57 
ds.  Infrastruktury, Rozwoju Lokalnego, Polityki Regionalnej  oraz  Środowiska  –  dnia 
11 lutego 2013 r., Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych – dnia 20 lutego 2013 r., 
Zespołu  ds. Funkcjonalnych Obszarów Metropolitalnych i Miejskich –  dnia 22 lutego 
2013 r., a także spotkanie w Białymstoku, podczas których przedstawiciele Ministerstwa 
Rozwoju Regionalnego wyjaśniali pojawiające się wątpliwości i odpowiadali na pytania 
oraz na bieżąco uwzględniali uwagi, proponując konkretne przepisy w projekcie ustawy.  
Jednocześnie przed posiedzeniem plenarnym KWRiST w dniu 27 lutego 2013 r. uwagi 
do przedmiotowego projektu ustawy przekazały: 
1)  Związek Miast Polskich; 
2)  Unia Metropolii Polskich; 
3)  Konwent Marszałków Województw RP/Związek Województw RP; 
4)  województwo zachodniopomorskie; 
5)  województwo małopolskie; 
6)  województwo śląskie; 
7)  województwo świętokrzyskie; 
8)  województwo lubuskie; 
9)  miasto Lublin; 
10)  miasto stołeczne Warszawa.  
Zgłoszone uwagi dotyczyły następujących kwestii: 
1)  kompetencji MRR;  
2)  definicji  dokumentów  programowych  i  programów  służących  realizacji umowy 
partnerstwa; 
3)  obszarów strategicznej interwencji państwa; 
4)  kontraktu terytorialnego; 
5)  polityki miejskiej; 
6)  braku regulacji systemu dokumentów strategicznych na poziomie lokalnym; 
7)  umowy partnerstwa; 
58 
8)  obszarów funkcjonalnych; 
9)  odpowiedzialności  jst  za  udzielanie  ulg  w  spłacie  należności,  o  których  mowa 
w art. 60 pkt 6 ustawy o finansach publicznych. 
W wyniku analizy zgłoszonych uwag Minister Rozwoju Regionalnego przyjął postulaty 
zgłaszane przez KWRiST, przez:  
1)  uwzględnienie  roli  samorządów  terytorialnych  w  zakresie  kompetencji  do 
opracowywania  dokumentów  dotyczących  programowania  UE  oraz  planowania 
i zagospodarowania przestrzennego przez odpowiednie zmodyfikowanie katalogu 
zadań MRR; 
2)  realizację  zasady  partnerstwa  przez zapewnienie  udziału  przedstawiciela  strony 
samorządowej KWRiST w pracach Komitetu do spraw Umowy Partnerstwa; 
3)  modyfikację  definicji  programów  rozwoju  zawartej  w  art.  15  ust.  4  uzppr oraz 
wprowadzenie trybu opracowania i przyjmowania programów rozwoju przez 
samorządy lokalne (gminy i powiaty); 
4)  uwzględnienie  roli  samorządu  lokalnego  w  procesie  tworzenia kontraktu 
terytorialnego  przez wprowadzenie do uzppr  obowiązku  zasięgnięcia  przez  zarząd 
województwa opinii jednostek samorządu terytorialnego właściwych ze względu na 
zakres objęty kontraktem. Opinia ta ma być wyrażana podczas konferencji, w której 
uczestniczą przedstawiciele zarządu województwa oraz przedstawiciele właściwych 
jednostek samorządu terytorialnego; 
5)  uwzględnienie  wpływu  jednostek  samorządu  terytorialnego  na  kształt  rozwiązań 
zawartych w dokumencie krajowa polityka miejska, przez wprowadzenie obowiązku 
opracowania tego dokumentu przez MRR przy współpracy z jednostkami samorządu 
terytorialnego; 
6)  uwzględnienie  możliwości  wyznaczania  przez  samorząd  gminny  i  powiatowy 
obszarów funkcjonalnych przez wprowadzenie do ustawy o planowaniu 
i zagospodarowaniu  przestrzennym  możliwości  wystąpienia  przez  te  samorządy  do 
samorządu  województwa  z  wnioskiem  o  uwzględnienie  wyznaczonych  przez  nie 
obszarów funkcjonalnych. 
59 
Projekt ustawy był ponownie przedmiotem dyskusji na kolejnym posiedzeniu plenarnym 
KWRiST w dniu 20 marca 2013 r.  
Do ww. projektu ustawy były zgłaszane nowe uwagi przez następujące podmioty: 
1)   województwo pomorskie; 
2)  województwo kujawsko-pomorskie; 
3)  Prezydenta Miasta Krakowa; 
4)  Mazowieckie Biuro Planowania Regionalnego w Warszawie. 
W  trakcie  posiedzenia  zostało  przekazane  stanowisko  organizacji  gmin  i  powiatów 
wchodzących w skład Strony Samorządowej KWRiST.  
Zgłoszone uwagi dotyczyły następujących kwestii: 
1)  zapewnienia zasady partnerstwa w procesie tworzenia poszczególnych dokumentów 
i  narzędzi  funkcjonujących  w  nowym  okresie  programowania  (umowa  partnerstwa, 
Komitet do spraw Umowy Partnerstwa, delimitacja obszarów funkcjonalnych); 
2)  udziału  jednostek  samorządu  terytorialnego  szczebla  lokalnego  (gmin  i  powiatów) 
w procesie tworzenia kontraktu terytorialnego; 
3)  uwzględnienia w ustawie możliwości tworzenia lokalnych obszarów funkcjonalnych. 
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego uwzględniło  KWRiST:  w  procesie  tworzenia 
umowy  partnerstwa,  w  procesie  opiniowania  projektów  programów,  udział 
3 przedstawicieli strony samorządowej KWRiST w pracach Komitetu do spraw Umowy 
Partnerstwa.  Ponadto  wprowadzono  do  projektu  ustawy  instytucję  konferencji 
uzgodnieniowej jako platformy porozumienia w procesie tworzenia kontraktu 
terytorialnego oraz wyznaczania obszarów funkcjonalnych o znaczeniu regionalnym 
i ponadregionalnym,  a  także  autonomię  samorządów  gmin  w  wyznaczaniu  lokalnych 
obszarów funkcjonalnych. Niezależnie od powyższych propozycji Ministerstwo Rozwoju 
Regionalnego  zaproponowało  instytucję  porozumienia  poszczególnych  jednostek 
samorządu  terytorialnego  w  zakresie  prowadzenia  polityki przestrzennej regionu 
w stosunku do obszaru funkcjonalnego o znaczeniu ponadregionalnym lub regionalnym, 
co oznacza, że wszelkie ustalenia w powyższym zakresie nie mogą być poczynione bez 
ostatecznego konsensusu między poszczególnymi jednostkami samorządu terytorialnego. 
60 
Na posiedzeniu plenarnym w dniu 24 kwietnia 2013 r.  KWRiST  wyraziła  pozytywną 
opinię  o projekcie,  podtrzymując  jednakże  zastrzeżenia  (do  rozważenia  na  dalszym 
etapie prac) w zakresie: 
1)  trybu opiniowania kontraktu terytorialnego oraz propozycji obszarów funkcjonalnych 
przez samorządy lokalne oraz  
2)  kwestii  dotyczących  spójności  między  kompetencjami  organów  opracowujących 
i przyjmujących dokumenty strategiczne oraz programy. 
 
VIII.  Konsultacje społeczne 
Wraz  z  przekazaniem  do  uzgodnień  międzyresortowych  projekt  został  przesłany  do 
zaopiniowania przez następujące podmioty: 
1)  marszałków województw; 
2)  Komisję Krajową NSZZ „Solidarność”; 
3)  Forum Związków Zawodowych; 
4)  Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych; 
5)  Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych Lewiatan; 
6)  Konfederację Pracodawców Polskich; 
7)  Business Center Club; 
8)  Związek Rzemiosła Polskiego; 
9)  Unię Miasteczek Polskich; 
10)  Związek Województw RP; 
11)  Związek Miast Polskich; 
12)  Związek Powiatów Polskich; 
13)  Związek Gmin Wiejskich RP; 
14)  Unię Metropolii Polskich; 
15)  Radę Główną Szkolnictwa Wyższego; 
16)  Radę Działalności Pożytku Publicznego; 
61