Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych

B. Wykonaniu art. 9 ust. 3 dyrektywy 2004/18 i art. 17 ust. 2 dyrektywy
2004/17 służy art. 32 ust. 2 ustawy. Przepis ten oddaje na gruncie polskiego
porządku prawnego treść regulacji unijnej – powielając negatywną formułę
wdrażanych przepisów, tj. wprowadzając zakaz podejmowania określonych
działań, i określając zakres zastosowania tego zakazu przez odniesienie do
unikania stosowania przepisów określających zasady udzielania zamówień
publicznych. W przeciwieństwie do wdrażanych dyrektyw, art. 32 ust. 2 ustawy
nie stanowi o unikaniu stosowania dyrektywy, lecz o unikaniu stosowania
przepisów ustawy – która tę dyrektywę wdraża. Wskazana okoliczność ma
znaczenie w ramach ustaleń dotyczących zgodności projektowanego art. 32 ust.
1a ustawy z prawem UE. Przepis ten rozbudowuje bowiem wypowiedź
ustawodawcy dotyczącą podziału zamówienia, wprowadzając do niej elementy
niewystępujące we wdrażanej dyrektywie – pozytywne sformułowanie prawa
dokonania podziału i przykładowe wyliczenie powodów, dla których taki
podział jest dopuszczalny. Należy uznać, że – na poziomie ustawy –
dopuszczalność dokonania podziału w oparciu o przywołane w jej treści kryteria
stanowić będzie jedną z ustawowych reguł udzielania zamówień, o których
wspomina art. 32 ust. 2 ustawy. W konsekwencji pojawia się wątpliwość, czy
projektowany przepis nie ustanawia – na gruncie ustawy – podstawy do
dokonania podziału, który może zniweczyć funkcjonalną jedność dzielonego
zamówienia i jest, tym samym, niedopuszczalnym „sztucznym podziałem” w
rozumieniu przyjętym przez Trybunał. Gwarancja art. 32 ust. 2 ustawy odnosi
się do wszystkich przepisów ustawy, a treść tych przepisów współokreślać ma
również projektowany art. 32 ust. 1a ustawy. Wątpliwości dotyczące
projektowanego przepisu pogłębia dodatkowo fakt, że przepis ten odwołuje się
wyraźnie do kryteriów, które Trybunał wykluczył jako podstawy podziału
zamówienia. Wobec tych ustaleń należy więc uznać, że w zakresie, w jakim
projektowany art. 32 ust. 1a ustawy dopuszczałby dzielenie zamówień
stanowiących jedność funkcjonalną i techniczną, oraz umożliwiał stosowanie
niedopuszczalnych kryteriów, może zostać on uznany za niezgodny z prawem
UE.

C. Przedstawione założenia opierają się na wykładni projektowanego art. 32 ust.
1a w związku z obowiązującym art. 32 ust. 2 ustawy, która zakłada wpływ
projektowanego przepisu na zakres stosowania obowiązującej regulacji
ustawowej. Należy w związku z tym wskazać, że przyjęcie odmiennego
założenia interpretacyjnego byłoby równoznaczne z uznaniem, że projektowany
przepis zawiera jedynie przypomnienie normy zawartej w art. 32 ust. 2 ustawy i,
tym samym, jest pozbawiony własnej treści normatywnej – wykraczającej poza
dyspozycję art. 32 ust. 2 ustawy. Takie założenie interpretacyjne pozostawałoby
jednak w kolizji z zasadą techniki prawodawczej, która stanowi, że w ustawie
nie zamieszcza się wypowiedzi, które nie służą wyrażaniu norm prawnych, a w
szczególności apeli, postulatów, zaleceń, upomnień oraz uzasadnień
3

formułowanych ocen (§ 11 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20
czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”, Dz. U. nr 100, poz.
908). Co ważne, przywołana zasada stanowi normatywny refleks jednej z reguł
wykładni tekstów prawnych, zgodnie z którą nie wolno interpretować przepisów
prawnych tak, by pewne ich fragmenty okazały się zbędne (por. np. uchwała TK
z 14 czerwca 1995 r., W 19/94, OTK 1995/1/23). Zastosowanie tej reguły
wykładni prowadzi do wniosków sformułowanych w punkcie B niniejszej
opinii.

IV. Konkluzja
Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych nie jest
zgodny z prawem UE w zakresie, w jakim dopuszcza dzielenie zamówień
publicznych stanowiących jedność funkcjonalną i techniczną.

Autor:
dr Ziemowit Cieślik
Naczelnik Wydziału Analiz Prawa
Europejskiego i Międzynarodowego
BAS





Akceptował:
Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona















Deskryptory bazy Rex: zamówienia publiczne, Unia Europejska, dyskryminacja
4

Warszawa, 29 listopada 2012 r.
BAS-WAPEiM-2999/12

Pani Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia w sprawie stwierdzenia, czy poselski projekt ustawy o zmianie
ustawy – Prawo zamówień publicznych (przedstawiciel wnioskodawców:
poseł Jerzy Borkowski) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii
Europejskiej

Projekt zmierza do dodania ust. 1a w art. 32 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze
zmianami; dalej: ustawa). Zmiana polega na uzupełnieniu zasad określających
podstawę ustalenia wartości zamówienia. Wnioskodawcy proponują dodanie do
tych zasad reguły, zgodnie z którą zamawiający będzie mógł dokonać podziału
zamówienia na części, zwłaszcza wtedy gdy jest to uzasadnione względami
technicznymi, organizacyjnymi, gospodarczymi lub zdolnością finansowania
zamówienia przez zamawiającego. Projekt nie zakłada zmiany art. 32 ust. 2
ustawy, który stanowi, że zamawiający nie może dzielić zamówienia na części
lub zaniżać jego wartości w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy.
Projekt nie zawiera przepisów, które mają na celu wykonanie prawa Unii
Europejskiej.
Projekt nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.

Autor:
dr Ziemowit Cieślik
Naczelnik Wydziału Analiz Prawa
Europejskiego i Międzynarodowego
BAS




Akceptował:
Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona
Deskryptory bazy Rex: zamówienia publiczne, Unia Europejska, dyskryminacja