Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym

której koszty nabycia produktów energetycznych i energii elektrycznej wynoszą
przynajmniej 3,0% wartości produkcji lub krajowy należny podatek
energetyczny wynosi przynajmniej 0,5% wartości dodanej. W ramach tej
definicji, Państwa Członkowskie mogą stosować bardziej rygorystyczne pojęcia,
włącznie z wartością sprzedaży, definicjami dotyczącymi procesu i sektora.
„Nabycie produktów energetycznych i energii elektrycznej” oznacza
rzeczywisty koszt energii nabytej lub wytworzonej w ramach zakładu. Zalicza
się do niej jedynie energię elektryczną, ciepło i produkty energetyczne, które są
wykorzystywane do ogrzewania lub dla celów art. 8 ust. 2 lit. b) i c). Włączone
są wszystkie podatki poza podatkiem od wartości dodanej, który może zostać
odliczony.
„Wartość produkcji” oznacza obrót, włącznie z subwencjami bezpośrednio
powiązanymi z ceną produktu, plus lub minus zmiany poziomu zapasów
produktów gotowych, niegotowych oraz towarów i usług nabytych w celu
odsprzedaży, minus towary i usługi nabyte w celu odsprzedaży.
„Wartość dodana” oznacza całkowity obrót podlegający podatkowi od wartości
dodanej włącznie ze sprzedażą na wywóz, minus całkowita suma zakupów
podlegających podatkowi VAT włącznie z przywozem”.
W opiniowanym projekcie ustawy wyżej wskazane regulacje znajdują
odzwierciedlenie w art. 31a ust. 1 pkt. 8 oraz art. 31a ust. 11 projektowanej
ustawy.
Przewidywane zwolnienia podatkowe zawarte w opiniowanym projekcie nie są
od strony materialnoprawnej niezgodne z postanowieniami dyrektywy
energetycznej.
Oczywiście ww. zwolnienia są uwarunkowane spełnieniem pewnych warunków
formalnych, posiadaniem odpowiednich dokumentów, prowadzeniem
odpowiednich ewidencji. Są to jednak wymogi proceduralne, które co do zasady
podlegają regulacji w prawie wewnętrznym Państw Członkowskich. Owe
wymogi formalne nie powinny być jednak sformułowane w tak rygorystyczny
sposób, aby w ogóle uniemożliwiać skorzystanie z danego zwolnienia. W istocie
zresztą warunki sformułowane w projekcie w żaden sposób nie utrudniają
skorzystania z ulg. Wymogi te bowiem w przypadku importu oraz nabycia
wewnątrzwspólnotowego wyrobów węglowych przez nabywcę finalnego, który
zużywa te wyroby do celów zwolnionych zgodnie z projektowanym art. 31a ust.
1 ustawy, sprowadzają się do konieczności udokumentowania importu
dokumentami wymaganymi przez przepisy prawa celnego określającymi,
przeznaczenie tych wyrobów (np. zgłoszeniem celnym JDA SAD), a przypadku
nabycia wewnątrzwspólnotowego wymagane jest udokumentowanie tego
fakturą VAT lub dokumentem dostawy, potwierdzającymi to nabycie.
Warunkiem skorzystania ze zwolnienia przy sprzedaży wyrobów węglowych na
terytorium kraju nabywcy finalnemu, który zużywa te wyroby do celów
wymienionych w projektowanym art. 31a ust. 1 ustawy, jest wystawienie i
posiadanie przez podmiot sprzedający faktury VAT podpisanej przez nabywcę
finalnego, która określa m.in. kod CN wyrobów węglowych oraz przeznaczenie

15
uprawniające do zwolnienia od akcyzy, a w przypadku jej braku – wystawienie i
posiadania dokumentu dostawy, potwierdzających sprzedaż wyrobów
węglowych.
Przewidywane zwolnienia podatkowe zawarte w opiniowanym projekcie nie są
niezgodne z postanowieniami prawa UE także od strony formalnej.

IV. Konkluzja
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym nie jest
sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.




Dyrektor
Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona













16
Warszawa, 7 grudnia 2012 r.
BAS-WAPEiM-3176/12


Pani Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia prawna w sprawie stwierdzenia, czy poselski projekt ustawy o
zmianie ustawy o podatku akcyzowym (przedstawiciel wnioskodawców:
poseł Wojciech Saługa) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii
Europejskiej

Opiniowany projekt ustawy przewiduje zmiany w następujących
przepisach ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z
2011 r. Nr 108, poz. 626, Dz. U. z 2011 r. Nr 120, poz. 690, Nr 171, poz. 1016,
Nr 205, poz. 1208, Nr 232, poz. 1378 i Nr 291, poz. 1707.):
1) w art. 2 ust. 1 pkt. 20 (zmiana brzmienia przepisu), pkt. 23a (skreślenie
przepisu), pkt. 23a (dodanie przepisu),
2) w art. 9a ust. 1 (zmiana brzmienia przepisu),
3) w art. 10 ust. 10 (zmiana brzmienia przepisu),
4) w art. 13 ust.1 pkt. 1a (dodanie przepisu),
5) w. art. 16 ust. 3a-3c oraz 4a (skreślenie przepisu), ust. 4 (zmiana brzmienia
przepisu),
6) w art. 31a (zmiana brzmienia przepisu),
7) w art. 38 (zmiana brzmienia przepisu),

Efektem przyjęcia zmian proponowanych w opiniowanym projekcie
będzie m.in.:
1. usunięcie niektórych pojęć ze słowniczka ustawowego, wprowadzenie
nowych oraz korekta niektórych istniejących definicji ustawowych,
2. zmiana w zakresie procedur związanych z opodatkowaniem wyrobów
węglowych,
3. rezygnacja w procesie opodatkowania z instytucji „pośredniczącego
podmiotu węglowego” na rzecz „finalnego nabywcy węglowego”, pod
pojęciem którego należy rozumieć podmiot, który nabywa wyroby węglowe
w celu ich użycia do celów opałowych, w tym także do celów korzystających
ze zwolnienia podatkowego,
4. przyjęcia koncepcji opodatkowania wyrobów węglowych co do zasady tylko
na etapie ich sprzedaży odbiorcy finalnemu,
5. uproszczenie procedur związanych z opodatkowaniem akcyzą wyrobów
węglowych,
6. rezygnacja z warunku dokumentowania na każdym etapie obrotu,
przemieszczania wyrobów węglowych, na rzecz dokumentowania
odpowiednio importu, nabycia wewnątrzwspólnotowego lub sprzedaży tych
wyrobów na ostatnim etapie obrotu oraz zastąpienie dokumentu dostawy w
przypadku importu dokumentami celnymi, a w innych przypadkach fakturą
VAT
7. redukcja ilość dokumentów wystawianych przez podmiot prowadzący
działalności gospodarczą w zakresie obrotu wyrobami węglowymi,
8. korekta katalogu zwolnień przedmiotowych,
9. wprowadzenie nowych lub daleko idąca modyfikacja istniejących wymogów
warunkujących korzystanie ze zwolnień,
10. korekta zakresu niektórych upoważnień do wydawania rozporządzeń przez
ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

Projekt nie zawiera przepisów, które mają na celu wykonanie prawa Unii
Europejskiej.
Opiniowany projekt nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii
Europejskiej.




Dyrektor
Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona