Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej

Stosownie do dyrektywy Rady 2003/96/WE państwa członkowskie mogą przyznawać
zwolnienia lub obniżki w poziomach opodatkowania przewidzianych niniejszą
dyrektywą bezpośrednio, przez zróżnicowaną stawkę, lub przez refundowanie całości
lub części kwoty opodatkowania. Natomiast art. 8 dyrektywy Rady 2003/96/WE
stanowi, że od dnia 1 stycznia 2004 r., nie naruszając przepisów art. 7, do produktów
wykorzystywanych jako paliwo silnikowe w pracach w rolnictwie, ogrodnictwie,
hodowli ryb oraz w leśnictwie obowiązują minimalne poziomy opodatkowania ustalone
w załączniku I tabela B.
A zatem w świetle art. 2 ust. 3 dyrektywy Rady 2003/96/WE minimalne poziomy
opodatkowania ustalone w załączniku I tabeli B mogą mieć zastosowanie także do
produktów wykorzystywanych jako paliwo silnikowe na cele wskazane w art. 8 ust. 2
tej dyrektywy, niewymienionych wprost w załączniku I tabeli B, w tym także do
biopaliw oraz oleju napędowego oznaczonego kodami CN 2710 20 11 do 2710 20 19.
Z preambuły dyrektywy Rady 2003/96/WE wynika, że intencją przyjęcia dyrektywy
było m.in. „wspieranie biopaliw”. Zgodnie z motywem 26 preambuły pożądane jest
ustanowienie ram wspólnotowych w celu umożliwienia państwom członkowskim
zwalniania od podatku akcyzowego lub obniżania podatku akcyzowego w celu
wspierania biopaliw, przez co przyczyniałyby się do lepszego funkcjonowania rynku
wewnętrznego i zapewnienia państwom członkowskim oraz podmiotom gospodarczym
wystarczającego stopnia pewności prawnej. Ponadto zgodnie z art. 16 ust. 1 dyrektywy
Rady 2003/96/WE państwa członkowskie mogą, bez uszczerbku dla ust. 5, stosować
zwolnienie lub obniżoną stawkę podatkową pod kontrolą fiskalną również
w odniesieniu do produktów wyprodukowanych z biomasy.
Uwzględniając dostępny na rynku asortyment paliwowy oraz informacje z raportów
Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na temat funkcjonowania krajowego rynku
biopaliw, do produkcji rolnej w 2011 r. wykorzystane zostało około 120 tys. ton estrów
(144,6 tys. m3).
Z informacji Agencji Rynku Rolnego wynika, że w 2011 r. było zarejestrowanych
czterech rolników wytwarzających biopaliwa na potrzeby prowadzonej własnej
działalności rolniczej, którzy łącznie zużyli 27,8 m3 biopaliwa.
Zaproponowane brzmienie art. 3a projektu ustawy ma na celu zagwarantowanie, że
zwrot podatku akcyzowego nie będzie dokonywany producentom rolnym prowadzącym
działalność w formie spółek, które znajdują się w trudnej sytuacji ekonomicznej,

3
o której mowa w komunikacje Komisji – Wytyczne wspólnotowe dotyczące pomocy
państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (2004/C
244/02) (Dz. Urz. UE C 244 z 01.10.2004, str. 2). Zgodnie z brzmieniem art. 3a zwrot
podatku akcyzowego nie będzie przysługiwał producentowi rolnemu:
1) będącemu spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, jeżeli ponad połowa kapitału
zakładowego spółki ujawnionego w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru
Sądowego została utracona, w tym ponad 1/4 w okresie 12 miesięcy bezpośrednio
poprzedzających dzień złożenia wniosku o zwrot podatku;
2) będącemu spółką, w której niektórzy członkowie są w sposób nieograniczony
odpowiedzialni za zobowiązania spółki, a ponad połowa jej kapitału zgodnie ze
sprawozdaniem finansowym została utracona, w tym 1/4 w okresie 12 miesięcy
bezpośrednio poprzedzających dzień złożenia wniosku o zwrot podatku;
3) bez względu na formę spółki, jeżeli istnieją podstawy do ogłoszenia upadłości.
Powyższe kryteria nie będą miały zastosowania do producenta rolnego prowadzącego
działalność rolniczą krócej niż 3 lata.
Zgodnie z obowiązującą ustawą o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie
oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej za producenta rolnego uważa
się osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą
osobowości prawnej, będącą posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu
przepisów o podatku rolnym.
Udzielanie pomocy w ramach programu nr NN 40/2006 – Zwrot części podatku
akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego w produkcji
rolnej było poprzedzone uznaniem tego programu przez Komisję Europejską za zgodny
z rynkiem wewnętrznym. Zgodnie z ww. programem nr NN 40/2006 pomoc w formie
częściowego zwrotu podatku akcyzowego przyznawana jest w drodze decyzji wójta
(burmistrza, prezydenta miasta) na wniosek producenta rolnego. Decyzja wydawana
producentowi rolnemu zawiera limit zwrotu podatku akcyzowego, kwotę zwrotu
podatku oraz część limitu pozostałą do wykorzystania.
Zgodnie z notyfikowanym programem pomocy nr NN 40/2006 zwrot podatku
akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego w produkcji
rolnej następuje na wniosek producenta rolnego po zakupieniu przez niego oleju
napędowego do produkcji rolnej za okresy sześciomiesięczne, poprzedzające miesiąc
złożenia wniosku, a także po zapłaceniu przez producenta rolnego w pełnej wysokości

4
podatku akcyzowego od tego oleju. A zatem zwrot części podatku akcyzowego jest
dokonywany na rzecz producenta rolnego od faktycznie zakupionego przez niego oleju
napędowego na cele produkcji rolnej i nie wiąże się ze „sztucznym” utrzymywaniem
gospodarstwa rolnego na rynku. Zakup oleju napędowego przez producentów rolnych
jest dokonywany na bieżąco w ramach aktualnych potrzeb wynikających z prowadzonej
produkcji rolnej i nie jest w związku z tym dokonywany na zapas. Biorąc pod uwagę, że
zgodnie z danymi Głównego Urzędu Statystycznego w Polsce indywidualne
gospodarstwa rolne stanowią 99,9% wszystkich gospodarstw oraz mając na względzie,
że w Polsce przepisy prawa nie przewidują ogłoszenia upadłości gospodarstw rolnych
prowadzonych przez osoby fizyczne, w tym gospodarstw rodzinnych, nie zachodzi
potrzeba szczegółowego wskazania w ustawie podmiotów, które nie będą podlegały
rygorom określonym w ww. Wytycznych, poza wskazaniem jedynie podmiotów, które
faktycznie mogą wystąpić w tym przypadku.
Biorąc pod uwagę, iż zasadniczym wymogiem wobec wprowadzanych w życie
przepisów prawnych jest ich formułowanie w taki sposób, aby stan faktyczny i prawny,
z którym wiąże się obowiązek zwrotu podatku akcyzowego, był określony
jednoznacznie i precyzyjnie, nie ma możliwości wprowadzenia do polskiego systemu
prawnego poprzez bezpośrednią implementację zaleceń ww. Wytycznych dotyczących
podmiotów zagrożonych. W związku z koniecznością precyzyjnego sformułowania
przepisów określających podmioty, którym nie będzie przysługiwał zwrot podatku
akcyzowego, odesłanie do definicji przedsiębiorstwa zagrożonego, zawartej w pkt 9
ww. Wytycznych, wskazywałoby jedynie na niejednoznaczne kryteria dotyczące
podmiotu w trudnej sytuacji ekonomicznej. W zasadzie na ich podstawie nie byłoby
możliwe określenie, kiedy producentowi rolnemu przysługuje albo nie przysługuje
zwrot podatku akcyzowego.
Zatem zaproponowane brzmienie art. 3a ma na celu doprecyzowanie,
którym producentom rolnym spełniającym kryteria podmiotu znajdującego się
w trudnej sytuacji ekonomicznej, zgodnie z pkt 10 Komunikatu Komisji – Wytyczne
wspólnotowe dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji
zagrożonych przedsiębiorstw (2004/C 244/02), nie będzie przysługiwał zwrot podatku
akcyzowego.
W projekcie ustawy proponuje się również zmianę ust. 3 w art. 6, zgodnie z którym do
wniosku o zwrot podatku producent rolny będzie załączał faktury VAT albo ich kopie
stanowiące dowód zakupu oleju napędowego w okresie 6 miesięcy poprzedzających

5
miesiąc złożenia wniosku. Zgodnie z proponowanym brzmieniem ust. 3 kopie te nie
będą wymagały potwierdzania ich zgodności z oryginałem przez upoważnionego przez
wójta, burmistrza (prezydenta miasta) pracownika urzędu gminy lub miasta.
Stosownie do art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie
skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz. 1635, z późn. zm.) opłacie skarbowej podlegają
zaświadczenia wydawane na wniosek zainteresowanego. Zgodnie z przepisami części II
załącznika do ww. ustawy, jako zaświadczenia traktuje się m.in.: poświadczenia
zgodności kopii dokonywane przez organy administracji samorządowej, za które opłata
skarbowa wynosi 5 zł od każdej pełnej lub zaczętej stronicy. Stosownie do postanowień
art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego
w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, wójt, burmistrz
(prezydent miasta) właściwy ze względu na miejsce położenia gruntów będących w
posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego przyznaje, na wniosek tego
producenta, w drodze decyzji, zwrot podatku akcyzowego. A zatem w przypadku
ubiegania się przez producenta rolnego o zwrot podatku akcyzowego w kilku gminach,
w których posiada on użytki rolne, i złożenia odpowiednio wniosków o zwrot podatku
akcyzowego do wysokości limitu należnego w danej gminie z tą samą fakturą VAT,
dokumentującą zakup oleju napędowego w celu spełnienia wymogu wynikającego z art.
6 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 10 marca 2006 r., konieczne jest załączenie również kopii
faktur VAT, które wymagają poświadczenia ich zgodności z oryginałem i uiszczenia
każdorazowo opłaty skarbowej. Ponadto, ze względu na aktualnie bardzo wysokie ceny
oleju napędowego, w niektórych przypadkach rolnicy decydują się na zakup oleju
napędowego w ilości niezbędnej do bieżących potrzeb. W praktyce oznacza to, że
rolnicy mają coraz większą liczbę faktur VAT na małe kwoty. W konsekwencji
wysokość pobieranej opłaty skarbowej za poświadczenie zgodności kopii faktur VAT
z oryginałem przez upoważnionego przez wójta, burmistrza (prezydenta miasta)
pracownika urzędu gminy lub miasta może przewyższać wysokość zwrotu podatku
akcyzowego przysługującego na podstawie danej faktury VAT. Mając na uwadze, że
konieczność zapłaty opłaty skarbowej za potwierdzanie przez upoważnionego przez
wójta, burmistrza (prezydenta miasta) pracownika urzędu gminy lub miasta za zgodność
z oryginałem kopii faktur VAT jest dla producentów rolnych dużym obciążeniem
finansowym, proponuje się zmianę przepisu, zgodnie z którym dołączone do wniosku
o zwrot podatku kopie faktur VAT stanowiące dowód zakupu oleju napędowego

6
w okresie 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku nie będą potwierdzane
przez upoważnionego przez wójta, burmistrza (prezydenta miasta) pracownika urzędu
gminy lub miasta za zgodność z oryginałem. Zrezygnowanie z konieczności
potwierdzania za zgodność z oryginałem kopii faktur VAT przez upoważnionego przez
wójta, burmistrza (prezydenta miasta) pracownika urzędu gminy lub miasta uchroni
producentów rolnych od ponoszenia dodatkowych kosztów z tego tytułu.
W związku z zaproponowanym nowym brzmieniem ust. 3 w art. 6 ustawy,

w projekcie ustawy proponuje się dostosowanie przepisu ust. 4 w art. 6 w zakresie
odwołania do ust. 3 tego artykułu. A zatem zmiana przepisu ust. 4 w art. 6 ma charakter
porządkowy.
W projekcie ustawy proponuje się również uchylenie ust. 5 w art. 6, ponieważ zgodnie
z przepisami ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 235,
poz. 1635, z późn. zm.) wnioski i załączniki do wniosków nie są przedmiotem opłaty
skarbowej. Oznacza to, że czynność polegająca na złożeniu wniosku o zwrot podatku
akcyzowego przez producentów rolnych wraz z załącznikami nie podlega opłacie
skarbowej.
Ze względu na to, iż powyższe przepisy uwzględniające zalecenia Komisji Europejskiej
ograniczają dostępność do zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym (spółkom)
znajdującym się w trudnej sytuacji (uznanych za zagrożone zgodnie
z ww. Wytycznymi), w celu umożliwienia zapoznania się jednostkom samorządu
terytorialnego oraz producentom rolnym z nowymi uregulowaniami proponuje się, aby
projektowana ustawa weszła w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.
Projekt ustawy został ujęty w Wykazie prac legislacyjnych Rady Ministrów.
Projekt ustawy zmieniającej ustawę o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie
oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, zgodnie z art. 26 ust. 1
i ust. 2 dyrektywy Rady nr 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r., zostanie
przesłany do Komisji Europejskiej w celu notyfikacji. Zatem projektowana ustawa
w zakresie regulacji dotyczącej zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie
biopaliw wykorzystywanych do produkcji rolnej nie będzie mogła wejść w życie, zanim
procedura stosowana na podstawie art. 108 ust. 3 TFUE nie doprowadzi do wydania
przez Komisję Europejską pozytywnej decyzji końcowej w tym zakresie.

7