Rządowy projekt ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek

specjalnego zespołu negocjacyjnego, zespołu przedstawicielskiego oraz rady
nadzorczej. Wskazano również, że pracownicy ci mają prawo do płatnych zwol-
nień z pracy w związku z pełnionymi przez nich funkcjami. Temu samemu ce-
lowi służy zaproponowana w art. 52 projektu ustawy zmiana w ustawie o szcze-
gólnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn
niedotyczących pracowników.
W rozdziale 6, implementującym art. 16 ust. 3 lit. g dyrektywy, dokonano pena-
lizacji utrudniania utworzenia specjalnego zespołu negocjacyjnego albo zespołu
przedstawicielskiego oraz utrudniania działania tych ciał. Przewidziano także
karalność dyskryminacji członków tych ciał (art. 51 projektu ustawy).
Ustawa powinna wejść w życie łącznie ze stosownymi zmianami w Kodeksie
spółek handlowych implementującymi pozostałe przepisy dyrektywy
2005/56/WE. Przewidziano datę wejścia w życie projektowanej ustawy na dzień
15 grudnia 2007 r. Jest to data wynikająca z art. 19 dyrektywy. Data ta wskaza-
na została również w projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek han-
dlowych.
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.
Projekt ustawy nie podlega obowiązkowi notyfikacji.


8

OCENA SKUTKÓW REGULACJI
1. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny
Zakres projektowanej regulacji obejmuje:
– spółki kapitałowe oraz spółki komandytowo-akcyjne, ich spółki zależne
i zakłady,
– pracowników.
2. Konsultacje społeczne
Projekt ustawy został skonsultowany z reprezentatywnymi organizacjami
związkowymi i organizacjami pracodawców, tj. Niezależnym Samorządnym
Związkiem Zawodowym „Solidarność”, Ogólnopolskim Porozumieniem
Związków Zawodowych, Forum Związków Zawodowych, Konfederacją Pra-
codawców Polskich, Polską Konfederacją Pracodawców Prywatnych Lewia-
tan, Business Centre Club -Związek Pracodawców oraz Związkiem Rzemio-
sła Polskiego.
Uwagi do projektu zgłosiły: OPZZ oraz KPP.
OPZZ wskazało na potrzebę uproszczenia art. 9 ust. 1-3 projektu tak, aby
były bardziej przejrzyste i zrozumiałe. Ponadto wątpliwości OPZZ budzi
ustalona w art. 46 ust. 2 projektu jednoinstancyjność postępowania sądowe-
go, w świetle konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności postępowania. Uwa-
gi te nie zostały uwzględnione. Przepisy art. 9 projektu przenoszą na grunt
prawa polskiego regulacje zawarte w art. 16 ust. 3 lit. a dyrektywy
2005/56/WE. Regulacje te są tożsame z przepisami wprowadzonymi już
ustawą z dnia z dnia 4 marca 2005 r. o europejskim zgrupowaniu interesów
gospodarczych i spółce europejskiej (Dz. U. Nr 62, poz. 551, z późn. zm.)
oraz ustawą z dnia 22 lipca 2006 r. o spółdzielni europejskiej. (Dz. U.
Nr 149, poz. 1077), które nie wzbudzają wątpliwości w praktyce ich stoso-
wania. Jeśli chodzi o brak możliwości odwołania się od postanowienia sądu
ograniczającego prawo wglądu do materiału dowodowego (art. 46 ust. 2 pro-
jektu), to wymaga podkreślenia, że postanowienie to nie jest orzeczeniem
co do istoty sprawy lub kończącym postępowanie w sprawie. Stanowi ono

9

jedynie „kwestię wpadkową” w postępowaniu o zwolnienie z obowiązku za-
chowania poufności informacji lub o nakazanie udostępnienia informacji. Za-
sadność ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego sąd może
badać na skutek zaskarżenia orzeczenia kończącego postępowanie w I in-
stancji o zwolnienie z obowiązku zachowania poufności informacji lub o na-
kazanie udostępnienia informacji. Istotnym przy tym jest, że tożsama regu-
lacja znajduje się w ustawie o europejskim zgrupowaniu interesów gospo-
darczych i spółce europejskiej oraz ustawie o spółdzielni europejskiej i nie
było zarzutów co do jej niekonstytucyjności.
KPP podniosło, że projektowana ustawa nie wskazuje do jakiego typu spół-
ek ma ona zastosowanie. Ponadto wątpliwości KPP wzbudził mechanizm
określający podział miejsc w specjalnym zespole negocjacyjnym między po-
szczególne państwa. Uwagi te nie zostały uwzględnione. Kwestie dotyczące
transgranicznego łączenia się spółek regulować będzie Kodeks spółek han-
dlowych, do przepisów którego odsyła art. 2 pkt 1 projektu definiujący poję-
cie spółki powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek. Na-
tomiast mechanizm podziału miejsc w specjalnym zespole negocjacyjnym
określony został zgodnie z zasadami dyrektywy 2005/56/WE.
3. Wpływ ustawy na finanse publiczne, rynek pracy i konkurencyjność gospo-
darki
Projektowana ustawa nie pociągnie za sobą skutków finansowych dla bu-
dżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego, nie wpłynie
na rynek pracy oraz na konkurencyjność gospodarki.
4. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionów
Projektowana ustawa nie będzie miała wpływu na sytuację i rozwój regio-
nów.
Stosownie do art. 5 ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia
prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414) projekt ustawy został zamieszczony na stro-
nie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.
Minister Pracy i Polityki Społecznej nie otrzymał żadnego zgłoszenia zaintere-
sowania pracami nad projektem ustawy.
11/03EP

10

TABELA ZGODNOŚCI


1.
Nr celex/Nr dyrektywy (wraz ze zmianami)

32005L0056 OJ L 310/1, 25.11.2005
2. Tytuł dyrektywy

Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October
2005 on cross-border mergers of limited liability companies.
3.
Instytucja odpowiedzialna za wdrożenie dyrektywy

Ministerstwo Sprawiedliwości
4.
Akt prawny na mocy którego wdrażane są przepisy dyrektywy

Projekt ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku
transgranicznego połączenia się spółek.
5. Artykuł dyrektywy Przepis polski/akt
Instytucja odpowiedzialna
prawny/artykuł polskiego aktu
za realizację
prawnego/

Art. 16



ust.
1
Nie wymaga transpozycji ze
MPiPS
względu na brak w Polsce systemu
uczestnictwa pracowników w
organach spółek.

ust. 2



lit. a
Nie ma zastosowania
MPiPS

lit. b
Nie ma zastosowania
MPiPS
ust.
3



lit. a
art. 3, 5-21 projektu ustawy o
MPiPS

uczestnictwie pracowników w

spółce powstałej w wyniku

transgranicznego połączenia się

spółek

lit.
b
art. 25-26 projektu ustawy o
MPiPS
uczestnictwie pracowników w
spółce powstałej w wyniku
transgranicznego połączenia się
spółek

lit. c
art.
22
projektu
ustawy
o
MPiPS
uczestnictwie pracowników w
spółce powstałej w wyniku
transgranicznego połączenia się
spółek

lit. d
Art. 3-26 projektu ustawy o
MPiPS
uczestnictwie pracowników w
spółce powstałej w wyniku
transgranicznego połączenia się
spółek

lit. e
art. 27-43 projektu ustawy o
MPiPS
uczestnictwie pracowników w
spółce powstałej w wyniku
transgranicznego połączenia się
spółek

lit. f
art. 44-50 projektu ustawy o
MPiPS
uczestnictwie pracowników w
spółce powstałej w wyniku
transgranicznego połączenia się
spółek

lit. g
Nie skorzystano z tej możliwości MPiPS

lit. h
art. 30 ust. 3, art. 31-42 projektu
MPiPS
ustawy o uczestnictwie
pracowników w spółce powstałej
w wyniku transgranicznego
połączenia się spółek

ust. 4
lit. a
art. 4 ust. 1 projektu ustawy o
MPiPS
uczestnictwie pracowników w
spółce powstałej w wyniku
transgranicznego połączenia się
spółek

lit. b
Nie
wymaga
transpozycji
ze
MPiPS

względu na brak w Polsce systemu
uczestnictwa pracowników w
organach spółek

lit. c
Nie
wymaga
transpozycji
ze
MPiPS
względu na brak w Polsce systemu
uczestnictwa pracowników w
organach spółek.

ust.
5
Nie wymaga transpozycji ze
MPiPS
względu na brak w Polsce systemu
uczestnictwa pracowników w
organach spółek.

ust.
6
Nie wymaga transpozycji ze
MPiPS
względu na brak w Polsce systemu
uczestnictwa pracowników w
organach spółek.

ust.
7
art. 43 projektu ustawy o
MPiPS

uczestnictwie pracowników w
spółce powstałej w wyniku
transgranicznego połączenia się
spółek.
11/01si

2