Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty

3) jeżeli na recepcie wpisano w sposób nieczytelny lub niepełny adres pacjenta, osoba
wydająca lek może go skorygować na podstawie dokumentów przedstawionych przez osobę
okazującą receptę; osoba wydająca lek umieszcza wówczas na recepcie odpowiednią
adnotację oraz swój podpis.

4. Różnice między dotychczasowym a przewidywanym stanem prawnym.
Pomimo dość rygorystycznego brzmienia § 2 ust. 2 rozporządzenia, przepisy § 16
dopuszczają dokonywanie korekt na recepcie przez osobę wydającą lek w aptece. Jednakże
korekty te mogą być dokonywane w odniesieniu do adresu pacjenta i numeru PESEL
wyłącznie w przypadku, gdy dane te wpisano w sposób nieczytelny, niepełny lub mylnie.
Nie uwzględnia się jednak sytuacji, w której danych tych nie podano, pomimo że taki
stan faktyczny przewidziano w odniesieniu do braków w zakresie danych wymienionych
powyżej, w pkt 1.
Jedynym racjonalnym wyjaśnieniem takiego stanu rzeczy jest to, że, mając na
względzie zakres danych dotyczących pacjenta, określonych w § 3 ust. 1 pkt 2
rozporządzenia, umożliwienie osobie wydającej lek w aptece uzupełnienia recepty w zakresie
adresu pacjenta i jednocześnie jego numeru PESEL na podstawie przedstawionych
dokumentów tożsamości mogłoby prowadzić do nadużyć w sytuacji, gdy imię i nazwisko
osoby jest dość popularne, a receptę wystawiono na drogi lek. Teoretycznie w takiej sytuacji
farmaceuta mógłby w sposób niezawiniony poświadczyć nieprawdę w oparciu o dokument
tożsamości innej osoby o tym samym imieniu i nazwisku.
Wydaje się jednak, że na gruncie rozporządzenia można rozważyć uzupełnianie przez
farmaceutę recepty w przypadku, gdy brakuje jednej z danych osobowych, tj. adresu pacjenta
albo jego numeru PESEL. Wówczas, farmaceuta dysponując imieniem i nazwiskiem pacjenta
i jedną z danych: adresu pacjenta albo jego numeru PESEL, mógłby uzupełnić receptę,
a jednocześnie uniknie się zagrożenia, o którym mowa powyżej (a z pewnością to zagrożenie
zminimalizuje). Jak się zdaje, takie rozwiązanie może okazać się w praktyce znaczącym
udogodnieniem dla pacjentów, szczególnie tych, dla których ponowna wizyta u lekarza celem
uzyskania nowej recepty albo uzupełnienia przezeń dotychczasowej jest problematyczna
np. z uwagi na niepełnosprawność ruchową.
Uzupełnienie wytycznych do rozporządzenia ma na celu realizację powyżej opisanych
założeń. W związku z tym, że wytyczne z natury rzeczy mają dość ogólnikowy charakter, nie
sposób szczegółowo wskazać w nich opisane wyżej rozwiązanie. Jednakże opierając się

6
również na wykładni historycznej minister właściwy do spraw zdrowia z pewnością
zrekonstruuje ratio legis niniejszej propozycji nowelizacji.

5. Oczekiwane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne.
Należy zakładać, że wejście w życie niniejszej nowelizacji ustawy spowoduje
pozytywne skutki społeczne w postaci wzrostu zadowolenia pacjentów, którzy obecnie
niejednokrotnie „odchodzą z kwitkiem” z apteki tylko i wyłącznie ze względu na błędy na
recepcie wadliwie wystawionej przez lekarza. W nowym stanie prawnym możliwe będzie
usunięcie wad recepty przez farmaceutę, co jest szczególnie istotne w sytuacji, gdy lekarz
wystawiający receptę znajduje się w innej miejscowości albo przyjmuje pacjentów jedynie
w określonych dniach lub godzinach. W ten sposób zaoszczędzi się pacjentom kosztów
związanych z ponowną wizytą u lekarza wystawiającego receptę. Równie istotna jest
oszczędność czasu, który obecnie pacjenci poświęcają na kolejną wizytę u lekarza celem
poprawienia (uzupełnienia) recepty.
Proponowane rozwiązanie nie wpłynie negatywnie na budżet państwa i budżety
jednostek samorządu terytorialnego. Proponowane rozwiązania nie spowodują negatywnych
skutków dla aptek, mając na względzie to, że już obecnie farmaceuci mogą uzupełniać
wadliwie wystawione recepty.


6. Założenia projektów podstawowych aktów wykonawczych.
W związku z treścią art. 34 ust. 2 pkt 6 regulaminu Sejmu należy wskazać, że w części 3
niniejszego uzasadnienia opisano szczegółowo zmiany, jakich oczekuje ustawodawca
w przepisach wydanych na podstawie art. 45 ust. 3 ustawy o zawodach lekarza i lekarza
dentysty.

7. Konsultacje społeczne.
Należy zakładać, że zgodnie z art. 34 ust. 3 regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu przed
skierowaniem do pierwszego czytania skieruje niniejszy projekt ustawy do konsultacji
w trybie i na zasadach określonych w odrębnych ustawach.

8. Ocena zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej.
Projekt ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.


7
Warszawa, 5 kwietnia 2011 r.
BAS–WAPEiM–779/11

Pan Grzegorz Schetyna
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia prawna dotycząca zgodności z prawem Unii Europejskiej
komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i
dentysty (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Adam Szejnfeld)

Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2009 r. Nr 5, poz.
47, ze zm.) sporządza się następującą opinię:

I.
Przedmiot projektu ustawy

Projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i dentysty
przewiduje rozszerzenie wytycznych do wydania rozporządzenia ministra
właściwego do spraw zdrowia, które określa m.in. sposób realizacji recept.
Proponuje się, by rozporządzenie uwzględniało konieczność umożliwienia
realizacji recepty w oparciu o dokument tożsamości pacjenta, w przypadku
braku adresu pacjenta albo braku numeru PESEL pacjenta na recepcie lub ich
wadliwego wpisania.
Projekt zawiera przepis przejściowy. Ustawa ma wejść w życie po
upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

II.
Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem

Prawo Unii Europejskiej nie reguluje spraw objętych projektem ustawy.

III. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
Unii Europejskiej
Przepisy projektu ustawy nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.

IV. Konkluzja

Projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i dentysty nie jest
objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.








Dyrektor
Biura
Analiz
Sejmowych

Michał Królikowski

Warszawa, 5 kwietnia 2011 r.
BAS-WAPEiM-780/11

Pan
Grzegorz Schetyna
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej



Opinia
w sprawie stwierdzenia, czy komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o
zawodach lekarza i dentysty (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Adam
Szejnfeld) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w
rozumieniu art. 95a Regulaminu Sejmu



Projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i dentysty
przewiduje rozszerzenie wytycznych do wydania rozporządzenia ministra
właściwego do spraw zdrowia, które określa m.in. sposób realizacji recept.
Proponuje się, by rozporządzenie uwzględniało konieczność umożliwienia
realizacji recepty w oparciu o dokument tożsamości pacjenta, w przypadku
braku adresu pacjenta albo braku numeru PESEL pacjenta na recepcie lub ich
wadliwego wpisania.

Projekt nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.
Projekt ustawy o zawodach lekarza i dentysty nie jest projektem ustawy
wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a Regulaminu
Sejmu.


Dyrektor Biura Analiz Sejmowych

Michał Królikowski