Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw

26
do zwiększenia przejrzystości istniejących uregulowań oraz rozszerzenia zakresu
zastosowania procedury zawieszenia działalności gospodarczej.
4. Analiza poszczególnych rozwiązań
W związku z odrzuceniem opcji 1, jako nieodpowiedniej do realizacji celów regulacji,
zostanie przeanalizowany wpływ opcji 2.
Podmiotami, na które oddziałuje niniejsza regulacja, są przedsiębiorcy oraz organy
państwowe stosujące ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, w szczególności organy
administracji publicznej i sądy rejestrowe.
Oczekiwany wpływ projektowanej regulacji
Wpływ regulacji na:
Wpływ pozytywny:
Wpływ negatywny:
− zmniejszenie liczby czynności
finanse publiczne, w tym
organów państwowych związanych
budżet państwa i budżety
z likwidacją i ponownym
brak wpływu
jednostek samorządu
rozpoczęciem działalności
terytorialnego
gospodarczej

rynek pracy
brak wpływu
− redukcja kosztów działalności
przedsiębiorców zawieszających
działalność (koszty administracyjne,
daniny publiczne),
konkurencyjność gospodarki
− zwiększenie konkurencyjności
i przedsiębiorczość, w tym
gospodarki wskutek zmniejszenia
brak wpływu
funkcjonowanie
kosztów działalności
przedsiębiorstw
przedsiębiorców,
− zmniejszenie stanu niepewności
przedsiębiorców i organów
państwowych co do stanu prawnego
sytuację i rozwój regionalny
brak wpływu
środowisko brak
wpływu

5. Rekomendacja
Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że nowelizacja ustawy o swobodzie
działalności gospodarczej jest najlepszym sposobem realizacji celu regulacji. Oczekiwane
korzyści związane z jej wprowadzeniem przewyższają natomiast przewidywane koszty.

Omówienie wyników konsultacji społecznych projektu
Poniżej otrzymane uwagi wraz ze stanowiskiem Ministra Gospodarki.
Czego dotyczy
Zgłaszający Treść uwagi
Stanowisko MG
Uwaga ogólna
KIG
Wniosek o umożliwienie składania
Minister Gospodarki nie
„papierowych” wniosków o wpis do CEIDG
widzi przeciwwskazań,
także w izbach gospodarczych (obok urzędów:
aby organizacje
gmin i skarbowych)
przedsiębiorców
występowały jako

27
pełnomocnicy.
Uwagi ogólne
BCC
Projekt kolejnej zmiany Ustawy o swobodzie
Opinia pozytywna
działalności gospodarczej oraz niektórych
innych ustaw z nią powiązanych, ma znaczenie
porządkujące i dostosowujące Ustawę do
realiów gospodarczych. BCC pozytywnie ocenia
fakt, że Ministerstwo Gospodarki wyciąga
wnioski z krytyki i dotychczasowej praktyki
stosowania Ustawy i dokonuje autokorekty,
zwłaszcza w przepisach rozdziału 3,
dotyczących wprowadzenia i eksploatacji
Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności
Gospodarczej (CEIDG), która ma ruszyć 1 lipca
2011 r.
Realistycznie przewiduje się, że elektroniczna
platforma usług administracji publicznej ePUAP
nie może być jedynym i obligatoryjnym
medium obsługi spraw związanych z CEIDG,
nie tylko w fazie przejściowej, ale i w
późniejszej eksploatacji. Należy się liczyć
z ewentualnością, że ePUAP prawdopodobnie
nie będzie w pełni funkcjonalny oraz
w pełni dostępny komunikacyjnie we
wszystkich jednostkach administracji publicznej
w terminie wprowadzenia. Stąd racjonalne
i praktyczne jest ustanowienie drogi
alternatywnej, z zachowaniem formy
elektronicznej.
Korzystnym rozwiązaniem jest też, że wniosek
o wpis do CEIDG konsolidować będzie jeszcze
jeden - obok wniosków do rejestrów REGON,
NIP, do ZUS lub KRUS - dodatkowy element,
jakim jest wybór formy opodatkowania.
Ogólna opinia
Pracodawcy RP
Celem projektu ustawy o zmianie ustawy
Opinia pozytywna
o swobodzie działalności gospodarczej oraz
o zmianie niektórych innych ustaw jest
modyfikacja przepisów dotyczących
uruchamianej 1 lipca 2011 roku Centralnej
Ewidencji i Informacji o Działalności
Gospodarczej, uporządkowanie kwestii
związanych z posługiwaniem się
zaświadczeniem o nadanym numerze REGON
oraz zmiana przepisów dotyczących zasad
zawieszania działalności gospodarczej.
Pracodawcy RP przedstawiają swoje uwagi do
przedłożonego projektu.
Uruchomienie Centralnej Ewidencji i Informacji
o Działalności Gospodarczej będzie krokiem
w kierunku poszerzenia swobody prowadzenia
działalności gospodarczej. Otwieranie
działalności gospodarczej przy użyciu
elektronicznych kanałów kontaktu
z administracją uprości dokonywanie tej
czynności. Elektroniczny system rejestrowania
działalności to jednak nie tyle przełom, co
spóźnione doganianie standardów europejskich.
Ponadto równie ważną częścią systemu, co
przepisy, są rozwiązania techniczne – aby
system funkcjonował, muszą one być wydajne
i nisko awaryjne. Z punktu widzenia
przedsiębiorców ważny jest wygodny dostęp do
informacji o kontrahentach. Dlatego CEIDG

28
powinien zawierać możliwie najwięcej
informacji o zarejestrowanych podmiotach
gospodarczych.
Popieramy propozycję wyeliminowania
obowiązku uzyskiwania zaświadczeń o wpisie
do rejestru REGON. Przyznanie informacjom
z rejestru REGON publikowanym na stronie
internetowej GUS statusu formalnego pozwoli
na zmniejszenie biurokracji w toku prowadzenia
działalności gospodarczej, poprzez
wyeliminowanie z obiegu jednego
z zaświadczeń.
Wyrażamy zadowolenie z proponowanych
zmian w obszarze zawieszania działalności
gospodarczej. Obecnie niedopuszczalne jest
zawieszenie jednej z kilku form prowadzonych
działalności przy utrzymaniu pozostałych.
Możliwe jest jedynie zawieszenie wszystkich
form lub likwidacja jednej z nich, dodatkowym
obostrzeniem jest fakt, że przedsiębiorca we
wniosku o wznowienie wykonywania
działalności nie może określić innego dnia
innego momentu wznowienia, niż dzień
złożenia wniosku. Projekt przewiduje zniesienie
tych ograniczeń. Przedsiębiorca wykonujący
działalność gospodarczą w różnych formach
prawnych będzie mógł zawiesić wykonywanie
działalności w jednej z nich. Jednocześnie
przedsiębiorcy we wniosku o wznowienie
wykonywania działalności będą mogli wskazać
dzień, w którym zawieszenie przestanie być
obowiązujące. Wpisuje się to w nasz postulat
poszerzania swobody działalności gospodarczej.
Rejestr
Ogólnopolskie
Wpis pełnomocnictwa do rejestru powinien być
Uwaga przyjęta
pełnomocnictw Stowarzyszenie
fakultatywny
Inwestorów
Dodatkowe
BCC Potrzebnym
rozstrzygnięciem jest uzupełnienie
W przypadku
propozycje
przepisów o zawieszaniu działalności
zawieszenia
gospodarczej, szczególnie poprzez
wykonywania
precyzowanie, że w przypadku prowadzenia
działalności
więcej niż jednej formy działalności
gospodarczej w jednej
gospodarczej można zawiesić wybraną z nich.
z form przedsiębiorca
W tym wątku nie zawarto jednak uregulowań do opłaca składki na
zgłaszanych w publicznej dyskusji wątpliwości
ubezpieczenia
dotyczących możliwości opłacania w okresie
społeczne na zasadach
zawieszenia składek z tytułu ubezpieczeń
określonych w art. 36a
społecznych. Uregulowanie zawarte w art. 4 jest ustawy o systemie
poprawną, ale tylko częściową odpowiedzią na
ubezpieczeń
problemy z określeniem prawa przedsiębiorcy
społecznych. W ocenie
do ubezpieczenia społecznego w sytuacji
projektodawcy, nie ma
zawieszania działalności.
potrzeby różnicowania
Bardzo istotnym tematem, który nadal jest
zasad uiszczania
w Ustawie o sdg pomijany, jest wprowadzenie
składek na
jawnej normy odpowiedzialności Skarbu
ubezpieczenia
Państwa za skutki działań umyślnych
społeczne dla
urzędników państwowych, w tym skarbowych.
przedsiębiorców
Jest to postulat od lat zgłaszany przez
zawieszających
środowiska biznesowe. Brak unormowania tego wykonywanie
problemu i konieczność ewentualnego
działalności w sposób
dochodzenia odszkodowań na zasadach
zupełny, oraz tych
ogólnych skutecznie ograniczają prawo
którzy zawieszają tylko
przedsiębiorcy do efektywnego sądu.
jedną z form prawnych

29

wykonywanej

działalności.


Należy zauważyć dodatkowo, że urzędnik
Uwaga nieprzyjęta –
skarbowy – czyli ten urzędnik państwowy,
zagadnienie poza
z którym przedsiębiorcy mają statystycznie
zakresem
najczęstsze konflikty – pozostaje poza
przedmiotowego
katalogiem urzędników służby cywilnej. Można
przedłożenia
przypuszczać, że to zabieg celowy, który

powoduje swoisty immunitet tej kategorii

urzędników chroniący przed sankcjami lub

konsekwencjami służbowymi, określonymi

ustawą o Służbie Cywilnej. W tej sytuacji tym

bardziej należy wprowadzić tamę przynajmniej

tym decyzjom, które są podejmowane z rażącym
naruszeniem prawa. Temu służyłby zapis

ustawowy o odpowiedzialności karnej

urzędników za ten rodzaj bezprawnie

wydawanych decyzji oraz odpowiedzialności

finansowej państwa za skutki tych decyzji. Taka
regulacja uzdrowiłaby stosunki gospodarcze

pomiędzy stronami o nierównych pozycjach

rynkowych. Praktyka dotychczasowa rodzi

pokusę działań bezprawnych stymulowanych

bezkarnością.

Kolejnym, istotnym brakiem ustawy o sdg,
jw.
którego nie podejmuje obecna nowelizacja,
pozostaje nadmiernie rozszerzony katalog
wyłączeń od zasady tylko jednej kontroli w tym
samym czasie, opisany w art. 82 Ustawy.
Szczególnie „pojemne” i powodujące, że artykuł
ten jest zapisem martwym, jest wyłączenie
z punktu 2 tego artykułu, mówiące:
„przeprowadzenie kontroli jest niezbędne dla
przeciwdziałania popełnieniu przestępstwa …
lub zabezpieczeniu dowodów jego popełnienia”.
Ten punkt należy z ustawy bezwzględnie
usunąć.
Reasumując, proponowana nowelizacja
koryguje błędy i niedomówienia obecnego
brzmienia ustawy, ale nie podejmuje żadnych
ważnych problemów, za brak uregulowania
których była dotychczas krytykowana.

4-02-dg