Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz niektórych innych ustaw

Jednocześnie zapewniono możliwość działania Komisji obecnej kadencji do czasu
powołania Komisji Egzaminacyjnej na warunkach i w trybie określonych niniejszą ustawą,
nie dłużej jednak niż przez okres trzech miesięcy od dnia zakończenia kadencji.
Ponadto zastrzeżono, iż do powoływania i odwoływania członków Komisji
Egzaminacyjnej powołanej na podstawie dotychczasowych przepisów stosuje się przepisy
ustawy o doradztwie podatkowym w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie
przedmiotowej nowelizacji.

35) Art. 8 projektu.
W art. 8 projektu zaproponowano unormowanie regulujące kwestię postępowań
wszczętych w związku z niedopełnieniem obowiązków informacyjnych nałożonych na
doradców podatkowych i członków zarządu osób prawnych uprawnionych do wykonywania
doradztwa podatkowego, proponując aby do postępowań tych miały zastosowanie przepisy
projektowanej ustawy. Oznacza to, że w ww. przypadkach zastosowanie znajdą rozwiązania
korzystniejsze od dotychczas obowiązujących.

36) Art. 9 projektu.
Niniejszą ustawą wprowadzono regulację, zgodnie z którą dotychczasowe przepisy
wykonawcze wydane na podstawie art. 19 ust. 3 ustawy o doradztwie podatkowym
zachowują moc do dnia przekazania Krajowej Radzie Doradców Podatkowych rejestru osób
prawnych uprawnionych do wykonywania doradztwa podatkowego. Zachowanie w mocy
ww. przepisów wykonawczych ma na celu wskazanie podstaw określenia wysokości
i terminu uiszczenia opłaty za wpis do rejestru osób prawnych uprawnionych do
wykonywania doradztwa podatkowego, którą będzie pobierał Minister Finansów do czasu
przekazania rejestru KRDP.
Dodatkowo zaproponowano unormowanie stanowiące, iż dotychczasowe przepisy
wykonawcze wydane na podstawie art. 26 i art. 41a ust. 2 ustawy zachowują moc do czasu
wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie zaprojektowanych art. 26
i art. 41a ust. 2 ustawy, jednakże nie dłużej niż sześć miesięcy od dnia wejścia w życie
niniejszej ustawy. Powyższe rozwiązanie podyktowane jest koniecznością wskazania
regulacji, które będą obowiązywać do czasu wejścia w życie nowych przepisów
wykonawczych.

32

37) Art. 10 projektu.
Zaproponowane uregulowanie wskazuje termin wejścia w życie niniejszej ustawy
określając, iż wchodzi ona w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

33

OCENA SKUTKÓW REGULACJI

I. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny
Projektowana ustawa ma zastosowanie do osób fizycznych będących doradcami
podatkowymi, a także do podmiotów zajmujących się świadczeniem usług doradztwa
podatkowego.

II. Cel wprowadzenia ustawy
W związku z uchwaleniem dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym zaszła konieczność
implementacji jej przepisów do krajowego porządku prawnego.
W związku z powyższym, podstawowym celem nowelizacji ustawy jest – stosownie do
wymagań dyrektywy usługowej – ograniczenie barier w podejmowaniu i prowadzeniu
działalności usługowej w zakresie doradztwa podatkowego. Ponadto ustawa ma zapewnić
poprawę funkcjonowania Państwowej Komisji Egzaminacyjnej do Spraw Doradztwa
Podatkowego oraz zmienić niektóre zasady wykonywania zawodu doradcy podatkowego.

III. Konsultacje społeczne
W ramach konsultacji społecznych projekt ustawy został przesłany do opinii:

− Krajowej Radzie Doradców Podatkowych,

− Naczelnej Radzie Adwokackiej,

− Krajowej Izbie Radców Prawnych,

− Krajowej Izbie Biegłych Rewidentów,

− Stowarzyszeniu Biegłych Rewidentów, Księgowych, Doradców Podatkowych,
Prawników i Ekonomistów „Libertas”,

− Stowarzyszeniu Księgowych w Polsce,

− Konfederacji Pracodawców Polskich,

− Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”,

− Business Centre Club,

− Związkowi Rzemiosła Polskiego,

34

− Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego,

− Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych,

− Niezależnemu Samorządnemu Związkowi Zawodowemu „Solidarność”.
Ponadto, zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz.U. Nr 169, poz. 1414 z późn. zm.), projekt ustawy – z chwilą
poddania uzgodnieniom zewnętrznym – został zamieszczony na stronie internetowej resortu
finansów w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Finansów. Od tego momentu
każdy mógł zgłosić zainteresowanie pracami nad projektem ustawy (art. 7 ust. 1 ww. ustawy).
Projekt ustawy został również zaopiniowany przez Radę Legislacyjną, przy czym
przeważająca większość uwag znalazła odzwierciedlenie w projekcie ustawy.
W trakcie konsultacji społecznych uwagi zgłosiły następujące podmioty: Krajowa Rada
Doradców Podatkowych, Stowarzyszenie Biegłych Rewidentów, Księgowych, Doradców
Podatkowych, Prawników i Ekonomistów „Libertas”, Polska Konfederacja Pracodawców
Prywatnych „Lewiatan”, Związek Rzemiosła Polskiego.
1. Krajowa Rada Doradców Podatkowych zgłosiła następujące uwagi:
– zaproponowano dodanie pkt 3a w art. 7 ust. 3 ustawy, wprowadzającego obowiązek
podawania we wniosku o wpis na listę doradców podatkowych informacji o rodzajach
prowadzonej przez doradcę podatkowego działalności gospodarczej.
Uwaga została uwzględniona.
– zaproponowano skreślenie ust. 5 w zaprojektowanym art. 22 ustawy.
Uwaga nie została uwzględniona ze względu na fakt, iż celem zaprojektowanej regulacji jest
umożliwienie funkcjonowania Komisji Egzaminacyjnej i zapewnienie organizacji egzaminów
na doradcę podatkowego w sytuacji, gdy organy zobowiązane do oddelegowania osób do
pełnienia funkcji członków Komisji Egzaminacyjnej nie uczynią tego. Mając na względzie, iż
Minister Finansów nie ma żadnego wpływu na fakt oddelegowania powyższych osób,
zaniechanie tych organów nie może hamować prac całej Komisji, gdyż może być to
poczytane za nieuzasadnione ograniczanie dostępu do zawodu doradcy podatkowego.
Wprowadzone rozwiązanie dotyczyć ma jedynie wyjątkowych przypadków, gdy zagrożony –
na skutek nieorganizowania przez dłuższy czas egzaminów na doradcę podatkowego – może
być dostęp do zawodu doradcy podatkowego.

35
– zaproponowano skreślenie w art. 22 ust. 11 pkt 1 ustawy słów „lub egzaminie”, w celu
uniknięcia wątpliwości dotyczących sprzeczności tego przepisu z projektowanym
art. 22 ust. 13, zgodnie z którym Komisja Egzaminacyjna przeprowadza egzaminy
w sześcioosobowych składach.
Uwaga została uwzględniona.
– zaproponowano uzupełnienie zaprojektowanej w art. 26 ustawy delegacji ustawowej
do wydania rozporządzenia o wskazanie dotyczące objęcia tą delegacją również
szczegółowego trybu i sposobu oceny egzaminów na doradcę podatkowego.
Uwaga została uwzględniona.
– zaproponowano zmianę zaprojektowanego art. 31 ustawy polegającą na
wprowadzeniu możliwości wykonywania czynności doradztwa podatkowego przez
doradcę podatkowego zatrudnionego w podmiotach innych niż wymienione w art. 27
ust. 1 pkt 2 ustawy, jeżeli umowa o pracę gwarantuje doradcy podatkowemu pełną
niezależność w wykonywaniu czynności doradztwa podatkowego.
Uwaga nie została uwzględniona z uwagi na fakt, iż – podobnie jak zmiana zaproponowana
przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych „Lewiatan” – zmiana taka wymagałaby
wprowadzenia systemowych rozwiązań na gruncie ustawy o doradztwie podatkowym w celu
zagwarantowania faktycznej niezależności doradcy podatkowego podczas wykonywania
obowiązków zawodowych. Propozycja Krajowej Rady Doradców Podatkowych nie
zagwarantuje odpowiedniego stopnia niezależności doradców podatkowych i ochrony dla
usługobiorców. Wprowadzenie jednak tak zasadniczej nowelizacji ustawy nie jest
przedmiotem obecnych prac legislacyjnych. Brak szczegółowych uregulowań w ustawie
gwarantujących doradcom podatkowym niezależność w sporządzanych przez nich opiniach,
stanowiłby zagrożenie dla bezpieczeństwa usługobiorców.
– zaproponowano wprowadzenie immunitetu materialnego dla doradców podatkowych.
Uwaga została uwzględniona.
– zaproponowano wykreślenie odwołania do art. 31 w zaprojektowanym art. 43 ustawy.
Uwaga została uwzględniona.
– zaproponowano określenie minimalnego zakresu przedmiotowego zasad etyki
zawodowej doradców podatkowych.

36