Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń

20) stworzenie podstaw prawnych do udostępniania na stronie internetowej ministra
właściwego do spraw turystyki na podstawie przekazywanych w formie elektronicznej
przez marszałków województw danych liczbowych dotyczących: nadanych przez
poszczególnych marszałków województw uprawnień przewodnika turystycznego i pilota
wycieczek, podmiotów prowadzących szkolenia dla kandydatów na przewodników
turystycznych i pilotów wycieczek oraz o skategoryzowanych obiektach hotelarskich;
rozwiązanie takie zapewni sprawny przepływ informacji pomiędzy marszałkami województw,
a także umożliwi osobom zainteresowanym dostęp do informacji o skategoryzowanych
obiektach hotelarskich lub o podmiotach posiadających upoważnienie do prowadzenia
szkolenia dla kandydatów na przewodników turystycznych i pilotów wycieczek;
21) dodanie w ustawie z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2007 r. Nr
109, poz. 756, z późn. zm.) pkt 5 do § 4 w art. 601, zgodnie z którym niezawiadomienie
organu prowadzącego rejestr działalności regulowanej organizatorów turystyki i pośredników
turystycznych o zawieszeniu wykonywania działalności organizatora turystyki i pośrednika
turystycznego w terminie 7 dni od tego zawieszenia, podlega karze ograniczenia wolności
albo grzywny, jest konsekwencją wprowadzenia do ustawy możliwości zawieszenia
działalności, którego dokonanie bez wiedzy organu rejestrowego narażałoby interesy
klientów; ponadto zaproponowano dodanie do Kodeksu wykroczeń art. 138d, zgodnie
z którym karze ograniczenia wolności albo grzywny będzie podlegał ten, kto podejmując
zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, wprowadza w błąd co do
posiadanych uprawnień.

III.
Charakterystyka i ocena przewidywanych, związanych z wejściem w życie aktu
skutków prawnych, w tym w szczególności dotyczących ograniczenia uznaniowości
i uproszczenia stosowanych procedur
Ustawa wprowadza ułatwienia w prowadzeniu działalności regulowanej organizatorów
turystyki i pośredników turystycznych przez zniesienie wymogu zapewnienia kierowania
przedsiębiorstwem lub jego oddziałem przez osobę spełniającą określone wymagania co do
wykształcenia, praktyki i niekaralności.
Doprecyzowanie w ustawie dokumentów przesyłanych przez marszałka województwa
ministrowi właściwemu do spraw turystyki, stanowiących podstawę wpisów do Centralnej
Ewidencji Organizatorów Turystyki oraz dokonywania w niej wpisów i wykreśleń, a także
precyzyjne określenie terminów obowiązywania zakazu prowadzenia działalności dla

10

przedsiębiorców objętych sankcją, wpisów i wykreśleń z Centralnej Ewidencji Organizatorów
Turystyki usunie dowolność działania organów administracji i jednocześnie przyczyni się do
ochrony praw przedsiębiorców. Przepisy te przyczynią się także do większej pewności
potencjalnych klientów organizatorów turystyki i pośredników turystycznych co do danych
zawartych w tym rejestrze, w szczególności w odniesieniu do uzyskiwania informacji
o przedsiębiorcach, którzy są objęci zakazem prowadzenia działalności lub w stosunku do
których takie postępowanie zostało wszczęte.
Doprecyzowanie przepisów dotyczących składania zawiadomień o wadliwym wykonaniu
umowy, jak i składania reklamacji dotyczących wykonywania usług wchodzących w skład
imprezy turystycznej, służyć będzie ograniczeniu uznaniowości organizatorów turystyki
w tym zakresie, a jednocześnie jasno określi prawa i obowiązki każdej ze stron umowy
o świadczenie imprezy turystycznej.
Dodanie nowych zadań przewodnikom turystycznym i pilotom wycieczek na nowo określa
ich status zawodowy oraz zakres odpowiedzialności w stosunku do organizatorów turystyki,
jak i klientów korzystających z ich usług.
Wprowadzenie podstawy ustawowej dla możliwości powoływania przez marszałka
województwa zespołu oceniającego obiekty hotelarskie oraz do określenia, w drodze
rozporządzenia, wysokości wynagrodzenia członków zespołów oceniających obiekty
hotelarskie, posiadających kwalifikacje zawodowe i praktykę w świadczeniu usług
hotelarskich lub turystycznych wskazanych przez jednostki samorządu gospodarczego
i stowarzyszenia działające w zakresie turystyki i hotelarstwa, umożliwi usunięcie
uznaniowości w tym zakresie.

Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.

Projekt ustawy nie zawiera przepisów technicznych w rozumieniu przepisów rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego
systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 oraz z 2004 r. Nr 65,
poz. 597) i w związku z tym nie podlega w tym zakresie notyfikacji Komisji Europejskiej.
11




OCENA SKUTKÓW REGULACJI (OSR)

1. Podmioty, na które oddziaływać będzie projektowana ustawa
Projekt ustawy w proponowanym kształcie będzie oddziaływał na te same podmioty, na które
już w chwili obecnej oddziałuje ustawa o usługach turystycznych w aktualnie obowiązującym
brzmieniu, tj. na: przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą, polegającą na
świadczeniu usług turystycznych, organizatorów turystyki, pośredników turystycznych,
agentów turystycznych, towarzystwa ubezpieczeniowe i banki udzielające zabezpieczeń
finansowych, przewodników turystycznych i pilotów wycieczek, podmioty prowadzące
szkolenia dla kandydatów na przewodników turystycznych i pilotów wycieczek,
przedsiębiorców i rolników, świadczących usługi hotelarskie w tzw. innych obiektach
świadczących usługi hotelarskie, marszałków województw, ministra właściwego do spraw
turystyki oraz na konsumentów usług turystycznych.

2. Wpływ regulacji na dochody i wydatki sektora finansów publicznych, w tym na
budżet państwa i budżety samorządu terytorialnego
Projektowana zmiana regulacji nie rozszerza katalogu zadań, realizowanych aktualnie przez
jednostki samorządu terytorialnego, nie spowoduje także skutków finansowych dla budżetów
jednostek samorządu terytorialnego.
Projekt ustawy wprowadza przepis, iż członkom zespołów oceniających obiekty hotelarskie,
posiadających kwalifikacje zawodowe i praktykę w świadczeniu usług hotelarskich lub
turystycznych wskazanych przez jednostki samorządu gospodarczego i stowarzyszenia
działające w zakresie turystyki i hotelarstwa, przysługuje wynagrodzenie za przeprowadzanie
oceny spełniania przez obiekt hotelarski wymagań niezbędnych do zaszeregowania go do
odpowiedniego rodzaju i kategorii, a członkom zespołu wykonującym czynności poza
miejscem zamieszkania także zwrot kosztów podróży. W związku z wprowadzeniem tego
przepisu projekt wpłynie na zwiększenie wydatków z budżetu państwa przeznaczonych na
dotacje dla marszałków województw, związane z realizacją zadań wynikających z ustawy
o usługach turystycznych, które na podstawie art. 2a tej ustawy są zadaniami zleconymi

12

z zakresu administracji rządowej, o koszty wypłaty tych wynagrodzeń. Szacuje się, że w skali
roku będzie to kwota około 200 000 złotych.
Projekt ustawy nie spowoduje zmniejszenia dochodów jednostek sektora finansów
publicznych.
Projekt ustawy przewiduje jej wejście w życie w terminie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, co
ma na celu lepsze upowszechnienie znajomości nowych przepisów wśród przedsiębiorców
i innych osób, których dotyczy ustawa.
Z uwagi na długość trwania procedury legislacyjnej dotyczącej uchwalenia i ogłoszenia
ustawy ocenia się, iż wejdzie ona w życie dopiero w 2010 r. W związku z powyższym nie
zachodzi potrzeba oszacowania skutków finansowych wejścia w życie projektu ustawy
obejmujących rok 2009.

3. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny
Projektowana regulacja nie będzie miała bezpośredniego wpływu na sytuację i rozwój
regionalny.

4. Wpływ regulacji na rynek pracy
Poprawa warunków funkcjonowania przedsiębiorców świadczących usługi turystyczne,
wzrost zaufania konsumentów do szeroko rozumianej branży turystycznej dzięki
wprowadzeniu mechanizmów lepiej chroniących ich prawa mogą przyczynić się do wzrostu
popytu na usługi turystyczne i w konsekwencji do zwiększenia zatrudnienia w sektorze
turystyki.

5. Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na
funkcjonowanie przedsiębiorstw
Wprowadzenie projektowanych regulacji powinno ułatwić zwalczanie patologicznych
przykładów nieuczciwej konkurencji, w szczególności przez przedsiębiorców oferujących na
polskim rynku usługi turystyczne, co wpłynie na poprawę konkurencyjności wewnętrznej
usług turystycznych świadczonych w Polsce i usług turystycznych świadczonych za granicą,
a oferowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Regulacja powinna mieć pozytywny
wpływ na przedsiębiorczość i funkcjonowanie przedsiębiorstw dzięki wzrostowi zaufania

13

konsumentów do branży turystycznej i większemu popytowi na usługi przedsiębiorców
oferujących usługi turystyczne. Rozwiązania przyjęte w ustawie spowodują pozytywne
długookresowe skutki społeczne i gospodarcze, przyczynią się do wzrostu konkurencyjności
sektora usług turystycznych i do lepszej ochrony konsumentów korzystających z usług
podmiotów gospodarczych, działających w tym sektorze, oraz w większym stopniu
zharmonizują polskie przepisy w tym zakresie z rozwiązaniami prawnymi stosowanymi
w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej.

6. Zgodność regulacji z prawem Unii Europejskiej
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.

7. Konsultacje społeczne
Projekt ustawy został poddany konsultacjom społecznym z następującymi organizacjami
zrzeszającymi przedsiębiorców z dziedziny turystyki, w tym samorządu gospodarczego
i zawodowego oraz stowarzyszeniami działającymi w tej dziedzinie:
1) Polską Izbą Turystyki;
2) Radą Krajowej Izby Turystyki;
3) Polskim Towarzystwem Turystyczno-Krajoznawczym;
4) Polskim Towarzystwem Schronisk Młodzieżowych;
5) Polską Izbą Hotelarstwa;
6) Polską Federacją Campingu i Caravaningu;
7) Polską Federacją Turystyki Wiejskiej „Gospodarstwa Gościnne”;
8) Polskim Stowarzyszeniem Hotelarstwa i Turystyki;
9) Stowarzyszeniem „Konferencje i Kongresy w Polsce”;
10) Polską Izbą Turystyki Młodzieżowej;
11) Izbą Gospodarczą Hotelarstwa Polskiego;
12) Polską Federacją Pilotażu i Przewodnictwa;
13) Związkiem Województw RP;
14) Związkiem Miast Polskich;
15) Związkiem Gmin Wiejskich RP;
16) Unią Metropolii Polskich;
17) Unią Miasteczek Polskich;
19) Marszałkami Województw;

14