Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw

odwołania. Strony będą ponosiły koszty postępowania skargowego stosownie do jego wyniku.
Sąd określając wysokość kosztów będzie uwzględniał także koszty poniesione przez strony w
związku z rozpoznaniem odwołania.
Stosownie do proponowanego brzmienia art. 198g, od wyroku sądu lub postanowienia
kończącego postępowanie w sprawie nie będzie przysługiwała skarga kasacyjna. Tak jak
dotychczas, skargę kasacyjną będzie mógł wnieść wyłącznie Prezes Urzędu. Proponuje się, aby
do czynności podejmowanych przez Prezesa Urzędu wnoszącego skargę kasacyjną stosowało się
odpowiednio przepisy o Prokuratorze Generalnym. Na podstawie proponowanego przepisu
Prezes Urzędu będzie uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej w terminie 6 miesięcy od dnia
uprawomocnienia się orzeczenia, a jeżeli strona zażądała doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem,
od chwili doręczenia orzeczenia stronie (art. 3985 § 2) oraz również w przypadku, gdy nie
uczestniczył w postępowaniu przed sądem, którego orzeczenia skarga kasacyjna dotyczy.
Ponadto proponuje się zrezygnowanie z nakładania kar pieniężnych przez Prezesa Urzędu
w wypadku nieprzesłania zawiadomień (art. 1 pkt 42 lit. b) z uwagi na to, iż waga tych naruszeń
nie kwalifikuje ich do odpowiedzialności przewidywanej z tego tytułu. Należy również
podkreślić, iż zawiadomienia odnoszą się do trybów negocjacji bez ogłoszenia oraz z wolnej ręki,
w których najistotniejsze jest sankcjonowanie przypadków ich zastosowania bez spełnienia
przesłanek ustawowych, za które Prezes Urzędu może nałożyć na zamawiającego karę pieniężną
na podstawie art. 200 ust. 1 pkt 1 lit. a.
Jako nazbyt dotkliwe uznaje się stosowanie kary pieniężnej w przypadku unieważnienia
postępowania o udzielenie zamówienia z naruszeniem przepisów określających przesłanki
unieważnienia, gdyż błędne decyzje zamawiających w tym zakresie mają znikomy wpływ na
wydatkowanie środków publicznych.
Zaproponowano także, aby karę pieniężną stosować tylko w razie udzielenia zamówienia
z naruszeniem przepisów określających przesłanki stosowania trybów niekonkurencyjnych, a nie
– jak dotychczas – wszystkich trybów. Należy bowiem podkreślić, iż w trybach otwartych
wykonawcy czerpiący wiedzę o jego wszczęciu z publicznego ogłoszenia mają możliwość
zakwestionowania dopuszczalności jego zastosowania z uwagi na niespełnienie przesłanek, od
których uzależnione jest zastosowanie danego trybu w celu udzielenia określonego zamówienia.
W związku z tym za wystarczającą możliwość eliminowania naruszeń ustawy w zakresie

38
udzielania zamówień w trybach szczególnych bez spełnienia przesłanek dopuszczalności ich
zastosowania należy uznać tryb postępowania odwoławczego wszczynanego przez
zainteresowanych ubieganiem się o to zamówienie wykonawców.
W celu zapobieżenia dwukrotnemu karaniu zamawiających za to samo naruszenie
przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych najpierw przez organ odwoławczy poprzez
nałożenie kary finansowej oraz następnie przez Prezesa Urzędu poprzez nałożenie kary
pieniężnej, proponuje się w art. 202 dodać ust. 1a, na podstawie którego Prezes Urzędu nie
nakładałby kary pieniężnej, jeżeli wcześniej w związku z naruszeniem przepisu ustawy Izba lub
sąd nałożyły karę finansową.
W art. 2 nowelizacji proponuje się zmiany w ustawie z dnia 17 grudnia 2004 r. o
odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych mające na celu przede
wszystkim dostosowanie tej ustawy do zmian proponowanych w ustawie – Prawo zamówień
publicznych. Zaproponowane zmiany mają na celu określenie zakresu przedmiotowego ustawy o
naruszeniu dyscypliny finansów publicznych w związku z naruszaniem przepisów ustawy –
Prawo zamówień publicznych, w sposób adekwatny do ich znaczenia dla finansów publicznych.

Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych będzie udzielenie zamówienia z
naruszeniem przesłanek zastosowania negocjacji bez ogłoszenia, z wolnej ręki albo zapytania o
cenę z uwagi na fakt, iż postępowania w tych trybach nie są wszczynane ogłoszeniem, które
stanowi gwarancję przejrzystości procedury oraz możliwości eliminowania naruszeń przepisów
Prawa zamówień publicznych przez wykonawców zainteresowanych uzyskaniem danego
zamówienia. Podkreślenia wymaga, że projektowane przepisy penalizują jako naruszenie
dyscypliny finansów publicznych niewłaściwe zastosowanie trybu niekonkurencyjnego, co
dotyczy sytuacji, w której zastosowanie powinien mieć jeden z trybów konkurencyjnych. Jest to
bowiem naruszenie większej wagi, niż gdyby dotyczyło tylko przepisów regulujących tryby
konkurencyjne z uwagi na to, że w trybach konkurencyjnych wykonawcy mają informację o
postępowaniu z ogłoszenia o zamówieniu, mają tym samym większą możliwość ,,kontrolowania”
poczynań zamawiającego. Z tego względu penalizacją na gruncie ustawy o odpowiedzialności za
naruszenie dyscypliny finansów publicznych objęto jedynie przypadki niewłaściwego
zastosowania trybu negocjacji bez ogłoszenia, z wolnej ręki albo zapytania o cenę. Powyższa

39
propozycja koresponduje ze zmianą proponowaną w art. 200 ust. 1 pkt 1 lit. a, dotyczącą
przesłanek nakładania kar pieniężnych przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych będzie również zawarcie umowy z
naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych przed ogłoszeniem przez Krajową Izbę
Odwoławczą orzeczenia (obecnie: przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu z naruszeniem
przepisów o zamówieniach publicznych).
W art. 3 nowelizacji proponuje się zmiany w ustawie z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji
na roboty budowlane lub usługi mające na celu wdrożenie do tej ustawy dyrektywy odwoławczej
2007/66/WE w sposób analogiczny do uregulowań zaproponowanych w ustawie – Prawo
zamówień publicznych.
W art. 4 – 8 proponuje się przepisy przejściowe i intertemporalne.
Stosownie do przepisu art. 4 – 6 w proponowanym brzmieniu do postępowań i
konkursów, wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy oraz do protestów,
odwołań i skarg dotyczących tych postępowań będą stosowane przepisy dotychczasowe.
Do postępowań o zawarcie umowy koncesji wszczętych przed dniem wejścia w życie
niniejszej ustawy oraz do skarg dotyczących tych postępowań będą stosowane przepisy
dotychczasowe.
Do kontroli wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosowane będą
przepisy dotychczasowe.
Proponuje się, aby do umów w sprawach zamówień publicznych i umów koncesji
zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy oraz zawartych w następstwie
przeprowadzenia odpowiednio postępowań o udzielnie zamówienia publicznego i konkursów
oraz postępowań o zawarcie umowy koncesji wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej
ustawy stosować przepisy dotychczasowe.
Proponuje się w art. 7, aby przepisy wykonawcze do ustawy – Prawo zamówień
publicznych pozostały w mocy do czasu wydania nowych przepisów na podstawie upoważnień w
brzmieniu nadanym nowelizacją, jednak nie dłużej niż 6 miesięcy od daty wejścia w życie
ustawy zmieniającej.

40
Proponuje się, aby projektowana ustawa weszła w życie w terminie 30 dni od dnia
ogłoszenia.
Projekt ustawy – zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej
w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2005 r. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) – został
zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej. W tym trybie nie wpłynęło żadne zgłoszenie
zainteresowania pracami nad projektem ustawy, o którym mowa w art. 7 ww. ustawy.
Projekt ustawy nie podlega notyfikacji zgodnie z trybem przewidzianym w przepisach
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania
krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 239, poz. 2039).


41
OCENA SKUTKÓW REGULACJI



1. Podmioty, na które oddziałuje ustawa
Projekt oddziałuje na jednostki sektora finansów publicznych, państwowe jednostki
organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, podmioty działające w tzw. sektorze
użyteczności publicznej i inne wskazane w art. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych
podmioty obowiązane do jej stosowania, a także na wykonawców biorących udział w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Ponadto projekt oddziałuje na Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, Krajową Izbę
Odwoławczą oraz sądy.

2. Wyniki przeprowadzonych konsultacji
W ramach konsultacji społecznych projekt został zamieszczony w Biuletynie Informacji
Publicznej Urzędu Zamówień Publicznych.
Wraz z przekazaniem do uzgodnień międzyresortowych projekt został ponadto przekazany do
zaopiniowania przez następujące podmioty:
1) Stowarzyszenie Architektów Polskich;
2) Ogólnopolskie Stowarzyszenie Konsultantów Zamówień Publicznych;
3) Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan;
4) Konfederacja Pracodawców Polskich;
5) Polska Izba Odzieżowo-Tekstylna;
6) Polska Izba Branży Skórzanej;
7) Zarząd Związku Miast Polskich;
8) Unia Metropolii Polskich;
9) Związek Gmin Wiejskich RP;
10) Unia Miasteczek Polskich;
11) Krajowa Izba Gospodarcza.


W toku konsultacji społecznych do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw, uwagi zgłosiła Izba Projektowania Budowlanego oraz
Stowarzyszenie Architektów Polskich.

42