Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników

7

Projekt ustawy został przekazany do zaopiniowania następującym związkom zawo-
dowym i organizacjom społecznym:
1) Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”,
2) Krajowej Radzie Izb Rolniczych,
3) Krajowemu
Związkowi Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych,
4) NSZZ RI „Solidarność”,
5) Związkowi Zawodowemu Centrum Narodowe Młodych Rolników,
6) Federacji
Związków Pracodawców-Dzierżawców i Właścicieli Rolnych,
7) Związkowi Zawodowemu Rolnictwa „Samoobrona”,
8) Związkowi Zawodowemu Rolników „Ojczyzna”,
9) Związkowi Zawodowemu Rolników Rzeczypospolitej „SOLIDARNI”,
10) Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych Rolników i Organi-
zacji Rolniczych,
11) Federacji Branżowych Związków Producentów Rolnych,
12) Radzie Ubezpieczenia Społecznego Rolników,
13) Forum
Związków Zawodowych,
14) Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych,
15) Business Center Club,
16) Konfederacji Pracodawców Polskich,
17) Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”.

Opinie i uwagi dotyczące przedmiotowego projektu zgłosili:
1) NSZZ RI „Solidarność”,
2) Związek Zawodowy Rolnictwa „Samoobrona”,
3) Związek Zawodowy Rolników „Ojczyzna”,
4) Krajowa Rada Izb Rolniczych,
5) Federacja
Branżowych Związków Producentów Rolnych,


8
6) Rada Ubezpieczenia Społecznego Rolników,
7) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych,
8) Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”,
9) Krajowa Rada Spółdzielcza.

Organizacje i związki zawodowe rolnicze pozytywnie zaopiniowały zróżnicowanie
składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe rolników w zależności od wielkości
gospodarstwa rolnego oraz wielkość progową gospodarstwa rolnego (ponad 50 ha
użytków rolnych), od której składka za rolników prowadzących te gospodarstwa
będzie wzrastać. Jedynie NSZZ RI „Solidarność” jest przeciwny podwyższaniu
składek dla gospodarstw poniżej 100 ha. Pozytywnie oceniana również była propo-
zycja zwiększenie „kwoty granicznej” warunkującej dostęp do systemu ubezpie-
czenia społecznego rolników dla osób prowadzących podwójną działalność – rolni-
czą i pozarolniczą gospodarczą. Ostatecznie decyzją Rady Ministrów zrezygnowa-
no z propozycji zwiększenia „kwoty granicznej”.
Jednakże całościowo projekt ustawy oceniony został negatywnie przez rolnicze
organizacje i związki, ponieważ nie satysfakcjonuje ich ani katalog, ani zakres pro-
ponowanych zmian. Domagają się znacznego rozszerzenia nowelizacji w następu-
jących obszarach:
- powiązania podwyższenia składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe dla
niektórych ubezpieczonych ze zwiększeniem im świadczeń z tego ubezpiecze-
nia,
- odstąpienia od jakichkolwiek ograniczeń w dostępie do systemu ubezpieczenia
społecznego rolników dla rolników prowadzących pozarolniczą działalność
gospodarczą; zarówno w zakresie długości okresu ubezpieczenia z mocy usta-
wy (obowiązkowego) w KRUS przed rozpoczęciem prowadzenia pozarolniczej
działalności gospodarczej, jak też w zakresie jej rozmiaru (osiąganych z tej
działalności dochodów),
- nieograniczonego dostępu do systemu ubezpieczenia społecznego rolników dla
wszystkich osób prowadzących gospodarstwa rolne bez względu na to, czy
jednocześnie pracują zarobkowo poza rolnictwem (np. na podstawie umowy
o pracę, umowy zlecenia lub innej umowy); postulują pełną dowolność dla


9
tych osób w wyborze systemu ubezpieczenia społecznego – powszechnego
w ZUS albo rolnego w KRUS.
Jednocześnie związki zawodowe rolnicze występują z szeregiem postulatów o ure-
gulowanie w projekcie nowelizacji dodatkowych zagadnień. W szczególności doty-
czy to znacznego poszerzenia uprawnień Rady Ubezpieczenia Społecznego
Rolników oraz objęcia pracowników rolnych ubezpieczeniem społecznym rolni-
ków. NSZZ RI „Solidarność” postuluje ponadto o włączenie do systemu ubezpie-
czenia społecznego rolników rybaków łodziowych.
Pozostałe organizacje, tj. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych
oraz Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan” wyraziły opinię,
że z uwagi na bardzo dużą dotację budżetową do systemu ubezpieczenia społecz-
nego rolników zaproponowana w projekcie podwyżka i zróżnicowanie składek dla
rolników jest niezadowalająca. Rolnicy powinni płacić składki na takich samych
zasadach, jak osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. „Lewiatan”
proponuje ponadto, że rolnikom, którzy nie uzyskują dochodów uznanych za mini-
malne, można dopłacać z budżetu do składki. Niezbędne jest jednak określanie lub
szacowanie dochodów rolniczych. Postulują objęcie rolników podatkiem dochodo-
wym.

3. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety
jednostek samorządu terytorialnego

Projektowana ustawa będzie miała nieznaczny wpływ na budżet państwa.

Roczny przypis składek na ubezpieczenie społeczne rolników w związku ze zróżni-
cowaniem składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe dla rolników prowadzą-
cych działalność rolniczą w gospodarstwach rolnych, których obszar użytków rol-
nych przekracza 50 ha przeliczeniowych, ulegnie zwiększeniu o niespełna
22,4 mln zł.

4. Wpływ regulacji na rynek pracy

Projektowana ustawa nie będzie miała wpływu na rynek pracy.

5. Wpływ regulacji na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki


10

Projektowana ustawa nie będzie miała bezpośredniego wpływu na konkuren-
cyjność gospodarki i przedsiębiorczość.

6. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny

Projektowana ustawa nie będzie miała wpływu na sytuację i rozwój regional-
ny.