On Thu, 26 Apr 2007, Jasko Bartnik wrote:

> Dnia 25-04-2007 o 23:17:14 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(a):
>> To już wszystkie koszty?
>
> Znasz inne? Chetnie poslucham. Jakie koszty wiaza sie jeszcze z uzywaniem
> dynama. Raz na jakis czas sie zarowka przepali (co i w samochodzie ma
> miejsce), wiecej nie wymysle. Koszt uzytkownia zblizony do chodzenia pieszo
> :)

Zapomniałeś dodać że taki chodziarz musi jeść ;) (czytaj: więcej niż
ktoś leżący do góry brzuchem).
A przecież nie o to idzie, a o fakt iż nakaz używania świateł wprost
zachęca do postępowania "nic nie widzę to jadę".

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> A przecież nie o to idzie, a o fakt iż nakaz używania świateł wprost
> zachęca do postępowania "nic nie widzę to jadę".

Nie 'fakt' tylko urojenia cichociemnych maniaków pokroju neelixa z p.m.s.

do góry

On Sun, 29 Apr 2007, Andrzej Lawa wrote:

>> A przecież nie o to idzie, a o fakt iż nakaz używania świateł wprost
>> zachęca do postępowania "nic nie widzę to jadę".
>
> Nie 'fakt' tylko urojenia cichociemnych maniaków pokroju neelixa z p.m.s.

E tam.
Równie dobrze można twierdzić że używanie pasów bezpieczeństwa
(i wszelkich podobnych wynalazków, z założenia mających podnieść
bezpieczeństwo) nie wpływa na szybszą i "agresywniejszą" jazdę.
Dobrze wiesz, że człowiek tak ma, iż jak się pojawia gdzieś
"zapas" (w tym przypadku - bezpieczeństwa) to pojawia się chęć
żeby go wykorzystać.
Temu że samochód oświetlony jest lepiej widoczny zaprzeczać mam
nadzieję nie będziemy, więc *jeśli* kierowca twierdzi że *nie musi*
korzystać z faktu że inni są oświetleni bo "widzi gdzie jedzie",
to po co światła? ;)
Ano - są mu potrzebne żeby pojechał kiedy nie jest pewien, czy
widzi gdzie jedzie. Będzie miał pewność że on się nie zabije, bo
ewentualna przeszkoda nie bedzie groźna :]

pzdr, Gotfryd

do góry