Użytkownik "zbyszek" <z...@o...eu> napisał w wiadomości
news:g5qu23$olk$1@news.onet.pl...
>>> A moze wynajmij formalnie tylko jeden pokój, zawsze w drugim
>>> mozesz dokwaterowac jakiegos gbura z którym nie da sie mieszkac pod
>>> jednym dachem.
>>
>> dwa mieszkania zastępcze?
>
> Gbur byłby znajomym albo właścicielem, ważne że wynajmie tylko część
> mieszkania
> więc może tam ktoś jeszcze przebywać i robić imprezki, np 10 osób.:)
>
> zbyszek
>

TO już prościej nie wynajmować całości i tyle.

do góry

Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał w wiadomości
news:g5q32v$6e0$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> l...@c...onet.pl napisal:
>> Ja noszę się z zamiarem wynajęcia Wietnamcom. Popytałem w okolicy
>> innych którzy wynajmują tymże, podobno nie ma problemu ze ściagalnością
>> należności. Mam mimo to pewne obawy ale chyba się zdecyduję.
>
> Jezeli masz w mieszkaniu linie telefoniczna to wlacz blokade
> numerow zamiejscowych i 0-700. Bo mozesz sie zdziwic wysokoscia
> rachunku. Wartosci mieszkania moze nie wystarczyc.
> --
> Pozdrawiam,
>
> Jacek

A co tobie do rachunków telefonicznych wynajmującego ? Wynajmujac mieszkanie
dokonujesz cesji wszystkich umów na media

do góry

On Fri, 18 Jul 2008, Liwiusz wrote:

> m...@g...com pisze:
>
>> jak tak zagra to przejde do metody innej,
>> przyczaje sie na klatce i sila wymienie zamki na swoje.
>
> Hm... Nie wiem zatem po co się na grupie prawnej pytasz o takie sprawy. Jak
> lokator nie będzie płacił, to się zaczaisz i go z kolegami wywleczesz z
> mieszkania, będzie to tak samo zgodne z prawem ;)

A gdzie tam.
Będzie to "przywrócenie stanu poprzedniego bez stosowania przemocy wobec
osób". Art. 343 KC. Zakładam, że siłę zastosuje do zamka ;) a osobie
jedynie uniemożliwi dostęp (do tego zamka), bez rzutów na glebę.
W przypadku jeśli lokal jest wynajęty w całości nie ma takiej możliwości.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 18 Jul 2008, m...@g...com wrote:

> A jakby podejsc do tematu inaczej:
> Zawieram wmowe ustna, pieniadze odbieram osobiscie i wszystko polega
> na wzajemnym
> zaufaniu, bo dlaczego tylko ja mam ufac obcej osobie.

A co wykaże śledztwo w postaci odpytania sąsiadów, dozorców tudzież
innych listonoszy "kto przebywał w tym mieszkaniu"?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 18 Jul 2008, szerszen wrote:

> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
>
>> Ale jeśli na początku kobieta będzie mieszkała sama, to wystarczy, że
>> zmieni zamki i nici z dokwaterowania.
>
> nie musi zmieniac zamkow :) i tak nie moze jej nikogo dokwaterowac jesli ona
> sie nie zgodzi

Mowa o przypadku kiedy NIE wynajmuje całego lokalu (a tylko wybrane
pomieszczenia) czy czegoś nie rozumiem?
Jaką zgodę ma wyrażać lokator wobec pomieszczenia, którego NIE wynajmuje?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 18 Jul 2008, szerszen wrote:
>
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
>>
>>> Ale jeśli na początku kobieta będzie mieszkała sama, to wystarczy,
>>> że zmieni zamki i nici z dokwaterowania.
>>
>> nie musi zmieniac zamkow :) i tak nie moze jej nikogo dokwaterowac
>> jesli ona sie nie zgodzi
>
> Mowa o przypadku kiedy NIE wynajmuje całego lokalu (a tylko wybrane
> pomieszczenia) czy czegoś nie rozumiem?
> Jaką zgodę ma wyrażać lokator wobec pomieszczenia, którego NIE wynajmuje?


Z wielu dyskusji na ten temat na tej grupie, wyciągnąłem wniosek, że
nie można naruszyć posiadania, choćby lokator zajmował lokal bez umowy.

Jeśli zatem mamy lokatora, który zajmuje cały lokal *bez żadnej*
umowy, to nie uprawnia to nas do wyrzucenia go z niego, tudzież
dokwaterowania kogoś, dokwaterowanie bowiem naruszyłoby posiadanie przez
lokatora całego lokalu.

Podobnie jeśli lokator wynajmuje tylko pokój - co z tego że umowę ma
tylko na część lokalu, faktycznie jest w posiadaniu całego mieszkania.

Chyba że lokator faktycznie zajmowałby tylko 1 pokój, bo w innym już
wcześniej by ktoś mieszkał - wtedy nie ma możliwości, aby dziki lokator
przejął w posiadanie całe mieszkanie.


--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Użytkownik Liwiusz napisał:
> (s) pisze:
>
>> Użytkownik witek67 napisał:
>>
>>> tak jak napisal poprzednik nie pakuj sie to, prawne wywalenie
>>> emerytki z chorym dzieckiem bedzie trudniejsze od zlapania ufoludka,
>>> dajmy przyklad ze przestaje ci placic dajesz sprawe do sadu itd,
>>> mieszkanie zastepcze musisz zorganizowac i takie tam, szkoda czekac
>>> odcinasz media i co? baba oddaje sprawe do sadu ze w skutek odciecia
>>> mediów pogorszyl sie stan zdrowia dziecka bo to i tamto , nie jest
>>> powiedziane ze wygra ale co stracisz nerwów to twoje,
>>>
>> a gdyby podczas podpisywania umowy najmu dac do podpisu oswiadczenie:
>> "z dniem (tu kropki) zrzekam sie wszelkich praw i roszczen wobec lokalu"
>> (tresc do zmodyfikowania, poprawienia przez prawnika). oswiadczenie to
>> dupochron przed sytuacja, gdy lokator nie placi i nie chce sie
>> wyprowadzic
>
>
>
> To znaczy, co z takim dupochronem wynajmujący miałby potem zrobić?
> Podetrzeć się, czy co?
>
>

dokladnie to samo co z umowa najmu (moze sie i podcierac - jesli lubisz)

do góry

William <n...@m...mnie.pl> napisal:
> A co tobie do rachunków telefonicznych wynajmującego ? Wynajmujac mieszkanie
> dokonujesz cesji wszystkich umów na media

Niekoniecznie. I wtedy trzeba sie zabezpieczyc.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Użytkownik Liwiusz napisał:

> l...@c...onet.pl pisze:
>
>>> W takim razie jakiej grupie spolecznej najbezpieczniej jest wynajac
>>> mieszkanie ?
>>
>>
>> Ja noszę się z zamiarem wynajęcia Wietnamcom. Popytałem w okolicy
>> innych którzy wynajmują tymże, podobno nie ma problemu ze
>> ściagalnością należności. Mam mimo to pewne obawy ale chyba się
>> zdecyduję.
>
>
>
> To chyba dobry pomysł, ludzi tej narodowości w Polsce nie widziałem
> żebrzących, a pracujących bardzo często.
>
a emerytow zebrzacych widziales?

do góry

On Sat, 19 Jul 2008, Liwiusz wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>> Mowa o przypadku kiedy NIE wynajmuje całego lokalu (a tylko wybrane
>> pomieszczenia) czy czegoś nie rozumiem?
>> Jaką zgodę ma wyrażać lokator wobec pomieszczenia, którego NIE wynajmuje?
>
> Z wielu dyskusji na ten temat na tej grupie, wyciągnąłem wniosek, że nie
> można naruszyć posiadania, choćby lokator zajmował
> lokal bez umowy.
^^^^^

Dwie sprawy :)
Piszę o *pomieszczeniu*. Pomieszczeniu, którego lokator NIE zajmował.
Faktycznie posiadania naruszać nie można, ale mi z tych samych dyskusji
wynika że musi to być "posiadanie w znaczeniu mieszkania", a nie
zostawienie gości samych na trochę.

> Jeśli zatem mamy lokatora, który zajmuje cały lokal *bez żadnej* umowy

A nie nie.
Weź sobie post od którego zacząłeś tę gałąź wątku:
+++ cytat, pisał m...@g...com +++
> W sumie to gdybym byl na miejscu tej kobiety to nie podpisal bym
> takiej umowy (1 pokoj),
---

Odnoszę wrażenie że mamy standardowe naruszenie netykiety, czyli nikt
z dyskutantów nie zmienia tytułu postów na odpowiadający treści
gałęzi wątku :)

> nie uprawnia to nas do wyrzucenia go z niego, tudzież dokwaterowania kogoś,
> dokwaterowanie bowiem naruszyłoby posiadanie przez lokatora całego lokalu.

Ale:
- on *nie* dostał całego lokalu do posiadania
- dużo trudniej jest (mu) udowodnić że było inaczej (nawet jeśli
było inaczej)
- właściciel stosuje obronę konieczną wobec *pomieszczenia* (a nie
całego lokalu)
- taką umowę można wypowiedzieć.

> Podobnie jeśli lokator wynajmuje tylko pokój - co z tego że umowę ma tylko
> na część lokalu, faktycznie jest w posiadaniu całego mieszkania.
>
> Chyba że lokator faktycznie zajmowałby tylko 1 pokój, bo w innym już
> wcześniej by ktoś mieszkał - wtedy nie ma możliwości, aby dziki lokator
> przejął w posiadanie całe mieszkanie.

No to zastanów się - co stoi na przeszkodzie, aby *zajmował* któreś
pomieszczenie właściciel? Mieszkać tam nie musi.

pzdr, Gotfryd

do góry