sadowy nakaz zaplaty zaleglego czynszu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › sadowy nakaz zaplaty zaleglego czynszu

« poprzedni wątek

następny wątek »

Ilość wypowiedzi w tym wątku: 55

51. Data: 2011-06-24 16:53:57
Temat: Re: sadowy nakaz zaplaty zaleglego czynszu
Od: Johnson <j...@n...pl>

Robert Tomasik pisze:

> Oczywiście. Ale w drugą stronę to nie działa,

Twierdzisz że:
pokwitowanie <> domniemanie = pokwitowanie ?
To nielogiczne ;)

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
52. Data: 2011-06-24 17:02:29
Temat: Re: sadowy nakaz zaplaty zaleglego czynszu
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:iu2fem$rlq$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>
>> Oczywiście. Ale w drugą stronę to nie działa,
>
> Twierdzisz że:
> pokwitowanie <> domniemanie = pokwitowanie ?
> To nielogiczne ;)

Wiesz, to dość elementarne. Przykładowo każdy "maluch" jest samochodem, ale
nie każdy samochód jest "maluchem". Czyli:

samochód <> "maluch" = samochód

Co w tym odkrywczego?

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
53. Data: 2011-06-24 17:25:09
Temat: Re: sadowy nakaz zaplaty zaleglego czynszu
Od: Johnson <j...@n...pl>

Robert Tomasik pisze:

>
> samochód <> "maluch" = samochód
>
> Co w tym odkrywczego?

Nic. Bo to nie jest prawda. Przynajmniej w rozumieniu logiki.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
54. Data: 2011-06-24 17:32:51
Temat: Re: sadowy nakaz zaplaty zaleglego czynszu
Od: Johnson <j...@n...pl>

Robert Tomasik pisze:

>> pokwitowanie <> domniemanie = pokwitowanie ?
>> To nielogiczne ;)
>
> Wiesz, to dość elementarne. Przykładowo każdy "maluch" jest samochodem,
> ale nie każdy samochód jest "maluchem". Czyli:
>
> samochód <> "maluch" = samochód
>
> Co w tym odkrywczego?

Nic. Bo to nie jest prawda. Przynajmniej w rozumieniu logiki.

Twoje zdanie "przykładowo każdy "maluch" jest samochodem,
ale nie każdy samochód jest "maluchem"" należałoby zapisać moim zdaniem tak:

"Maluch" = samochód OR "nie Maluch"

Jak widzisz to całkiem co innego ;)

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
55. Data: 2011-06-25 08:55:31
Temat: Re: sadowy nakaz zaplaty zaleglego czynszu
Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

W dniu 2011-06-24 19:02, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:iu2fem$rlq$1@inews.gazeta.pl...
>> Robert Tomasik pisze:
>>
>>> Oczywiście. Ale w drugą stronę to nie działa,
>>
>> Twierdzisz że:
>> pokwitowanie <> domniemanie = pokwitowanie ?
>> To nielogiczne ;)
>
> Wiesz, to dość elementarne. Przykładowo każdy "maluch" jest samochodem,
> ale nie każdy samochód jest "maluchem". Czyli:
>
> samochód <> "maluch" = samochód
>
> Co w tym odkrywczego?

To, że domniemanie nie jest pokwitowaniem, a twierdziłeś tak:

"> Dlaczego pokwitowanie zapłaty za czynsz ma stanowić pokwitowanie
poprzednich? (mvoicem)

Albowiem tak postanowił ustawodawca (R. Tomasik)".

--
Liwiusz

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry