Marcyś <m...@N...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "Grzegorz Lipnicki" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:alt103$51t$1@news2.tpi.pl...
> >
> > możesz wskazać przepisy mówiące o "doprowadzeniu"
> > nie będącym "konsekwencją" zatrzymania?
> >
>
> Piszę o doprowadzeniu w znaczeniu potocznym, nie
> prawnym. Po prostu zdarza się, że trzeba ustalić
> tożsamość jakiejś osoby, a to może wymagać sprawdzenia
> w bazach danych, wezwania innej osoby, która może
> potwierdzić tożsamość legitymowanego.
> Czy te kilkadziesiąt minut policjanci mają stać
> z taką osobą na ulicy ?
>
> Jest możliwe doprowadzenie bez zatrzymywania,
> np. doprowadzenie świadka na przesłuchanie -
> art. 285 par. 2 kpk.

Człowieku, jeżli według Konstytucji Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym
państwem prawnym, to działania jej organów i funkcjonariuszy nie może opierać
się na działaniu "zwyczajowym" czy "quasi-prawnym". Dla działań naruszających
podstawowe wolności człowieka i obywatela musi istnieć podstawa prawna!
Nie może być tak, że Policja ot tak sobie zatrzyma człowieka na kilkadziesiąt
minut czy "zaprosi" go na komendę w celu "obejrzenia" sobie delikwenta jeżeli
nie ma do tego upoważnienia wynikającego z przepisu prawa. Takie działanie
jest zatrzymaniem w rozumieniu kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o
Policji i musi być zgodne z oboma aktami.
Jeżli Policjanci myślą inaczej, to wykorzystując środki, prawne należy im to
wybić z głowy.
A co do art. 285 par. 2 k.p.k. to jest to kara porządkowa, będąca środkiem
przmusu, ale nie ztrzymaniem. Celem tego przepisu jest doprowadzenie danej
osoby a nie jej zatrzymanie. Poza tym jak powinieneś zauważyć, ma to swoje
upoważnienie w ustawie, a nie w zwyczaju.

Jeżli nawet - powiedzmy, że są podstawy jeżeli legitymowany nie ma albo nie
chce pokazać dokumentu tożsamości - uznać, że doprowadzenie na komendę jest
dalszym tokiem czynności legitymowania to na pewno nie można uznać, aby w ich
zakres wchodziło przeszukanie bagażu czy kontrola osobista.

Pozdrawiam
Paweł Hajdys
h...@l...msk.pl

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marcyś <m...@N...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "Michal Kukula" <m...@a...net.pl> napisał w wiadomości
> news:2215F8DAFC95D511837D00C04F82416E02422DA7@inf2.r
zeszow.tpsa.pl...
> > Pisz skarge.
> > Zwlaszcza za to przeszukanie.
> > Popelnienie wykroczenia NIE oznacza ze mozna dokonac rewizji osobistej.
> >
>
> Może chcieli znaleźć dokument tożsamości, bo podejrzewali,
> że podano im nieprawdziwe dane, a więc mieli podejrzenie
> popełnienia wykroczenia.


To w takim razie, po kie licho są przepisy regulujące legitymowanie osób,
kontrolę osobistą i przeszukanie bagażu skoro policjant zawsze może uznać, że
dane są nieprawidłowe, skuć człowieka i na komisariacie go przeszukać?

Pozdrawiam
Paweł Hajdys
h...@l...msk.pl


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> >
>
> Piszę o doprowadzeniu w znaczeniu potocznym,
> nie prawnym


Marcyś, to przecie jest grupa o prawie!

> Po prostu zdarza się, że trzeba ustalić
> tożsamość jakiejś osoby, a to może wymagać sprawdzenia
> w bazach danych, wezwania innej osoby, która może
> potwierdzić tożsamość legitymowanego.
> Czy te kilkadziesiąt minut policjanci mają stać
> z taką osobą na ulicy ?

tu masz trochę, a nawet sporo racji
(w sensie praktycznym, a nie formalnym)
jednak przetrzymano czlowieka 3 godz.
(oczywiście, wg jego relacji), a wcześniej na ulicy
zakuto w kajdanki; mam przypuszczenia graniczące
z pewnością, iż policja nie rzekła do niego:
"może choćmy na posterunek, poco robić
zbiegowisko na ulicy";

przepis brzmi:
Rozporządzenie Rady Ministrów dnia 17 września 1990 r. w sprawie określenia
przypadków oraz warunków i sposobów użycia przez
policjantów środków przymusu bezpośredniego.
(Dziennik Ustaw numer 70 pozycja 410 z dnia 12 października 1990 r. - z późniejszymi
zmianami

§ 6.1. Kajdanki można stosować wobec osób skazanych, tymczasowo aresztowanych lub
zatrzymanych w celu udaremnienia ucieczki albo
zapobieżenia czynnej napaści lub czynnemu oporowi. Kajdanki stosuje się także na
polecenie sądu lub prokuratora.
>
> Jest możliwe doprowadzenie bez zatrzymywania,
> np. doprowadzenie świadka na przesłuchanie -
> art. 285 par. 2 kpk.


doskonale wiesz, że to nie odnosi się w ogóle
do omawianego przypadku, a zresztą -
przecie o takim doprawadzeniu decyduje
sąd/prokurator, a nie policjant na ulicy!!!

z kpwsow (bo to było wykroczenie):

Art. 50. § 1. W razie niestawienia się świadka na wezwanie bez usprawiedliwienia
można, niezależnie od nałożenia kary porządkowej,
zarządzić jego przymusowe doprowadzenie przez Policję.
/../
Art. 51. § 1. Środki przymusu, o których mowa w art. 49 i 50, stosuje sąd właściwy do
rozpoznania sprawy, a w toku czynności
wyjaśniających także prokurator, jeżeli prowadzi te czynności. W toku czynności
wyjaśniających, prowadzonych przez organ inny niż
prokurator, środki przymusu, o których mowa w art. 50 § 1, stosuje sąd właściwy do
rozpoznania sprawy na wniosek organu dokonującego
tych czynności,

policjant na ulicy ma takie uprawnienia:
Art. 45. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę ujętą na gorącym uczynku popełnienia
wykroczenia lub bezpośrednio potem, jeżeli:
1) zachodzą podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego,
2) nie można ustalić jej tożsamości.

do góry

Użytkownik "Paweł Hajdys" <p...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>
> To w takim razie, po kie licho są przepisy regulujące legitymowanie osób,
> kontrolę osobistą i przeszukanie bagażu skoro policjant zawsze może uznać,
że
> dane są nieprawidłowe, skuć człowieka i na komisariacie go przeszukać?
>

Widzę, że wszyscy dopatrują się tu winy policjantów.
Ale bardzo możliwe, że ich błędy wyszły na korzyść
legitymowanego. Jeśli sprawca wykroczenia (przejście
przez ulicę w niedozwolonym miejscu) nie podaje
swoich danych albo jest podejrzenie, że podaje dane
nieprawdziwe, to trzeba to wyjaśnić. Jest podstawa
do zatrzymania - art. 45 par. 1 pkt 2 kpow. Tak więc
błędem policjantów było niesporządzenie protokołu
zatrzymania i wypuszczenie sprawcy po 3 godzinach.
O ileż lepiej było nie spieszyć się z ustaleniem danych,
osadzić w PIZ do następnego dnia. Wtedy zapewne
nie byłoby wątpliwości, że policja jest cacy.
Mogli być jeszcze bardziej złośliwi i stwierdzić, że
zatrzymany im naubliżał, po czym zrobić z niego
przestępcę.
Wolę spędzić w komendzie 3 godziny i to nie za
kratkami.

do góry

Marcyś <m...@N...pl> napisał(a):

> Wolę spędzić w komendzie 3 godziny i to nie za
> kratkami.

A ja wolę żyć w państwie, w którym jego funkcjonariusz nie będzie podważał
mojej prawdomówności bezpodstawnie. I wolę żyć w państwie, gdzie będą
respektowane moje prawa - w szczególności w zakresie wolności osobistej.

Na marginesie: warto by osoba, która zainicjowała ten wątek wyjawiła, czy
miała przy sobie dokumenty, czy też ich nie miała - bo to ma zasadnicze
znaczenie.

Pozdrawiam
P.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marcyś napisa_(a):
> Widzę, że wszyscy dopatrują się tu winy policjantów.
> Ale bardzo możliwe, że ich błędy wyszły na korzyść
> legitymowanego. Jeśli sprawca wykroczenia (przejście
> przez ulicę w niedozwolonym miejscu) nie podaje
> swoich danych albo jest podejrzenie, że podaje dane
> nieprawdziwe, to trzeba to wyjaśnić. Jest podstawa
> do zatrzymania - art. 45 par. 1 pkt 2 kpow. Tak więc
> błędem policjantów było niesporządzenie protokołu
> zatrzymania i wypuszczenie sprawcy po 3 godzinach.
> O ileż lepiej było nie spieszyć się z ustaleniem danych,
> osadzić w PIZ do następnego dnia. Wtedy zapewne
> nie byłoby wątpliwości, że policja jest cacy.

Zatrzymanego należy wypuścić gdy ustanie przyczyna zatrzymania.
Przetrzymanie przez noc też byłoby naruszeniem prawa.

KG

do góry

On Sun, 15 Sep 2002, Paweł Hajdys wrote:
[...]
>+ Na marginesie: warto by osoba, która zainicjowała ten wątek wyjawiła, czy
>+ miała przy sobie dokumenty, czy też ich nie miała - bo to ma zasadnicze
>+ znaczenie.

Do "propozycji komenda" być moze ma.
Wytłumacz mi tylko jakie znaczenie ma posiadanie dokumentów
(przy sobie) dla użycia kajdanek (przez policję) ??

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "kam" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>
> Zatrzymanego należy wypuścić gdy ustanie przyczyna zatrzymania.
> Przetrzymanie przez noc też byłoby naruszeniem prawa.
>

Niekoniecznie - mogli nie zdążyć ustalić tożsamości
nawet przez następną noc, aż w końcu udałoby się
równo po 48 godzinach.

do góry

Użytkownik "Paweł Hajdys" <p...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>
> Na marginesie: warto by osoba, która zainicjowała ten wątek wyjawiła, czy
> miała przy sobie dokumenty, czy też ich nie miała - bo to ma zasadnicze
> znaczenie.
>

Podobnie to, jak się zachowywała - co ma znaczenie
odnośnie tych kajdanek.

do góry

Marcyś napisa_(a):
> Niekoniecznie - mogli nie zdążyć ustalić tożsamości
> nawet przez następną noc, aż w końcu udałoby się
> równo po 48 godzinach.

Ale mają tylko 24 godziny.

KG

do góry