Witam

temat hipotetyczny:

2001 rok - policjant zatrzymuje moje auto bo podobno ma przebite numery,
wart autoa 20.000 złotych
2003 rok - policja oddaje mi auto bo z oopini speca wynija ze jednak numery
są dobre i auto jest OK, wart auta 10.000 złotych

czy mogę domagać się zwrotu 10.000 w gotóce ? może jakieś odszkodowanie i
zadośćuczynienie wchodzi w grę?


Pozdr
Icek

do góry

Najpierw należałoby udowodnić, że zwłoka powstała z winy funkcjonariusza.
Boję się, że Ci się może nie udać w kraju. Wówczas po wyczerpaniu drogi w
kraju możesz z tym walić do Trybunału Europejskiego. Na mój gust powinieneś
wygrać sprawę, bo badania mechanoskopijne nie muszą na pewno trwać dwa lata.
W gruncie rzeczy, to co najwyżej kilka dni. Pewnie po prostu nie było
wolnych mocy przerobowych, ale co Cię to obchodzi.
Chyba, że chodziło o coś innego i była jakaś inna przeszkoda w zwrocie
pojazdu.

Co do odszkodowania, to podejrzewam, że różnica w wartości nie jest
właściwym miernikiem. Wszak nie tylko stracił on na wartości. W między
czasie ponosiłeś koszty na taksówki czy też wynajem innego samochodu. No i
jeśli za miernik przyjąć utratę wartości, to należałoby jeszcze powiększyć
tę kwotę o odsetki. W sumie, gdybyś go sprzedał w 2001 roku i wpłacił
pieniądze na konto, to kilka złotych by przyrosło.

--
Jestem tylko człowiekiem i mogę się mylić. Przedstawiony wyżej
punkt widzenia jest moją prywatną opinią i upraszam o nie trakto-
wanie jego jako bezwzględnie obowiązującego stanu prawnego.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> wolnych mocy przerobowych, ale co Cię to obchodzi.
> Chyba, że chodziło o coś innego i była jakaś inna przeszkoda w zwrocie
> pojazdu.
brak srodków w funduszach komendy na wykonanie badania oraz zła pogoda
(podobno deszcz padał i mieli dużo innej roboty)

Icek

do góry

Choć to bardzo istotne powody z ich strony, to jednak nie bardzo dotyczą
Twojej osoby. Jeśli nie mieli pieniędzy, to mogli pożyczyć, a jeśli padał
deszcze to badanie można było przeprowadzić w garażu. Dwuletniej zwłoki w
badaniu to nie tłumaczy w żaden sposób.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik Robert Tomasik <r...@g...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:b8evne$1r1$...@i...gazeta.pl...
> Najpierw należałoby udowodnić, że zwłoka powstała z winy funkcjonariusza.

A czy ten przepis ( byly art. 418 kc ) nie zostal przypadkiem uznany za
niezgodny z konstytucja, a drugi zreinterpretowany przez TK?

"...TK potwierdził prawidłowość tej argumentacji. Uznał, że wykładnia
przepisu dotyczącego odpowiedzialności skarbu państwa za szkody wyrządzone
przez funkcjonariuszy państwowych została ukształtowana pod rządami
poprzedniej konstytucji i wymaga aktualizacji. Natomiast przepis, który
uzależnia tę odpowiedzialność od ustalenia winy funkcjonariusza w
postępowaniu karnym lub dyscyplinarnym, a przez to paraliżuje dochodzenie
roszczeń poszkodowanych obywateli, jest jawnie sprzeczny z obecną
konstytucją. Tej sprzeczności nie da się usunąć inaczej niż przez
wyeliminowanie niekonstytucyjnego przepisu - stwierdził "

Tada!

A wiec - zadnej winy udowadniac nie musisz.

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

> "...TK potwierdził prawidłowość tej argumentacji. Uznał, że wykładnia
> przepisu dotyczącego odpowiedzialności skarbu państwa za szkody wyrządzone
> przez funkcjonariuszy państwowych została ukształtowana pod rządami
> poprzedniej konstytucji i wymaga aktualizacji. Natomiast przepis, który
> uzależnia tę odpowiedzialność od ustalenia winy funkcjonariusza w
> postępowaniu karnym lub dyscyplinarnym, a przez to paraliżuje dochodzenie
> roszczeń poszkodowanych obywateli, jest jawnie sprzeczny z obecną
> konstytucją. Tej sprzeczności nie da się usunąć inaczej niż przez
> wyeliminowanie niekonstytucyjnego przepisu - stwierdził "
>
> Tada!
>
> A wiec - zadnej winy udowadniac nie musisz.

czyli nalezy mi sie odszkodowanie?


Icek

do góry

Użytkownik Michał Ickiewicz
<icek(_@!-jak-chcesz-napisac-usun-co-niepotrzebne-po
ziostawiajac-do-pl-jako-
domene-regexp@do_DOT.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:b8jnir$4cp$...@a...news.tpi.pl...
>
> czyli nalezy mi sie odszkodowanie?
>
>
To juz orzeknie sad, ale nie musisz udowadniac, ze postepowanie
funkcjonariusza bylo zawinione - wystarczy, ze bylo bezprawne, co oznacza
np. zbytnia przewleklosc.

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry