W odpowiedzi na pismo z piątek, 01 luty 2008 21:40
(autor Piotr Dembiński
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <8...@f...domek>):

> Tristan <n...@s...pl> writes:
>
> [ciap]
>
>> To jak złamiesz licencję ,,Zupełnie wszystko dozwolone bez żadnych
>> ograniczeń.''
>
> No ale to nie jest GPL.

No ale napisałeś:

> GPL -- podobnie jak
> dowolną inną umowę licencyjną -- można złamać

więc mówię, że nie DOWOLNĄ INNĄ, bo np. tę ciężko :D
--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

do góry

Tristan pisze:

> Tak? To jak złamiesz licencję ,,Zupełnie wszystko dozwolone bez żadnych
> ograniczeń.''

http://sam.zoy.org/wtfpl/

--
/\ /\ [ Jakub 'Kocureq' Anderwald ] /\ /\
=^;^= [ [nick][at][nick].com ] =^;^=
/ | [ GG# 1365999 ICQ# 31547220 ] | \
(___(|_|_| [ k...@j...org ] |_|_|)___)

do góry

W odpowiedzi na pismo z sobota, 02 luty 2008 21:20
(autor Kocureq
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fo2ja8$j31$2@inews.gazeta.pl>):

> Tristan pisze:
>
>> Tak? To jak złamiesz licencję ,,Zupełnie wszystko dozwolone bez żadnych
>> ograniczeń.''
>
> http://sam.zoy.org/wtfpl/

No ta ma ograniczenia :D

changing it is allowed as long
as the name is changed.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

do góry

Tristan <n...@s...pl> writes:

[ciap]

> > GPL -- podobnie jak
> > dowolną inną umowę licencyjną -- można złamać
>
> więc mówię, że nie DOWOLNĄ INNĄ, bo np. tę ciężko :D

Zdaje się, że w przypadku umowy licencyjnej typu 'as is' do złamania
umowy licencyjnej wystarczy zmodyfikować program.

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 03 luty 2008 13:05
(autor Piotr Dembiński
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <8...@f...domek>):

>> > GPL -- podobnie jak
>> > dowolną inną umowę licencyjną -- można złamać
>>
>> więc mówię, że nie DOWOLNĄ INNĄ, bo np. tę ciężko :D
> Zdaje się, że w przypadku umowy licencyjnej typu 'as is' do złamania
> umowy licencyjnej wystarczy zmodyfikować program.

No i czemu uważasz, że modyfikacja programu na licencji: ,,Zupełnie wszystko
dozwolone bez żadnych ograniczeń.'' jest zabroniona...

BTW: Modyfikować to można dowolny na własne potrzeby ZTCW.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

do góry

Tristan <n...@s...pl> writes:

> W odpowiedzi na pismo z niedziela, 03 luty 2008 13:05
> (autor Piotr Dembiński
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <8...@f...domek>):
>
> >> > GPL -- podobnie jak
> >> > dowolną inną umowę licencyjną -- można złamać
> >>
> >> więc mówię, że nie DOWOLNĄ INNĄ, bo np. tę ciężko :D
> > Zdaje się, że w przypadku umowy licencyjnej typu 'as is' do
> > złamania umowy licencyjnej wystarczy zmodyfikować program.
>
> No i czemu uważasz, że modyfikacja programu na licencji: ,,Zupełnie
> wszystko dozwolone bez żadnych ograniczeń.'' jest zabroniona...

To jest kwestia interpretacji tego 'as is'. IMO jak jest 'as is', to
modyfikować nie wolno, bo nie będzie już 'as is' tylko 'as modified' :)

Nawiasem mówiąc, to za taką licencję 'wszystko dozwolone bez żadnych
ograniczeń' może uchodzić licencja MIT:
http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek, 05 luty 2008 18:17
(autor Piotr Dembiński
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <8...@h...domek>):

>> No i czemu uważasz, że modyfikacja programu na licencji: ,,Zupełnie
>> wszystko dozwolone bez żadnych ograniczeń.'' jest zabroniona...
> To jest kwestia interpretacji tego 'as is'. IMO jak jest 'as is', to
> modyfikować nie wolno, bo nie będzie już 'as is' tylko 'as modified' :)

Jakiego znów 'as is'?


--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

do góry

Tristan <n...@s...pl> writes:

[...]

> > To jest kwestia interpretacji tego 'as is'. IMO jak jest 'as is',
> > to modyfikować nie wolno, bo nie będzie już 'as is' tylko 'as
> > modified' :)
>
> Jakiego znów 'as is'?

Licencji typu 'as is'.

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa, 06 luty 2008 19:05
(autor Piotr Dembiński
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <8...@h...domek>):

> [...]
>> > To jest kwestia interpretacji tego 'as is'. IMO jak jest 'as is',
>> > to modyfikować nie wolno, bo nie będzie już 'as is' tylko 'as
>> > modified' :)
>> Jakiego znów 'as is'?
> Licencji typu 'as is'.

Sam jesteś typu as is.... plonk. Nie lubię jak ktoś mnie robi za ciula, a ty
próbujesz już od dawna. Miłego gnicia.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

do góry

On Sun, 3 Feb 2008, Piotr Dembiński wrote:

> Tristan <n...@s...pl> writes:
>
> [ciap]
>
>>> GPL -- podobnie jak
>>> dowolną inną umowę licencyjną -- można złamać
>>
>> więc mówię, że nie DOWOLNĄ INNĄ, bo np. tę ciężko :D
>
> Zdaje się, że w przypadku umowy licencyjnej typu 'as is' do złamania
> umowy licencyjnej wystarczy zmodyfikować program.

A o której niby umowie piszesz?
Bo Tristan PODAŁ umowę, a że Ty sobie dogdybałeś INNĄ... to i skutki
są inne.
BTW: znam co najmniej jeden program na licencji podanej przez Tristana.
Nie pod Windowsy.
I nie pod OSa, BeOSa, linuksa ani żadnego innego un*xa :>

pzdr, Gotfryd

do góry