On Fri, 1 Feb 2008, Tristan wrote:

> Tak? To jak złamiesz licencję ,,Zupełnie wszystko dozwolone bez żadnych
> ograniczeń.''

Ustawodawcy już pracują nad rozwikłaniem tego przypadku, żeby jednak
dało się ją złamać :P

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

> On Sun, 3 Feb 2008, Piotr Dembiński wrote:
>
> > Tristan <n...@s...pl> writes:
> >
> > [ciap]
> >
> >>> GPL -- podobnie jak
> >>> dowolną inną umowę licencyjną -- można złamać
> >>
> >> więc mówię, że nie DOWOLNĄ INNĄ, bo np. tę ciężko :D
> >
> > Zdaje się, że w przypadku umowy licencyjnej typu 'as is' do
> > złamania umowy licencyjnej wystarczy zmodyfikować program.
>
> A o której niby umowie piszesz?

O umowie, której tekst podałem wcześniej.

> Bo Tristan PODAŁ umowę,

Ja też. Pisałem o tej umowie, której tekst podałem, a nie o umowie
licencyjnej o treści podanej przez interlokutora.

> a że Ty sobie dogdybałeś INNĄ...

Nie dogdybałem, tylko podałem.

> to i skutki są inne. BTW: znam co najmniej jeden program na
> licencji podanej przez Tristana.

Umowa MIT jest podobna. Jest jeszcze licencja typu ISC.

> Nie pod Windowsy. I nie pod OSa, BeOSa, linuksa ani żadnego
> innego un*xa :>

Wow.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

> On Fri, 1 Feb 2008, Tristan wrote:
>
> > Tak? To jak złamiesz licencję ,,Zupełnie wszystko dozwolone bez
> > żadnych ograniczeń.''
>
> Ustawodawcy już pracują nad rozwikłaniem tego przypadku, żeby
> jednak dało się ją złamać :P

IMO powinno być jeszcze 'na dowolnym polu eksploatacji' ;)

do góry

On Thu, 7 Feb 2008, Piotr Dembiński wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>
>> On Fri, 1 Feb 2008, Tristan wrote:
>>
>>> Tak? To jak złamiesz licencję ,,Zupełnie wszystko dozwolone bez
>>> żadnych ograniczeń.''
>>
>> Ustawodawcy już pracują nad rozwikłaniem tego przypadku, żeby
>> jednak dało się ją złamać :P
>
> IMO powinno być jeszcze 'na dowolnym polu eksploatacji' ;)

No, ale nie dotyczy to:
- pól eksploatacji które nie mogły być znane (w szczególności przyszłych)
- prawa do modyfikacji, bo prawo do tworzenia utworów zaleznych musi
być wymienione JAWNIE - art. 46 PA :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

> On Thu, 7 Feb 2008, Piotr Dembiński wrote:
>
> > Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
> >
> >> On Fri, 1 Feb 2008, Tristan wrote:
> >>
> >>> Tak? To jak złamiesz licencję ,,Zupełnie wszystko dozwolone bez
> >>> żadnych ograniczeń.''
> >>
> >> Ustawodawcy już pracują nad rozwikłaniem tego przypadku, żeby
> >> jednak dało się ją złamać :P
> >
> > IMO powinno być jeszcze 'na dowolnym polu eksploatacji' ;)
>
> No, ale nie dotyczy to:
> - pól eksploatacji które nie mogły być znane (w szczególności
> przyszłych)

Serio sformułowanie 'na dowolnym polu eksploatacji' tego nie obejmuje?

> - prawa do modyfikacji, bo prawo do tworzenia utworów zaleznych musi
> być wymienione JAWNIE - art. 46 PA :)

Yup. Nawiasem mówiąc, licencje typu BSD są zgodne z punktem
7. definicji open source opracowanej przez Open Source Initiative[1]
w dość specyficzny sposób. Posiadacz takiej licencji jest uprawniony
do tworzenia utworów zależnych, ale wyłącznie takich, które są
modyfikacjami utworu, którego dotyczy licencja. W przypadku GPL
dozwolone jest tworzenie dowolnych utworów zależnych.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

> On Thu, 7 Feb 2008, Piotr Dembiński wrote:
>
> > Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
> >
> >> On Fri, 1 Feb 2008, Tristan wrote:
> >>
> >>> Tak? To jak złamiesz licencję ,,Zupełnie wszystko dozwolone bez
> >>> żadnych ograniczeń.''
> >>
> >> Ustawodawcy już pracują nad rozwikłaniem tego przypadku, żeby
> >> jednak dało się ją złamać :P
> >
> > IMO powinno być jeszcze 'na dowolnym polu eksploatacji' ;)
>
> No, ale nie dotyczy to:
> - pól eksploatacji które nie mogły być znane (w szczególności
> przyszłych)

Serio sformułowanie 'na dowolnym polu eksploatacji' tego nie obejmuje?

> - prawa do modyfikacji, bo prawo do tworzenia utworów zaleznych musi
> być wymienione JAWNIE - art. 46 PA :)

Yup. Nawiasem mówiąc, licencje typu BSD są zgodne z punktem
3. definicji open source opracowanej przez Open Source Initiative[1]
i punktem 7. Debian Free Software Guidelines[2] w dość specyficzny
sposób. Posiadacz takiej licencji jest uprawniony do tworzenia
utworów zależnych, ale wyłącznie takich, które są modyfikacjami
utworu, którego dotyczy licencja. W przypadku GPL dozwolone jest
tworzenie dowolnych utworów zależnych.

[1] http://www.opensource.org/docs/osd
[2] http://www.debian.org/social_contract#guidelines

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry