Johnson pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>>
>> Nie zastanawiałem się nad tym aż tak dokładnie. Przede wszystkim
>> chciałbym się dowiedzieć na jakiej drodze można taki przepis zaskarżyć
>> i w jaki sposób? Czy można tego dokonać np. poprzez rzecznika praw
>> obywatelskich?
>
> Eee. Podstawowe braki w wykształceniu ;) Ustawa o TK sie kłania.


Poczytam przez jesienne wieczory :)

--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

> > Wyrok przeczytałem. Dotyczy on "trochę" innej sprawy - tutaj skarżąca
> > się nie odbierała pism bez powodu, podczas gdy adres był jej adresem
> > zamieszkania, a przynajmniej nie przedstawiała dowodów przeciwnych.
>
> Ale zarzut miała taki - awizo jest beee.

nie dziwne. Odebralem kiedys polecony z poczty. Byl opieczetowany "awizowano
powtornie" i data 4 dni do przodu. Czy oni zatem probowali doreczyc ponownie
??

Co by bylo gdyby pierwsze awizo zginelo ? Drugiego bym nie dostal bo juz
bylo "awizowane powtornie".

Specjalnie prosilem o zanotowanie na poleconym daty odebrania aby nie bylo
watpliwosci. Sprawa zajmuje sie od okolo roku prokuratura rejonowa dla
wroclawia krzyki zachod.


Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

do góry

> Awizowanie z definicji odbywa się pod nieobecność adresata. Listonosz
> nie ma możliwości sprawdzenia, czy Ksawery Jasieński akurat mieszka bądź
> nie pod danym adresem. Oczywiście we wsiach, czy miasteczkach, taki
> system się sprawdza, bo listonosz każdego zna, ewentualnie może się
> dopytać sąsiadów, ale w miastach, w miejscach wynajmowania mieszkań, już
> nie.

on tylko klika guzik na domofonie. Nie ma odzewu to awizo i tyle. Nie bawi
sie we wchodzenie. A jak domofon nie dziala ??




Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

do góry

On Tue, 14 Oct 2008, Liwiusz wrote:

> A nawet jeśli - to bez problemu można zamiast meldunku zachować
> obowiązek podawania adresu do korespondencji.

Żeby nie było, taki mechanizm jest całkiem skuteczny (acz nie
wszyscy o nim wiedzą, i jak nie wiedzą to płacz i zgrzytanie...)
i działa.
W polskim prawie.
Podatkowym, tak dla ścisłości.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 14 Oct 2008, Liwiusz wrote:
>
>> A nawet jeśli - to bez problemu można zamiast meldunku zachować
>> obowiązek podawania adresu do korespondencji.
>
> Żeby nie było, taki mechanizm jest całkiem skuteczny (acz nie
> wszyscy o nim wiedzą, i jak nie wiedzą to płacz i zgrzytanie...)

Płacz i zgrzytanie? Czyżby US prowadził jakieś nagonki? Nic mi na ten
temat nie wiadomo, a znam wielu "warszawiaków" z właściwością US
Białystok i podobne.


> i działa.
> W polskim prawie.
> Podatkowym, tak dla ścisłości.


Dla ścisłości: dla nieprowadzących DG. Bo prowadzący DG musi mieć
albo meldunek, albo tytuł prawny do lokalu, jeśli miejsce zamieszkania
ma być też jego miejscem prowadzenia DG.


--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

> > i działa.
> > W polskim prawie.
> > Podatkowym, tak dla ścisłości.
>
> Dla ścisłości: dla nieprowadzących DG. Bo prowadzący DG musi mieć
> albo meldunek, albo tytuł prawny do lokalu, jeśli miejsce zamieszkania
> ma być też jego miejscem prowadzenia DG.

nie prawda. Moze zgodnie z przepisami tak ale praktyka jest taka, ze piszesz
oswiadczenie, ze masz prawo do lokalu



Icek



--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

do góry

Icek pisze:
>>> i działa.
>>> W polskim prawie.
>>> Podatkowym, tak dla ścisłości.
>> Dla ścisłości: dla nieprowadzących DG. Bo prowadzący DG musi mieć
>> albo meldunek, albo tytuł prawny do lokalu, jeśli miejsce zamieszkania
>> ma być też jego miejscem prowadzenia DG.
>
> nie prawda. Moze zgodnie z przepisami tak ale praktyka jest taka, ze piszesz
> oswiadczenie, ze masz prawo do lokalu


Obawiam się, że nie masz racji. Spójrz na NIP-1. W polu D2 jest
miejsce na "dokument potwierdzający uprawnienia do korzystania z lokalu
lub nieruchomości wskazanej w części c.5.1." czyli chodzi o adres
wykonywania działalności.

Powiedziałbym, że jest jeszcze gorzej - tytuł prawny trzeba mieć
zawsze, tyle że w praktyce US zadowala się meldunkiem, który przecież
tytułem prawnym nie jest.

--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

On Tue, 14 Oct 2008, Liwiusz wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>> Żeby nie było, taki mechanizm jest całkiem skuteczny (acz nie
>> wszyscy o nim wiedzą, i jak nie wiedzą to płacz i zgrzytanie...)
>
> Płacz i zgrzytanie? Czyżby US prowadził jakieś nagonki? Nic mi na ten temat
> nie wiadomo, a znam wielu "warszawiaków" z właściwością US Białystok
> i podobne.

Ależ nie! :)
Zrozumiałeś w drugą stronę.
Płacz i zgrzytanie następuje, jeśli US posyła wezwanie albo cóś,
a były mieszkaniec miejsca X raczył był wybyć bliżej (do innego
miasta) lub dalej (za granicę) i za jakiś czas dowiaduje się
o uprawomocnionej decyzji.
A - w odróżnieniu od zaiste dziwnej konstrukcji uznawania za
prawidłowo doręczone "wysłane w kosmos" korespondencje - wedle
ustawy Ordynacja Podatkowa wystarczy wypełnić NIP-1 albo
wskazać pełnomocnika ds doręczeń.
W zupełności się zgadzam, że w "zwykłym" (niepodatkowym) prawie
czegoś takiego brakuje.
Mi szło o to, że W SZCZEGÓLE (w podatkach) taka konstrukcja
istnieje.
A "nie wiedzący" to wcale nie kombinator zapodający nieprawdziwe
miejsce zamieszkania (na zdrowie), lecz ktoś kto nie podał
do US adresu na którym REALNIE ODBIERA korespondencję (lub
osoby która to czyni w zastępstwie)!

> Dla ścisłości: dla nieprowadzących DG. Bo prowadzący DG musi mieć albo
> meldunek,

Ale to jest na inny temat - nie idzie o to, że "ma mieć meldunek"
lub podawać "prawdziwe" miejsce zamieszkania, idzie o to, że ma podać
*realnie obsługiwany* adres na który dotrze korespondecja, inaczej
ryzykuje "wtopą", niezależnie czy prowadzi DG czy nie :) (choć w tym
drugim przypadku ze znacznie mniejszym prawdopodobieństwem rzecz
jasna).

pzdr, Gotfryd

do góry

> Obawiam się, że nie masz racji. Spójrz na NIP-1. W polu D2 jest
> miejsce na "dokument potwierdzający uprawnienia do korzystania z lokalu
> lub nieruchomości wskazanej w części c.5.1." czyli chodzi o adres
> wykonywania działalności.
>
> Powiedziałbym, że jest jeszcze gorzej - tytuł prawny trzeba mieć
> zawsze, tyle że w praktyce US zadowala się meldunkiem, który przecież
> tytułem prawnym nie jest.

a z innej beczki. Czy nie mozna jako adres wykonywanej dzialalnosci wskazac
np "ulica Hallera" ??

Powiedzmy, ze zamierzam myc szyby io bede to robil tylko tam. Nie bede mial
biura.


Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

do góry

Icek pisze:
>> Obawiam się, że nie masz racji. Spójrz na NIP-1. W polu D2 jest
>> miejsce na "dokument potwierdzający uprawnienia do korzystania z lokalu
>> lub nieruchomości wskazanej w części c.5.1." czyli chodzi o adres
>> wykonywania działalności.
>>
>> Powiedziałbym, że jest jeszcze gorzej - tytuł prawny trzeba mieć
>> zawsze, tyle że w praktyce US zadowala się meldunkiem, który przecież
>> tytułem prawnym nie jest.
>
> a z innej beczki. Czy nie mozna jako adres wykonywanej dzialalnosci wskazac
> np "ulica Hallera" ??
>
> Powiedzmy, ze zamierzam myc szyby io bede to robil tylko tam. Nie bede mial
> biura.


Obecnie chyba już nie można, skoro nawet taksówkarze muszą mieć jakiś
adres.

--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry