Jak myslicie:
klient zamowil u mnie animacje 3D np. CocaColi i ja zrobilem zajebisty model
butelki ze wszystkimi wyzlobieniami teksturami itd itp i sprzedalem mu
gotowa animacje gdzie butelka byla jednym z elementow i wszyscy byli
zadowoleni...
A po jakims czasie wpadlem na pomysl zeby wystawic na sprzedaz np na
TurboSquid sam oteksturowany model tej butelki to w sensie prawnym jestem
OK? czy mozna to zrobic?
Jezeli nie - to jak ma sie sprawa z modelami samochodow, budynkow i innymi
charakterystycznymi modelami do ktorych ktos posiada prawo autorskie
/projektant auta, architekt itp/ a ludzie robia i sprzedaja te modele?

/dla laikow w totalnym uproszczeniu: tworzac animacje 3D tworzy sie
poszczegolne elementy - modele, je wprawia sie w ruch, przelicza gotowe
obrazki i po ich polaczeniu powstaje animacja. czyli: model wykorzystany do
animacji jest jakby forma ktora wykorzystuje sie przy tworzeniu rzezby, albo
szkicem przy malowaniu obrazu. by zrozumiec idee prosze wejsc na strone
http://www.turbosquid.com/FullPreview/Index.cfm/ID/1
97099 gdzie widac
charakterystyczne dla Paryza modele budynkow ktore mozna kupic i wykorzystac
we wlasnych animacjach, grach, prezentacjach archotektonicznych itp/

a

do góry

Użytkownik "arcis" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:48ee81f9$0$12172$f69f905@mamut2.aster.pl...
> Jak myslicie:
> klient zamowil u mnie animacje 3D np. CocaColi i ja zrobilem zajebisty
> model
> butelki ze wszystkimi wyzlobieniami teksturami itd itp i sprzedalem mu
> gotowa animacje gdzie butelka byla jednym z elementow i wszyscy byli
> zadowoleni...

Jeżeli to faktycznie była charakterystyczna i znana butelka Coca-Coli to
kształt jest zastrzeżony przez Coca-Cola Company.

do góry

Użytkownik <x...@...pl> napisał w wiadomości
news:gclvo4$itc$1@node2.news.atman.pl...

> Jeżeli to faktycznie była charakterystyczna i znana butelka Coca-Coli to
> kształt jest zastrzeżony przez Coca-Cola Company.

Ale na jakich polach eksploatacji? Przecież nie w Internecie. Jak w filmie
aktorzy piją coca-colę z charakterystycznych niewątpliwie butelek, to nikt
tantiem od producenta nie żąda. moim zdaniem taki wirtualny model może być
przedmiotem niezależnych praw autorskich i być sprzedany przez naszego
pytającego bez naruszenia prawa COCA-COLI.

do góry

x...@...pl wrote:
> Użytkownik "arcis" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:48ee81f9$0$12172$f69f905@mamut2.aster.pl...
>> Jak myslicie:
>> klient zamowil u mnie animacje 3D np. CocaColi i ja zrobilem zajebisty
>> model
>> butelki ze wszystkimi wyzlobieniami teksturami itd itp i sprzedalem mu
>> gotowa animacje gdzie butelka byla jednym z elementow i wszyscy byli
>> zadowoleni...
>
> Jeżeli to faktycznie była charakterystyczna i znana butelka Coca-Coli to
> kształt jest zastrzeżony przez Coca-Cola Company.


ale to chyba nie wplywa na prawo do sprzedazy praw do wykorzystania
modelu tej butelki zrobionego przez arcisa?

Sprawe z coca-cola moze miec nabywca - w zaleznosci od wykorzystania.

(note: nie znam sie, nie wiem)

gacek

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek 10 październik 2008 00:33
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gcm12r$sqj$1@news.onet.pl>):

> Ale na jakich polach eksploatacji? Przecież nie w Internecie. Jak w filmie
> aktorzy piją coca-colę z charakterystycznych niewątpliwie butelek, to nikt
> tantiem od producenta nie żąda.

Czasami żąda :D Zazwyczaj nie, bo jest to reklama, a firmy wręcz płacą za
wpasowanie ich w film...

> moim zdaniem taki wirtualny model może być
> przedmiotem niezależnych praw autorskich i być sprzedany przez naszego
> pytającego bez naruszenia prawa COCA-COLI.

No ale ktoś płaci za logo koli, a nie za model czegośtam. jakby było
czegokolwiek, to by się nie sprzedało.


--
Tristan

do góry

gacek wrote:

> x...@...pl wrote:
>> Użytkownik "arcis" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:48ee81f9$0$12172$f69f905@mamut2.aster.pl...
>>> Jak myslicie:
>>> klient zamowil u mnie animacje 3D np. CocaColi i ja zrobilem zajebisty
>>> model
>>> butelki ze wszystkimi wyzlobieniami teksturami itd itp i sprzedalem mu
>>> gotowa animacje gdzie butelka byla jednym z elementow i wszyscy byli
>>> zadowoleni...
>>
>> Jeżeli to faktycznie była charakterystyczna i znana butelka Coca-Coli to
>> kształt jest zastrzeżony przez Coca-Cola Company.
>
>
> ale to chyba nie wplywa na prawo do sprzedazy praw do wykorzystania
> modelu tej butelki zrobionego przez arcisa?
>
> Sprawe z coca-cola moze miec nabywca - w zaleznosci od wykorzystania.

IMHO sprawę może mieć jeden i drugi :).

Coca Cola ma majątkowe prawa autorskie do projektu butelki (a przynajmniej
zakładam że tak jest). Nie udzieliła Arcisowi licencji na pole eksploatacji
w którym go użył (w sumie trudno mi teraz to pole eksploatacji zgrabnie
nazwać), więc Arcis użył go bezprawnie.

Nie będzie to dozwolony użytek własny, bo sprawa ma charakter komercyjny.
Trudno to też nazwać cytatem :).

p. m.

do góry

On Fri, 10 Oct 2008, mvoicem wrote:

> Coca Cola ma majątkowe prawa autorskie do projektu butelki (a przynajmniej
> zakładam że tak jest). Nie udzieliła Arcisowi licencji

Zastanawiam się, dlaczego ograniczacie się do prawa autorskiego?
W prawie własności przemysłowej czegoś by się nie znalazło?

> Nie będzie to dozwolony użytek własny, bo sprawa ma charakter komercyjny.
> Trudno to też nazwać cytatem :).

:)
Za to w przypadku P.W.P. akurat niektóre zastosowania komercyjne
nie podlegałyby ochronie :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Fri, 10 Oct 2008, mvoicem wrote:
>
>> Coca Cola ma majątkowe prawa autorskie do projektu butelki (a
>> przynajmniej zakładam że tak jest). Nie udzieliła Arcisowi licencji
>
> Zastanawiam się, dlaczego ograniczacie się do prawa autorskiego?
> W prawie własności przemysłowej czegoś by się nie znalazło?

Ale po co rozszerzać zakres "poszukiwań" do PWP, skoro PA już wystarczająco
daje "w tyłek". No chyba żeby PWP miało złagodzić działanie PA w tym
przypadku, ale jakoś w to wątpię ....


p. m.

do góry