W dniu 21.10.2023 o 22:45, Robert Tomasik pisze:

> Ja mogę co najwyżej przedstawić, jak ja sobie to wyobrażam. Jest to
> bardzo prawdopodobne, że nastąpiło to w ten sposób. BMW jechało ze dwa
> razy szybciej od KIA. KIA powinna jechać prawym pasem, ale nie jechała.
> Prawy i środkowy pas ruchu musiał być jednak pusty - co wyjaśnię za chwilę.

Mniej więcej się zgadza.

> BMW zbliżając się do KIA nie widząc reakcji na pobłyskwianie światłami
> postanowiło wyprzedzić prawym pasem KIA zamiast zwolnić i poczekać na
> ustąpienie pasa.

Środkowym raczej ale ok - mógł też po prawym albo nawet awaryjnym dla
"bezpieczeństwa"

> W tym samym czasie kierowca KIA postanowił ustąpić miejsca BMW.

> W konsekwencji obydwa samochody znalazły się na środkowym pasie - bo tam
> chyba doszło do uderzenia.

No dokladnie.

I kto ma w takiej sytuacji pierwszeństwo jak dwa samochody jednocześnie
zjedzają z lewego na środkowy? Więc jak kurwa zajechała, jak miała
pierwszeństwo? Nie tylko zresztą jak jechała lewym a dowolnym innym (z
wyjątkiem awaryjenego). Macie ludzi za debili?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 21.10.2023 o 22:45, Robert Tomasik pisze:
> Teraz sąd musi ustalić, czy kierowca BMW ponosi winę za wypadek, bo choć
> ewidentnie popełnił wykroczenie (przekroczenie prędkości), to KIA
> zajechać mu drogi nie powinna. Ale może nie zajechała, tylko w takim
> razie czemu BMW nie pojechało prosto lewym wolnym już pasem? Uważam, że
> winna tu była prędkość BMW. On się na tyle szybko zbliżał do KIA, że nie
> był w stanie już zareagować na jego manewr.

Można wyprzedzać z prawej strony gdy są 3 pasy ruchu jadący pojazd
skrajnym lewym. A środkowym?


Robert

do góry

W dniu 21.10.2023 o 22:32, Shrek pisze:

>>>>> Dziennikarze tak piszą, a dziennikarze w sporach z policją mają rację.
>>>> Bo jak nie mają racji, to nie piszą o tym, a Ty jedyne informacje
>>>> masz od dziennikarzy.
>>> Policja ma rzeczników.
>> I on mają to niby prostować?
> Od tego one som. Od tego som one, żeby o wizerunek w mediach policji dbać.

Wiesz, tylko to też ma swoje granice. Rzucanie bezpodstawnymi
oskarżeniami tylko po to, by jeden z drugim redaktor mógł sobie newsa
napisać, nie jest najszczęśliwszym rozwiązaniem tej sytuacji.
>
>> Zdajesz sobie sprawę, że mądrzy ludzie nie traktują tych wyssanych z
>> palca bzdur poważnie?
> Oczywiście że traktują poważnie - wyjdź ze swojej bańki. Pomijając tych
> co oglądają tylko TVpis zdecydowana większość uważa że stachowiak został
> w kiblu zabity przez policjantów a policja w sprawie wypadku na A1
> próbował kryć sprawcę.

Więc nie są mądrzy.
>
>> Nawet, jeśli czasem komuś z dziennikarzy uda się trafić.
> Praktycznie zawsze trafiają. A jak się okazuje że w szczegółach się
> gubią to okazuje się że policja się gubi po całości. Praktycznie za
> każdym razem. Wskaż trzy grube sprawy gdzie okazało się że nie było coś
> na rzeczy.
>
A na jakiej podstawie mam ej wskazać? Przecież nawet, jak nic nie
udowodniono, to zawsze można rzucić gównem w wentylator, że mataczono i
dlatego nie udowodniono.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.10.2023 o 22:52, Shrek pisze:
>
> I kto ma w takiej sytuacji pierwszeństwo jak dwa samochody jednocześnie
> zjedzają z lewego na środkowy? Więc jak kurwa zajechała, jak miała
> pierwszeństwo? Nie tylko zresztą jak jechała lewym a dowolnym innym (z
> wyjątkiem awaryjenego). Macie ludzi za debili?

Widzisz, jakiś ty ... . Jeśli BMW zajęło środkowy pas, to miało
pierwszeństwo. A czy zajęło, czy nie, to trudno powiedzieć. Jeśli
sygnalizowało zamiar zajęcia, to też KIA nie powinno tego pasa zmieniać.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.10.2023 o 22:20, Shrek pisze:
>
> Napisał że umarza postępowanie pownieważ zachowanie wynika z choroby a
> nie z umyślnego działania. Trochę głupio że napisałeś że się nie zna...

I na tej podstawie doszedłeś do wniosku, że to nieumyślne działanie?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.10.2023 o 22:13, Shrek pisze:
> Normalnie - masz wypadek, załoga jednego samochodu nie żyje więc
> zakładasz że drudzy mówią prawdę. Masz morderstwo ofiara nie żyje, więc
> zakładasz że morderca mówi prawdę? Matce umiera dziecko i w zasadzie nic
> nie wskazuje na jej udział, stawiasz jej zarzuty. I jak tu nie
> powiedzieć że macie pojebaną psychikę?

W wypadku samochodu nic nei zakładam. Po prostu "robię swoje". Kiedyś
się ustali, kto winien. W wypadku morderstwa podobnie. Tylko jak coś
ktoś mówi (mordercą będzie jak go skażą prawomocnie), a ja podejrzewam,
że on mógł zabić, to weryfikuję, czy mówi prawdę. Przykładowo łatwiej
wykluczyć podejrzanego poprzez sprawdzenie podanego przez niego alibi,
niż sprawdzać wszystkie możliwe miejsca, w których mógł być, by uznać,
ze tam go nie było.

W wypadku matki miała ona szczególny obowiazek opieki nad dzieckiem,
toteż założenie, że mogła go niedopłacenie i dziecko mogło z tego powodu
umrzeć raczej jest przejawem mądrości, niż zrytej psychiki. Nikt jej
zabójstwa przecież nie zarzucał.

Natomiast z faktu, ze zaczynasz o AED, matce, itd. pisać wnoszę, ze
sensowne argumenty się już skończyły. Z niecierpliwością oczekuje
płynnego przejścia do tego, ze na komisariatach, to u nas biją :-)
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.10.2023 o 22:17, Shrek pisze:
>
> Wyjasnisz na podstawie przepisów ruchu drogowego jak można zajechać
> pojazdowi jadącemu lewym pasem drogę na środkowym pasie?
Będzie trudno, bo to raczej zagadnienie z dziedziny fizyki, niż prawa.
Sądzę, ze poprzez skręcenie kierownicą.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.10.2023 o 00:17, Robert Wańkowski pisze:
>> Teraz sąd musi ustalić, czy kierowca BMW ponosi winę za wypadek, bo
>> choć ewidentnie popełnił wykroczenie (przekroczenie prędkości), to KIA
>> zajechać mu drogi nie powinna. Ale może nie zajechała, tylko w takim
>> razie czemu BMW nie pojechało prosto lewym wolnym już pasem? Uważam,
>> że winna tu była prędkość BMW. On się na tyle szybko zbliżał do KIA,
>> że nie był w stanie już zareagować na jego manewr.
> Można wyprzedzać z prawej strony gdy są 3 pasy ruchu jadący pojazd
> skrajnym lewym. A środkowym?

Nie czuję się specem, ale co do zasady można. Przepis mówi o
wyprzedzaniu z prawej strony.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2023-10-21, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 21.10.2023 o 01:03, Marcin Debowski pisze:
>> A uważasz, że nic tu nie śmierdzi?
>
> Faktem jest, że policjanci nie mieli nagrania. Rodzina w KIA nie żyła.
> "Obsada" BMW przedstawiła swoją wersję wydarzeń i na ówczesny stan
> rzeczy uznano ja za wiarygodną. Po to jest postępowanie, by wyjaśnić
> wszelkie okoliczności.

No właśnie nie wygląda, skoro są dwie wersje. Poza tym, jak dajesz tyle
kredytu policji, to daj też odrobinę tym pismakom. Akurat Rzepa nie jest
jakimś pospolitym szmatławcem. To gazeta specjalizująca się m.in. w
zagadnieniach prawnych. Jak mi tam piszą, że eks-policjanci, ludzie z
drogówki, a obecnie biegli, twierdzą, że ewidentnie udział bmw był
widoczny od samego pczątku, to nie mam podstaw im nie wierzyć.

--
Marcin

do góry

On 2023-10-21, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 21.10.2023 o 07:22, A. Filip pisze:
>> Robert leciał po linii że notatka-2 nie jest dowodem w sprawie
>> (_formalnie_ raczej ma rację), Jak zakładam sporo nie policjantów
>> zakłada że ta notatka wysokiego funkcjonariusza mogła w praktyce być
>> instrukcją co policjanci mają mówić, być w praktyce instrukcją w kwestii
>> oficjalnej linii Policji.
>
> To mogła być notatka dla rzecznika prasowego - przykładowo. I co do
> zasady nigdy się tam nie pisze szczegółów. To ma służyć do

Jeśli przyjąć, że prawdą jest, że zawierała wersję wydarzeń, to jakies
informacje ntt. musiały tam być.

--
Marcin

do góry