W dniu 2015-03-22 o 04:22, witek pisze:
> Robert Tomasik wrote:
>>
>> Brak śladu na lusterku niekoniecznie musi oznacza, to,ze nie doszło do
>> kontaktu. Sądzę, ze kontakt był przy minimalnej prędkości.
>
> Nie ma bata.
>
> Mozesz nawet pchać ten samochód, z minimalną prędkością a ślad i tak
> zostanie.

no właśnie ja wymyśliłem rozwiązanie gdy ślad nie zostaje (brak kontaktu).

Tylko jakoś mam przeciwko 5 świadków. I pytanie o jakiś pomysł





M

do góry

W dniu 22.03.2015 o 11:09, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-22 o 11:05, Mruk pisze:
>> po drugiej stronie 5 dorosłych ludzi twierdzi, że był kontakt i
>> uszkodzone lusterko
>
> Z definicji osoba z chodnika nie mogła widzieć co się działo po
> wewnętrznej stronie samochodów i kto w co uderzył.
>
> Poza tym pięciu? Tak, bo każdy stał i patrzył się w ten punkt...
> Zeznania niewiarygodne.

Świadkowie byli w samochodzie.

--
Jacek Skowroński

do góry

W dniu 2015-03-21 o 19:10, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 21-03-15 o 18:47, Mruk pisze:
>
>> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
>> pojeździe ?
>
> Zależy czym w to lusterko trafił. Ale co do zasady jest to możliwe.
>>
>> 2. Jak Wasze doświadczenie? (współwina? wina którego ?) - niestety w
>> jednym było 5 osób (uszkodzone lusterko) a w drugim tylko kierowca. Mamy
>> zatem 5 świadków twierdzących że kierownik konkurencyjnego auta akurat
>> jechał w stronę tego pojazdu (z rozbitym lusterkiem) i doprowadził do
>> zbicia, a następnie uciekł z miejsca zdarzenia (bo nie zauważył
>> zepsucia).
>>
>> Auto z 5 świadkami oczywiście stało bo widząc wąską drogę się zatrzymało
>> (czego nie potwierdza kierowca z całym lusterkiem, któy twierdzi, że nie
>> doszło do kontaktu)
>>
>>
>> Jakieś pomysły na obronę ?
>
> Skoro kierowca samochodu, w którym jest lusterko zdarzenia nie zauważył,
> to skąd wie, ze faktycznie nie doszło do kolizji i nie strącił tego
> lusterka?

nie wie. Dopuszczam myśl,że u niego nic się nie stało i nie zauważył.



M

do góry

W dniu 22.03.2015 o 10:25, Czesław Wiśniak pisze:
>>>>> Masz pięciu świadków twierdzących jedno i jednego, który zdarzenia nie
>>>>> pamięta.
>>>>
>>>> Nie rozsmieszaj mnie. W ten sposob to ja moge wszystko bo mam 5
>>>> kolesi :)
>>>
>>> Pięciu facetów twierdzi, ze gość przejeżdżając obok urwał im lusterko, a
>>> sam facet twierdzi, ze nie pamięta tego zdarzenia. Jak sądzisz? Co sąd
>>> postanowi?
>>
>> Kompetentny sąd powinien zalecić zbadanie obu pojazdów pod kątem
>> pasujących uszkodzeń.
>
> Kieruj sie tym co jest napisane w pierwszem poscie:
> "W drugim nie ma śladu aby doszło do kolizji" - tego sie trzymajmy.

Załóżmy że to prawda, ale biegły powinien to potwierdzić i zbadać czy
istniała taka możliwość.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 2015-03-22 o 10:36, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-21 o 19:01, Jacek Maciejewski pisze:
>>> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w
>>> jednym
>>>> pojeździe ?
>> IMO nie.
>
>
> IMO jak najbardziej tak.
>

Zależy co zakwalifikujemy jako uszkodzenia. Nie ma fizycznej możliwości,
aby po kolizji dwóch ciał stałych nie pozostały żadne ślady. Mogą to być
dla przykładu mikroślady. Szukanie ich to inna kwestia.

do góry

W dniu 2015-03-22 o 10:21, Gof pisze:
>
> Dlatego warto jeździć z rejestratorem, chociaż po fakcie to do dupy
> rada...
>

Czas zapisu w pętli rejestratorów wynosi np. 2h. Jak po miesiącu
chciałbyś wydobyć zapis tamtej sytuacji?

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2015-03-22 o 11:26, grzech pisze:
> W dniu 2015-03-22 o 10:36, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-03-21 o 19:01, Jacek Maciejewski pisze:
>>>> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w
>>>> jednym
>>>>> pojeździe ?
>>> IMO nie.
>>
>>
>> IMO jak najbardziej tak.
>>
>
> Zależy co zakwalifikujemy jako uszkodzenia. Nie ma fizycznej możliwości,
> aby po kolizji dwóch ciał stałych nie pozostały żadne ślady. Mogą to być
> dla przykładu mikroślady. Szukanie ich to inna kwestia.

No cóż, mylisz się. Na przykład piłka strąciła wazon - chcesz szukać
uszkodzeń na piłce?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Sat, 21 Mar 2015 18:47:36 +0100, Mruk napisał(a):
> Dwa samochody jadą wąską droga. Zbliżają się do siebie. Gdy są na swojej
> wysokości w jednym z pojazdów odpada lusterko. W drugim nie ma śladu aby
> doszło do kolizji.
> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
> pojeździe ?

> 2. Jak Wasze doświadczenie? (współwina? wina którego ?) - niestety w
> jednym było 5 osób (uszkodzone lusterko) a w drugim tylko kierowca. Mamy
> zatem 5 świadków twierdzących że kierownik konkurencyjnego auta akurat
> jechał w stronę tego pojazdu (z rozbitym lusterkiem) i doprowadził do
> zbicia, a następnie uciekł z miejsca zdarzenia (bo nie zauważył zepsucia)

Po ktorejs Drogowce ... obaj jechali ? Droga byla waska ? Linia na
srodku byla ?
Jak obaj jechali, to obaj winni, widzac ze nie ma miejsca na
bezpieczne miniecie nalezalo sie zatrzymac i poczekac.

> Auto z 5 świadkami oczywiście stało bo widząc wąską drogę się zatrzymało
> (czego nie potwierdza kierowca z całym lusterkiem, któy twierdzi, że nie
> doszło do kontaktu)

No to moze i tak bylo ?

J.

do góry

W dniu 2015-03-22 o 11:44, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-22 o 11:26, grzech pisze:
>> W dniu 2015-03-22 o 10:36, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2015-03-21 o 19:01, Jacek Maciejewski pisze:
>>>>> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w
>>>>> jednym
>>>>>> pojeździe ?
>>>> IMO nie.
>>>
>>>
>>> IMO jak najbardziej tak.
>>>
>>
>> Zależy co zakwalifikujemy jako uszkodzenia. Nie ma fizycznej możliwości,
>> aby po kolizji dwóch ciał stałych nie pozostały żadne ślady. Mogą to być
>> dla przykładu mikroślady. Szukanie ich to inna kwestia.
>
> No cóż, mylisz się. Na przykład piłka strąciła wazon - chcesz szukać
> uszkodzeń na piłce?
>

Widzę, ze nie masz na ten temat zielonego pojęcia i pieprzysz bzdury.
Przy uderzeniu piłki w wazon też pozostaną ślady. Ślady tym bardziej
powstaną przy zderzeniu dwóch ciał stałych i dosyć twardych.

do góry

W dniu 22.03.2015 o 11:36, Marek pisze:
> W dniu 2015-03-22 o 10:21, Gof pisze:
>>
>> Dlatego warto jeździć z rejestratorem, chociaż po fakcie to do dupy
>> rada...
>>
>
> Czas zapisu w pętli rejestratorów wynosi np. 2h. Jak po miesiącu
> chciałbyś wydobyć zapis tamtej sytuacji?

Dane można kopiować.

Swoją drogą jeśli sędzia ma rozum w głowie to powinien zadziałać
argument, że nie miał powodu by uciekać z miejsca tak trywialnego
zdarzenia jeśli miałoby miejsce. Po to ma OC żeby się takimi duperelami
nie przejmować a jak lusterko tak gówniane że od delikatnego puknięcia
nie pozostawiającego śladu na drugim pojeździe odpada, to jeszcze
prościej byłoby je od ręki zrekompensować

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry