W dniu 22.01.2022 o 15:11, Shrek pisze:
> W dniu 22.01.2022 o 14:06, Kviat pisze:

>
>> Bo znowu się pogubiłem.
>
> Odnoszę wrażenie że ty to lubisz;P

To tylko wrażenie, bo lubisz pisać, że są skuteczne i nie są skuteczne.
Więc nie wiem, czy masz rację, czy nie masz racji.

Piszesz, że nie są skuteczne, daję ci linki do wypowiedzi naukowców,
którzy twierdzą, że należy się szczepić i że są skuteczne, tłumaczą co i
jak i dlaczego, daję ci linki do artykułów, które odnoszą się do badań,
że są skuteczne...

...po czym znowu piszesz, że są nieskuteczne, ale są skuteczne.
Chyba sam przyznasz, że można się pogubić.

Jak wytłumaczysz fakt, że naukowcy cały czas twierdzą, że szczepienia są
skuteczne i namawiają do szczepień, skoro oczywistym jest - jak
twierdzisz - że są nieskuteczne? Ci naukowcy mają jakieś opóźnienie
umysłowe, nie znają się, nie wiedzą co mówią, czy o co chodzi, że nie
dostrzegają tej oczywistości, którą ty zauważyłeś? Dlaczego cały czas
namawiają ludzi do nieskutecznych szczepień? Tylu naukowców na raz
dostało pomroczności jasnej?

Nie czytasz linków, domagasz się konkretnych cytatów (uwaga, cytaty
obszerne, możliwe, że niektórym zajmą więcej niż 2 minuty czytania),
więc proszę bardzo, są poniżej.

W którym miejscu popełniają błąd? Jeszce raz zapytam: dlaczego naukowcy
namawiają ludzi do nieskutecznych szczepionek?

https://tvn24.pl/swiat/szczepionki-na-koronawiursa-a
-wariant-omikron-ema-wstepne-badania-potwierdzaja-sk
utecznosc-5556448
12 stycznia 2022

"Jednocześnie, jak podała EMA, badania potwierdzają, że istniejące na
europejskim rynku szczepionki zapewniają ochronę przed hospitalizacją i
ciężkim przebiegiem choroby u osób zakażonych wariantem omikron.

Według przeprowadzonych w RPA badań osoby zaszczepione dwiema dawkami
preparatu są w 70 procentach chronione przed hospitalizacją. Podobne
badania przeprowadzone w Wielkiej Brytanii wskazały, że po otrzymaniu
dawki przypominającej ochrona przed hospitalizacją wzrasta do 90 procent.

EMA podkreśliła, że szczepienie pozostaje ważnym elementem kampanii
przeciwko pandemii COVID-19."

https://tvn24.pl/polska/szczepienia-przeciw-covid-19
-a-omikron-cdc-trzecia-dawka-moderny-lub-pfizera-ofe
ruje-silna-ochrone-5568620
21 stycznia 2022

"Trzecia dawka szczepionek przeciwko COVID-19 od Moderny i Pfizera
oferuje silną ochronę przeciwko wariantowi koronawirusa omikron - wynika
z raportów opublikowanych w piątek przez amerykańskie Centra Kontroli i
Zapobiegania Chorobom (CDC). Dane wskazują na 90-procentową skuteczność
w zapobieganiu hospitalizacji w kolejnej fali zakażeń, gdzie dominuje
omikron."

"Jeden z raportów opiera się na informacjach dotyczących wizyt osób
zainfekowanych koronawirusem w szpitalach i pacjentów z COVID-19 na
ostrym dyżurze między sierpniem 2021 roku i 5 stycznia roku bieżącego.
Podczas fali zakażeń związanych z wariantem delta skuteczność
szczepionek w zapobieganiu hospitalizacji, po przyjęciu trzech dawek,
wyniosła 94 procent, a w okresie dominacji omikronu - 90 procent.

W trzytygodniowym okresie dominacji omikronu trzecia dawka tych dwóch
preparatów chroniła w 82 procentach przed koniecznością uzyskania pilnej
pomocy lub wizyty na oddziale intensywnej terapii - potwierdzają dane z
raportów.

Biorąc pod uwagę osoby, które przyjęły dwie dawki szczepionek, dane
wskazują na 81-procentową skuteczność w przypadku omikronu w okresie do
6 miesięcy od drugiej dawki oraz 57-procentową - po 6 miesiącach.

Inny z raportów wskazuje, że ryzyko hospitalizacji dla niezaszczepionych
seniorów jest 49-krotnie większe niż w przypadku tych, którzy otrzymali
trzy dawki.

Trzecie badanie pokazało, że przy zakażeniu wariantem omikron szanse na
rozwój infekcji objawowej były o 66 procent niższe u osób, które
otrzymały dawkę przypominającą, w porównaniu z osobami, które otrzymały
tylko dwa zastrzyki.

Mark G. Thompson, epidemiolog CDC i główny autor jednego z badań,
ocenił, że dane wskazują na słabnącą z czasem ochronę, jaką dają
szczepionki, ale jednocześnie na wysoką skuteczność dawki wzmacniającej.

"Dobre wieści są takie, że dla ludzi, którzy otrzymali trzecią dawkę,
skuteczność jest bardzo wysoka i chroni przed umiarkowanie poważnym i
poważnym przebiegiem choroby. To są jedne z pierwszych danych, które
pokazują rzeczywisty poziom ochrony w Stanach Zjednoczonych" -
powiedział Thompson, cytowany przez "Washington Post". Dziennik zaznacza
jednak, że szczepienie nie stanowi gwarancji przeciwko infekcjom
wariantem omikron.

Dziennik wskazuje że badania potwierdzają to, co wcześniej odkryli
naukowcy z Wielkiej Brytanii -- że po trzeciej dawce szczepionką od
Pfizera ochrona przed hospitalizacją wynosiła po dwóch tygodniach od
zastrzyku ponad 95 procent i utrzymywała się na poziomie około 80
procent nawet po czterech miesiącach."

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 22.01.2022 o 16:41, A. Filip pisze:
> n...@o...pl pisze:
>> Shrek <...@w...pl> napisał(-a):
>>
>>> Problemem jest to że szczepionka nie działa jak powinna a nie że ludzie
>>> nie dali się zamknąć w aresztach.
>>
>> No nie. Działa jak powinna, tylko wytworzone ciała zanikają po zbyt szybkim
>> czasie.
>> Czyli jest zajebista -- ale krótko.
>>
>> No i wiem jak działa na nowy wariant.
>
> Sensownym *dolnym* poziomem oczekiwań dla "produktu solidnej jakości"
> było jedno szczenie na kowida na każdy kolejny sezon grypowy przez
> analogię do szczepień na wirusową grypę.

A o tym co jest, a co nie jest sensowne powinni decydować ludzie w
głosowaniu na fejsie, bo wiadomo, że najbardziej sensowne w nauce
dotyczącej szczepionek i ile powinno być dawek są oczekiwania fryzjerek,
mechaników samochodowych i pani z działu kadr.

> Wygląda że to będzie za mało
> chyba że różnica między ochroną przed ciężkim zakażeniem a zakażeniem
> będzie nadspodziewanie trwała.

A jak nie będzie trwała jak czyjś poziom oczekiwań, to się nie szczepimy
i chuj, bo nas oszukali. Bo przecież wiadomo, że lepiej nie mieć ochrony
wcale, niż ją mieć chociaż przez kilka miesięcy.

> IMHO na 90% w lecie zasadniczo wystarczą "maseczki w sklepach" do ostrej
> redukcji liczby zachorowań a przy zanikaniu przeciwciał "w kilka
> miesięcy" najlepiej sczepić "tuż przed" sezonem grypowym 2022:2023.

Być może tak będzie, ale napisałeś to z takim przekonaniem, że prawie
uwierzyłem, że wiesz co piszesz. Kiedy publikacja?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 22.01.2022 o 18:47, n...@o...pl pisze:

>>> Z teleporady to dostać można na 3 dni :)
>>
>> Nieprawda - dostałem na tydzień. I jak nie będzie dobrze to dzwonic.
>
> I co powiedziałeś? "Nie mam węchu, nie mam smaku, płuca wujowo"?

Katar, temp 37,3, zawalone zatoki. Szczepiony? Tak dwa razy (wtedy
jeszcze za wcześnie na 3). Ok - to dużo pić, nie łazić, ibuprom zatoki
albo jakiś inny jak pan woli i l4 w sumie tydzień. I sugeruję zapisać
się na stronie na test. Obowiązkowy? Nie, my nie wystawiamy skierowań,
tylko ci co z NFZ, więc zależy od pana.

>>> Zakażeniom żadna szczepionka nie zapobiega.
>>
>> Bzdura. Następy...
>
> To co wyciąłeś też bzdura?

Nie. To co zostawiłem to bzdura. W zasadzie to powinno być pewnym
kandydatem do biologicznej bzdury roku, bo nie jesteś pierwszy.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 22.01.2022 o 18:32, n...@o...pl pisze:
> Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

>>
>> A dlaczego JDG to miałyby być jakieś nieszczepy?
>
> A tak jakoś widzę po otoczeniu.

Ja odnoszę wręcz przeciwne wrażenie.

O "grupach oporu" przed szczepieniem słyszę tylko od ludzi, którzy
gdzieś tam pracują na etatach i że na kilkadziesiąt/set zatrudnionych
mają kilku, kilkunastu którzy jawnie deklarują, że się nie zaszczepią.
A część się kryje z niezaszczepieniem i wstydzi się przyznać, bo wiedzą,
że to szurstwo, co można rozpoznać, gdy odpowiadają na pytanie o
szczepienie w stylu "moja prywatna sprawa", albo "o szczepieniach nie
rozmawiam" - od razu wiadomo o co chodzi.

Wszyscy moi znajomi, którzy prowadzą firmę/działalność są zaszczepieni -
bo mają za dużo do stracenia, albo nie mają czasu na chorowanie.

To duże miasto i nie wątpię, że gdzieś indziej proporcje mogą być odwrotne.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 22.01.2022 o 18:59, Kviat pisze:

>>> Bo znowu się pogubiłem.
>>
>> Odnoszę wrażenie że ty to lubisz;P
>
> To tylko wrażenie, bo lubisz pisać, że są skuteczne i nie są skuteczne.
> Więc nie wiem, czy masz rację, czy nie masz racji.

Bo nie są skuteczne w zapobieganiu zakażeniom a są (w określonym
stopniu) w zapobieganiu ciężkiemu przebiegowi. Skoro tak własnie jest,
to jak miałbym inaczej pisać?

> Piszesz, że nie są skuteczne, daję ci linki do wypowiedzi naukowców,
> którzy twierdzą, że należy się szczepić i że są skuteczne, tłumaczą co i
> jak i dlaczego, daję ci linki do artykułów, które odnoszą się do badań,
> że są skuteczne...

Ale po co próbujesz mnie przekonać, że warto się szczepić dlatego że
zmniejszają prawdopodobieństwo ciężkiego przebiegu, skoro się z tym
zgadzam i się szczepię? Piszę tylko że nie zapobiegają zakażeniom, czyli
literalnie rzecz biorąc są nieskuteczne (bo właśnie w ten sposób
definiuje się skuteczność szczepionki - w zapobieganiu zakażeniu).

> ...po czym znowu piszesz, że są nieskuteczne, ale są skuteczne.
> Chyba sam przyznasz, że można się pogubić.

Jak się chcesz pogubić to tak. Jak nie to patrz punkt pierwszy mojej
wypowiedzi - tam masz wyraźnie napisane, i jak dalej się gubisz, to
robisz to celowo, bo idiotą nie jesteś.

> Jak wytłumaczysz fakt, że naukowcy cały czas twierdzą, że szczepienia są
> skuteczne i namawiają do szczepień, skoro oczywistym jest - jak
> twierdzisz - że są nieskuteczne?

Tym że z premedytają nadajesz ich wypowiedziom "zły tytuł"

https://external-preview.redd.it/IS04OqhO7Tn3JM3yfM_
E-GOnl_7ntzhb8Vyamj0cKUQ.jpg?auto=webp&s=00d650a6ec4
e8a10a880c1e759216a45f57a14af

Dawaj konkretnie gdzie jakiś naukowiec stwierdza, że szczepionka ma
aktualnie skuteczność w zapobieganiu zakażniu omikronem XX% z
przedziałem ufności 95 to będziemy dyskutować - gdzie, kiedy czy na
reprezentatywnej grupie. Na razie aktualne dane pokazują zerową
skuteczność dla polski (dla porządku przypomnę, że skuteczność
szczepionki liczy się w zapobieganiu zakażeniom)

> W którym miejscu popełniają błąd? Jeszce raz zapytam: dlaczego naukowcy
> namawiają ludzi do nieskutecznych szczepionek?
>
> https://tvn24.pl/swiat/szczepionki-na-koronawiursa-a
-wariant-omikron-ema-wstepne-badania-potwierdzaja-sk
utecznosc-5556448

Przecież masz wyrażnie napisane - chodzi o ochronę przed ciężkim
przebiegiem i hospitalizacją i tego nie neguje. Natomiast stoi również
napisane, że chrona przed zakażeniem jest niższa i nie napisane jaka -
więc jak będzie zero to też nie skłamą:P

Tak nawiasem mówiąc - autor: momo/adso - nie znam naukowca.
>
> https://tvn24.pl/polska/szczepienia-przeciw-covid-19
-a-omikron-cdc-trzecia-dawka-moderny-lub-pfizera-ofe
ruje-silna-ochrone-5568620
>
> 21 stycznia 2022
>
> "Trzecia dawka szczepionek przeciwko COVID-19 od Moderny i Pfizera
> oferuje silną ochronę przeciwko wariantowi koronawirusa omikron - wynika
> z raportów opublikowanych w piątek przez amerykańskie Centra Kontroli i
> Zapobiegania Chorobom (CDC). Dane wskazują na 90-procentową skuteczność
> w zapobieganiu hospitalizacji w kolejnej fali zakażeń, gdzie dominuje
> omikron."

Znów to samo - przeciw hospitalizacji. Znów tego nie neguje, jednak
skuteczność szczepionek definiuje się jednak w zakresie zapobiegania
zakażeniom. Jako purysta i znawca powinieneś znać temat.

<Cut>

Hospitalizacja

<cut> zapobieganie hospitalizacji.

> Biorąc pod uwagę osoby, które przyjęły dwie dawki szczepionek, dane
> wskazują na 81-procentową skuteczność w przypadku omikronu w okresie do
> 6 miesięcy od drugiej dawki oraz 57-procentową - po 6 miesiącach.

O - trzeba sprawdzić, ani słowa o hospitalizacji. W artykule jednak nie
określono przeciw czemu. Wszędzie dookoła jest o hospitalizacji, więc...

> Trzecie badanie pokazało, że przy zakażeniu wariantem omikron szanse na
> rozwój infekcji objawowej były o 66 procent niższe u osób, które
> otrzymały dawkę przypominającą, w porównaniu z osobami, które otrzymały
> tylko dwa zastrzyki.

O w końcu o infekcji. Wiemy już że 3 dawka poprawia skuteczniość o 66%.
Ale dalej nie wiemu ile ona wynosi.

> "Dobre wieści są takie, że dla ludzi, którzy otrzymali trzecią dawkę,
> skuteczność jest bardzo wysoka i chroni przed umiarkowanie poważnym i
> poważnym przebiegiem choroby.

Znów przed poważnym przebiegiem.

> Dziennik wskazuje  że badania potwierdzają to, co wcześniej odkryli
> naukowcy z Wielkiej Brytanii -- że po trzeciej dawce szczepionką od
> Pfizera ochrona przed hospitalizacją wynosiła po dwóch tygodniach od
> zastrzyku ponad 95 procent i utrzymywała się na poziomie około 80
> procent nawet po czterech miesiącach."

Przed hospitaliazają.


Tyle by było z ochrony przed zkażeniem. Naaukowcy są zgodni - na ten
temat milczą:P

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 22.01.2022 o 19:45, Kviat pisze:
> W dniu 22.01.2022 o 18:32, n...@o...pl pisze:
>> Shrek <...@w...pl> napisał(-a):
>
>>>
>>> A dlaczego JDG to miałyby być jakieś nieszczepy?
>>
>> A tak jakoś widzę po otoczeniu.
>
> Ja odnoszę wręcz przeciwne wrażenie.

Szczerze ja też. Ale w zasadzie wszyscy mi znani bliżej ludzie się
szczepią i się tego nie wstydzą, więc ciężko powiedzieć. Z małym
wyjątkiem dla dwóch osób co są ozdrowieńcami i mogą już się zaszczepić
ale tego nie robią. Jedna regularnie bada poziom przeciwciał, druga...
właśnie choruje drugi raz.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 22.01.2022 o 15:00, Shrek pisze:
> W dniu 22.01.2022 o 13:10, Kviat pisze:

>
> Dokładniej to "szczepionka była skuteczna, ale jest nieskuteczna przeciw
> nowym i aktualnie dominującym wariantom wirusa". Oczywiście w klasycznym
> rozumieniu przeciwz zakażeniom. Bo istotniw w ramach zapobiegania
> ciężkoiemu przebiegowi jakąś tam skuteczność ma.

A skoro ta "jakaś tam skuteczność" w badaniach wychodzi, że ma 70-90%
skuteczności czy jakoś tak, to znaczy, że fałszują badania?
Źle badają?
Dlaczego nie pokażesz im jak się powinno robić badania, skoro im
wychodzi inaczej?

>> Chuj tam, że oprócz omicrona nadal w obiegu są wcześniejsze warianty,
>> chuj tam, że naukowcy twierdzą, że jest skuteczna również na omicrona
>
> Więc skoro jest skuteczna to czemu dane pokazują że nie jest?

Widocznie dane pokazują, że jest.

Jestem przekonany, że to ty źle interpretujesz dane, a nie oni.
Jakie jest prawdopodobieństwo, że tylu naukowców na raz, którzy zajmują
się szczepionkami od lat, opracowują szczepionki, dopuszczają
szczepionki do użytku, w różnych miejscach na świecie, w różnych
naukowych instytucjach źle interpretuje dane, a ty dobrze?
Że nikt z nich nie zauważył, że nie działają?

>> "8 grudnia Pfizer i BioNTech ogłosiły wyniki badań dotyczących ochrony
>> przed zakażeniem Omikronem po przyjęciu trzech dawek preparatu
>
> Póki co pełna dawka to dwie dawki. Tak stało napisane w instrukcji obsługi.

No i jak się okazało, że warto wziąć trzecią, to za karę, że nas
oszukali nie będziemy się szczepić.
To logiczne.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2022-01-22 o 20:15, Kviat pisze:

> Jakie jest prawdopodobieństwo, że tylu naukowców na raz, którzy zajmują
> się szczepionkami od lat, opracowują szczepionki, dopuszczają
> szczepionki do użytku, w różnych miejscach na świecie, w różnych
> naukowych instytucjach źle interpretuje dane, a ty dobrze?
> Że nikt z nich nie zauważył, że nie działają?

Jest jeszcze teoria o chipach i 5G i dlatego oni nie zauważają :-)

do góry

W dniu 22.01.2022 o 20:15, Kviat pisze:

>> Dokładniej to "szczepionka była skuteczna, ale jest nieskuteczna
>> przeciw nowym i aktualnie dominującym wariantom wirusa". Oczywiście w
>> klasycznym rozumieniu przeciwz zakażeniom. Bo istotniw w ramach
>> zapobiegania ciężkoiemu przebiegowi jakąś tam skuteczność ma.
>
> A skoro ta "jakaś tam skuteczność" w badaniach wychodzi, że ma 70-90%
> skuteczności czy jakoś tak, to znaczy, że fałszują badania?

Wychodzi im 70-90% skuteczności w zapobieganiu zakażeniu (bo tak jest
definiowana skuteczność szczepionki) omikronem? Dawaj te badania to
zobaczymy.

>>> Chuj tam, że oprócz omicrona nadal w obiegu są wcześniejsze warianty,
>>> chuj tam, że naukowcy twierdzą, że jest skuteczna również na omicrona
>>
>> Więc skoro jest skuteczna to czemu dane pokazują że nie jest?
>
> Widocznie dane pokazują, że jest.

A pokazują?

> Jestem przekonany, że to ty źle interpretujesz dane, a nie oni.
> Jakie jest prawdopodobieństwo, że tylu naukowców na raz, którzy zajmują
> się szczepionkami od lat, opracowują szczepionki, dopuszczają
> szczepionki do użytku, w różnych miejscach na świecie, w różnych
> naukowych instytucjach źle interpretuje dane, a ty dobrze?

Dobra - dawaj te dane i badania po przepisowych dwóch dawkach to
zobaczymy. Na razie nie podałeś żadnych konretów dotyczących
skuteczności ochrony przed zakażeniem omikronem.

> Że nikt z nich nie zauważył, że nie działają?

Obstawiam, że zauwazyli. Dlatego nagle wszyscy piszą o "skuteczności
ochrony przed ciężkim przebiegiem". Jakaś nowomoda że ponoć szczepionki
niegdy nie chroniły przed zakażeniem (nie jesteś pierwszy).


>>> "8 grudnia Pfizer i BioNTech ogłosiły wyniki badań dotyczących
>>> ochrony przed zakażeniem Omikronem po przyjęciu trzech dawek preparatu
>>
>> Póki co pełna dawka to dwie dawki. Tak stało napisane w instrukcji
>> obsługi.
>
> No i jak się okazało, że warto wziąć trzecią, to za karę, że nas
> oszukali nie będziemy się szczepić.

Gdzie to wyczytałeś?

> To logiczne.

NIespecjalnie. Ale skoro tak uważasz?
--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 22.01.2022 o 20:26, cef pisze:

>> Jakie jest prawdopodobieństwo, że tylu naukowców na raz, którzy
>> zajmują się szczepionkami od lat, opracowują szczepionki, dopuszczają
>> szczepionki do użytku, w różnych miejscach na świecie, w różnych
>> naukowych instytucjach źle interpretuje dane, a ty dobrze?
>> Że nikt z nich nie zauważył, że nie działają?
>
> Jest jeszcze teoria o chipach i 5G i dlatego oni nie zauważają :-)

I płaskiej ziemi i złym wilku w lesie. Tylko nie rozmawiasz z szurem a z
człowiekiem, co po prostu zauważył, że szczepionka nie działa już
przeciw zakażeniu i transmisji, więc nie wbrew obowiązującej narracji
powodu do faszyszmu w oparciu o certyfikaty kowidowe. Natomiast dalej
warto się szczepić ze względu na ograniczenie ciężkiego przebiegu i
powikłań. Zwłaszcza jak nie jesteś już młodym byczkiem. Ale narracja
zaszczep się bo babcia umrze jest już nieaktualna.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry