Użytkownik " GK" <k...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:h9li69$mt5$1@inews.gazeta.pl...

> Szerszen nie zauważył pewnie zmiany w KRiO. W każdym razie, zawsze można
> (było) uderzyć przez prokuratora.

najwyrazniej, a co sie zmienilo bo na szybko przewertowane nadal mowia o 6
miesiacach

do góry

Mój błąd, zmiana dotyczy tylko ojców-niemężów - art. 78 KRiO, zmiany od
czerwca. Kolejna zaleta pozostawania kawalerem w obliczu rzekomej "wpadki". :)

GK

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Sun, 27 Sep 2009 18:55:50 +0000 (UTC), GK napisał(a):

> Mój błąd, zmiana dotyczy tylko ojców-niemężów

Ale art 63 jest nadal :)
Nie wiemy kiedy "mąż matki dziecka" dowiedział się o tym dziecku. Owe 6
miesięcy biegnie od chwili DOWIEDZENIA się o rzekomym ojcostwie, a nie od
urodzenia dziecka.
Szerszeń za szybko pisze ;)

do góry

Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:tlbsxqkcuahm$.1nxu04d35o5u$.dlg@40tude.net...

> Szerszeń za szybko pisze ;)

nie, uwaznie czytam ;)
pytajaca w pierwszym poscie pisze "-nie dawal mi zadnych pieniedzy na
utrzymanie nas,nawet ciaze kazal mi usuwac itd itd."

do góry

Dnia Tue, 29 Sep 2009 11:52:35 +0200, szerszen napisał(a):


>> Szerszeń za szybko pisze ;)
>
> nie, uwaznie czytam ;)
> pytajaca w pierwszym poscie pisze "-nie dawal mi zadnych pieniedzy na
> utrzymanie nas,nawet ciaze kazal mi usuwac itd itd."

No i nadal podtrzymuję pytanie, skąd wywodzisz że ten ojciec wiedział że
dziecko się urodziło?
Może przypuszczał że urodziło się martwe, że poroniła itp itd.
Nawet ma to uzasadnienie, ponieważ nie "dawał na dziecko kasy" - czyli
zakładał że dziecko się nie urodziło :)
Podtrzymuję, że wróżysz z fusów - możliwe że ojciec dziecka będzie w stanie
przedstawić wersję że NIE WIDZIAŁ iż jego "żona" z którą nie mieszkał,
urodziła dziecko.

do góry

Herald pisze:
> Dnia Tue, 29 Sep 2009 11:52:35 +0200, szerszen napisał(a):
>
>
>>> Szerszeń za szybko pisze ;)
>> nie, uwaznie czytam ;)
>> pytajaca w pierwszym poscie pisze "-nie dawal mi zadnych pieniedzy na
>> utrzymanie nas,nawet ciaze kazal mi usuwac itd itd."
>
> No i nadal podtrzymuję pytanie, skąd wywodzisz że ten ojciec wiedział że
> dziecko się urodziło?

Pewnie z "doświadczenia życiowego".

> Może przypuszczał że urodziło się martwe, że poroniła itp itd.
> Nawet ma to uzasadnienie, ponieważ nie "dawał na dziecko kasy" - czyli
> zakładał że dziecko się nie urodziło :)
> Podtrzymuję, że wróżysz z fusów - możliwe że ojciec dziecka będzie w stanie
> przedstawić wersję że NIE WIDZIAŁ iż jego "żona" z którą nie mieszkał,
> urodziła dziecko.


W takim razie zacznijmy od tego, aby wątkotwórczyni przedstawiła nam
tutaj akt ślubu, oraz zaświadczenie od lekarza, że dziecko urodziło się
żywe. Nie wyobrażam sobie prowadzenia dyskusji bez tak podstawowych
dowodów.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:16bf0eyecjc5x.lhi1rtsoyaqf$.dlg@40tude.net...

> No i nadal podtrzymuję pytanie, skąd wywodzisz że ten ojciec wiedział że
> dziecko się urodziło?
> Może przypuszczał że urodziło się martwe, że poroniła itp itd.

i pewnie myslal ze dziecko ktore widywal w domu mieszkajac z nia po slubie
to dziecko sasiadow

ehhhh, jak ja uwielbiam takie pitolenie

do góry

Órzytkownik "Liwiusz" napisał:
> W takim razie zacznijmy od tego, aby wątkotwórczyni przedstawiła nam tutaj
> akt ślubu, oraz zaświadczenie od lekarza, że dziecko urodziło się żywe.
> Nie wyobrażam sobie prowadzenia dyskusji bez tak podstawowych dowodów.

i jeszcze kopię listu poleconego informującego niemieszkającego razem męża o
fakcie narodzenia, oraz stwierdzeniu jego ojcostwa badaniem DNA!:O)

do góry

Órzytkownik "szerszen" napisał:
> i pewnie myslal ze dziecko ktore widywal w domu mieszkajac z nia po slubie
> to dziecko sasiadow

może tak myślał i pewnie dlatego się wyprowadził i nie płaci, widzisz nie
znmy argumentuf drugiej strony więc możemy się tylko domyślać:O)

do góry

Użytkownik "Papa Smerf" <P...@z...zalasami.trala.la> napisał w
wiadomości news:h9t8eq$rhf$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> może tak myślał i pewnie dlatego się wyprowadził i nie płaci, widzisz nie
> znmy argumentuf drugiej strony więc możemy się tylko domyślać:O)

ale ciebie gowno obchodza argumenty drugiej storny, to nie sala sadowa, masz
fakty przedstawione i do nich sie powinienes ustosunkowac, jesli chcesz cos
sensownego wniesc, a nie roztrzasac wyzszosc swiat bozego narodzenia nad
wielkanocnymi

do góry