Elo

I będzie jak w Anglii - za odmowę współpracy - do paki. Towarzysz
Dzierżyński zaciera ręce zza grobu:
http://technowinki.onet.pl/internet-i-sieci/rzad-chc
e-oslabienia-szyfrowania_lub_trojany/n53e9n

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xE09DDDC1

do góry

W dniu 17-12-16 o 10:15, Zbynek Ltd. pisze:
> Elo
>
> I będzie jak w Anglii - za odmowę współpracy - do paki. Towarzysz
> Dzierżyński zaciera ręce zza grobu:
> http://technowinki.onet.pl/internet-i-sieci/rzad-chc
e-oslabienia-szyfrowania_lub_trojany/n53e9n
>
Napisanie relatywnie protego programu szyfrującego tekst, którego w
realnym czasie złamać nie sposób, to problem na poziomie programisty z
technikum.

Ja przykłądowo zupełnie nie rozumiem, czemu firmy korespondencji nie
stosują najprostszego mechanizmu podpisu elektronicznego i szyfrowania
danych. Wielu fraudów dało by się uniknąć.

do góry

W dniu 2016-12-17 o 11:25, Robert Tomasik pisze:

>> I będzie jak w Anglii - za odmowę współpracy - do paki. Towarzysz
>> Dzierżyński zaciera ręce zza grobu:
>> http://technowinki.onet.pl/internet-i-sieci/rzad-chc
e-oslabienia-szyfrowania_lub_trojany/n53e9n
>>
> Napisanie relatywnie protego programu szyfrującego tekst, którego w
> realnym czasie złamać nie sposób, to problem na poziomie programisty z
> technikum.

Już nie.
Nie po to bogate kraje inwestują w superkomputery żeby potem stać
bezczynnie i czekać na łaskawą współprace podejrzanego.
Nie dotyczy to biednych krajów policyjnych gdzie taniej jest
zakazać szyfrowania.

> Ja przykłądowo zupełnie nie rozumiem, czemu firmy korespondencji nie
> stosują najprostszego mechanizmu podpisu elektronicznego i szyfrowania
> danych. Wielu fraudów dało by się uniknąć.
>
Korespondencja tajna idzie przez sieci lokalne i jest szyfrowana.
Okólnik czy ponaglenie z księgowości nie musi być szyfrowane.


Pozdrawiam

do góry

Już od dawna jest.
P0 wprowadziło, a Rzepliński przy...ł.
Pożycz komus samochód, zastań mandat za szybą (lub odbierz pocztą) i nie wskaż
kierowcy (którym moze być nawet Twoja osoba bliska).


-----
> I będzie jak w Anglii - za odmowę współpracy - do paki.
> Towarzysz Dzierżyński zaciera ręce zza grobu

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:o337nh$4kc$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2016-12-17 o 11:25, Robert Tomasik pisze:
>
>>> I będzie jak w Anglii - za odmowę współpracy - do paki. Towarzysz
>>> Dzierżyński zaciera ręce zza grobu:
>>> http://technowinki.onet.pl/internet-i-sieci/rzad-chc
e-oslabienia-szyfrowania_lub_trojany/n53e9n
>>>
>> Napisanie relatywnie protego programu szyfrującego tekst, którego w
>> realnym czasie złamać nie sposób, to problem na poziomie programisty z
>> technikum.
>
> Już nie.
> Nie po to bogate kraje inwestują w superkomputery żeby potem stać
> bezczynnie i czekać na łaskawą współprace podejrzanego.

Żaden superkomputer nie złamie tekstu który jest szyfrowany nie przez 256-bitowy
klucz lecz przez 256-bajtowe hasło składające sie z 256 słów zupełnie ze sobą nie
powiązanych, albo 256 słów składających się z "krzaczków".
Oczywiście takie hasło jest indywidualne i nie ma nic wspólnego z systemem klucza
publicznego i prywatnego.

Pozdrawiam

do góry

On Sat, 17 Dec 2016 10:15:30 +0100, "Zbynek Ltd."
<s...@p...onet.pl> wrote:
> I będzie jak w Anglii - za odmowę współpracy - do paki. Towarzysz
>

No i skąd taki wniosek? Radzę poczytać ze zrozumieniem oryginał
newsa.

--
Marek

do góry

On Sun, 18 Dec 2016 08:13:35 +0100, "Danusia" <d...@w...pl> wrote:
> Żaden superkomputer nie złamie tekstu który jest
> szyfrowany nie przez 256-bitowy klucz lecz przez 256-bajtowe hasło
> składające sie z 256 słów zupełnie ze sobą
> nie powiązanych, albo 256 słów składających

Nie ma czegoś takiego jak "szyfrowanie hasłem". Hasło jest tylko
źródłem hasha do wygenerowania klucza lub ochrony klucza.

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.8828644964179653547@news.neostrada.pl
...
> On Sun, 18 Dec 2016 08:13:35 +0100, "Danusia" <d...@w...pl> wrote:
>> Żaden superkomputer nie złamie tekstu który jest
>> szyfrowany nie przez 256-bitowy klucz lecz przez 256-bajtowe hasło
>> składające sie z 256 słów zupełnie ze sobą
>> nie powiązanych, albo 256 słów składających
>
> Nie ma czegoś takiego jak "szyfrowanie hasłem". Hasło jest tylko
> źródłem hasha do wygenerowania klucza lub ochrony klucza.
>

Przecież napisałam ze to nie ma nic wspólnego z systemem kluczy publicznych i
prywatnych. Tekst zaszyfrowany kluczem można odszyfrować zwykłym komputerem, nie
trzeba do tego superkomputera.

do góry

W dniu 2016-12-19 08:53, Danusia pisze:
>
> Użytkownik "Marek"<f...@f...com> napisał w wiadomości
> news:almarsoft.8828644964179653547@news.neostrada.pl
...
>> On Sun, 18 Dec 2016 08:13:35 +0100, "Danusia"<d...@w...pl> wrote:
>>> Żaden superkomputer nie złamie tekstu który jest szyfrowany nie
>>> przez 256-bitowy klucz lecz przez 256-bajtowe hasło składające
>>> sie z 256 słów zupełnie ze sobą nie powiązanych, albo 256 słów
>>> składających
>>
>> Nie ma czegoś takiego jak "szyfrowanie hasłem". Hasło jest tylko
>> źródłem hasha do wygenerowania klucza lub ochrony klucza.
>>
>
> Przecież napisałam ze to nie ma nic wspólnego z systemem kluczy
> publicznych i prywatnych. Tekst zaszyfrowany kluczem można
> odszyfrować zwykłym komputerem, nie trzeba do tego superkomputera.
>

Zależy od klucza, algorytmu szyfrującego i paru innych rzeczy....

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

>
> Żaden superkomputer nie złamie tekstu który jest szyfrowany nie przez 256-bitowy
klucz lecz przez 256-bajtowe hasło składające sie z 256 słów zupełnie ze sobą nie
powiązanych, albo 256 słów składających się z "krzaczków".
> Oczywiście takie hasło jest indywidualne i nie ma nic wspólnego z systemem klucza
publicznego i prywatnego.
>
Sprecyzuj co rozumiesz przez szyfrowanie 256-bajtowym hasłem.
Jeśli z tego hasła generujesz klucz do jakiegoś algorytmu to szyfrujesz
tym kluczem a nie hasłem.
Jeśli robisz xor tekstu jawnego z tym hasłem to faktycznie szyfrujesz
hasłem, ale jeśli wiadomo, że to hasło to zbiór słów z konkretnego
języka to odszyfrowanie niekoniecznie musi być tak trudne jak się wydaje.
Jeśli hasło to krzaczki to faktycznie nie do ugryzienia.
P.G.

do góry