eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 90

  • 41. Data: 2009-04-01 22:24:45
    Temat: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
    Od: witek <w...@g...pl.invalid>

    gargamel wrote:
    > Órzytkownik "boukun" napisał:
    >> Co nie oznacza, że znak widział i zdawał sobie sprawę jakim wysokim
    >> autobusem jedzie... Ten jedyny znak najwyraźniej z jakiś powodów
    >> przeoczył. Pilotla mogła mu mówić o całej drodze, jeszcze przed
    >> pierwszym wiaduktem, który jest nieoznakowany i tylko trochę wyższy.
    >> Facet wyłączył myślenie i wziął sobie słowa pilotki za wiarygodne,
    >> myśląc, że ten drugi wiadukt jest też nie oznakowany i tak samo wysoki...
    >
    > ludzie, przecież świdnica to dolny śląsk!!!!
    > kto tam nie był to sobie nawet sprawy nie zdaje co to za zadupie
    > komunikacyjne!
    > jak dobrze przepisy pamiętam to znak powinien być maksymalnie 150m przed
    > wiadukrem i na samym wiadukcie!!! a tak nie było, bo znak był jedyny
    > ponad 200mdalej i kierowca mjógł normalnie przeoczyć,
    > zresztą na dolnym śląsku tak potrafią znaki poustawiać ze to sie w
    > głowie nie meiści, tam codziennie są wypadki, czasami po 10 dziennie na
    > jednej trasie, jak kiedys zobaczyłem jak drogówka oznakowała jezdnię na
    > której malowała pasy to aż mi włosy dęba staneły, normalnie wierzyc mi
    > sie nie chciało i cud ze do zadnego wypadku nie doszło

    oznakowanie na dolnym śląsku jest ok
    to tylko kierowcy spoza dolnego śląska powinni zostać skierowani na
    dodatkowy kurs prawa jazdy o zaostrzonym rygorze.


  • 42. Data: 2009-04-02 06:12:48
    Temat: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
    Od: Tristan <n...@s...pl>

    W odpowiedzi na pismo z czwartek 02 kwiecień 2009 00:24
    (autor witek
    publikowane na pl.soc.prawo,
    wasz znak: <gr0pjl$arh$2@inews.gazeta.pl>):

    > oznakowanie na dolnym śląsku jest ok
    > to tylko kierowcy spoza dolnego śląska powinni zostać skierowani na
    > dodatkowy kurs prawa jazdy o zaostrzonym rygorze.

    Oczywiście czytałeś DZIENNIK USTAW Z 2003 R. NR 220 POZ. 2181 z naciskiem na
    punkt 3.2.17? Bo mi tam wychodzi, że ma być na obiekcie również, tak jak
    mówiłem. Wniosek: Wiadukt był źle oznakowany.


    --
    Tristan

    Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2


  • 43. Data: 2009-04-02 06:31:39
    Temat: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
    Od: "szerszen" <s...@t...pl>


    Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
    news:gr1k4a$t0p$1@news.interia.pl...

    > Wniosek: Wiadukt był źle oznakowany.

    co nadal niczego nie zmienia w kwesti winy kierowcy, a z jego wypowiedzi wynika,
    ze rowniez niczego by to nie zmienilo w kwestii wypadku


  • 44. Data: 2009-04-02 06:46:52
    Temat: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
    Od: witek <w...@g...pl.invalid>

    Tristan wrote:
    > W odpowiedzi na pismo z czwartek 02 kwiecień 2009 00:24
    > (autor witek
    > publikowane na pl.soc.prawo,
    > wasz znak: <gr0pjl$arh$2@inews.gazeta.pl>):
    >
    >> oznakowanie na dolnym śląsku jest ok
    >> to tylko kierowcy spoza dolnego śląska powinni zostać skierowani na
    >> dodatkowy kurs prawa jazdy o zaostrzonym rygorze.
    >
    > Oczywiście czytałeś DZIENNIK USTAW Z 2003 R. NR 220 POZ. 2181 z naciskiem na
    > punkt 3.2.17? Bo mi tam wychodzi, że ma być na obiekcie również, tak jak
    > mówiłem. Wniosek: Wiadukt był źle oznakowany.
    >
    >

    nie załapałeś


  • 45. Data: 2009-04-02 06:55:40
    Temat: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
    Od: Tristan <n...@s...pl>

    W odpowiedzi na pismo z czwartek 02 kwiecień 2009 08:31
    (autor szerszen
    publikowane na pl.soc.prawo,
    wasz znak: <gr1m4l$qlf$1@news.task.gda.pl>):

    >> Wniosek: Wiadukt był źle oznakowany.
    > co nadal niczego nie zmienia w kwesti winy kierowcy, a z jego wypowiedzi
    > wynika, ze rowniez niczego by to nie zmienilo w kwestii wypadku

    a) Pytanie było: Czy wiadukt jest dobrze oznakowany? Odpowiedź: Nie.

    b) Nie wiem czy by nie zmieniło, możliwe, że dodatkowo bijący po oczach znak
    zmieniłby coś psychologicznie. Ciężko powiedzieć.

    --
    Tristan

    Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2


  • 46. Data: 2009-04-02 06:57:03
    Temat: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
    Od: Tristan <n...@s...pl>

    W odpowiedzi na pismo z czwartek 02 kwiecień 2009 08:46
    (autor witek
    publikowane na pl.soc.prawo,
    wasz znak: <gr1n15$1p7$3@inews.gazeta.pl>):

    Witek>>> oznakowanie na dolnym śląsku jest ok

    >> Oczywiście czytałeś DZIENNIK USTAW Z 2003 R. NR 220 POZ. 2181 z naciskiem
    >> na punkt 3.2.17? Bo mi tam wychodzi, że ma być na obiekcie również, tak
    >> jak mówiłem. Wniosek: Wiadukt był źle oznakowany.

    > nie załapałeś


    Czego nie załapałem? Twierdzisz, że oznakowanie jest all korrect, a jest
    chuja a nie korekt.

    --
    Tristan

    Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2


  • 47. Data: 2009-04-02 06:58:51
    Temat: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
    Od: witek <w...@g...pl.invalid>

    Tristan wrote:
    >
    > b) Nie wiem czy by nie zmieniło, możliwe, że dodatkowo bijący po oczach znak
    > zmieniłby coś psychologicznie. Ciężko powiedzieć.
    >

    Eee tam.
    We Wrocławiu na placu Hirszfelda był przejazd pod budynkiem. Taka niby
    brama.
    Znak był na budynku, krawedź była w czarno żółte paski jak pszczółka
    Maja, tynk się sypał, że było widać, że parę razy ktoś przywalił a i tak
    raz do roku ktoś rozwalał samochód.
    Tak skutecznie, że budynek rozebrali :)


  • 48. Data: 2009-04-02 07:02:12
    Temat: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
    Od: witek <w...@g...pl.invalid>

    Tristan wrote:
    > W odpowiedzi na pismo z czwartek 02 kwiecień 2009 08:46
    > (autor witek
    > publikowane na pl.soc.prawo,
    > wasz znak: <gr1n15$1p7$3@inews.gazeta.pl>):
    >
    > Witek>>> oznakowanie na dolnym śląsku jest ok
    >
    >>> Oczywiście czytałeś DZIENNIK USTAW Z 2003 R. NR 220 POZ. 2181 z naciskiem
    >>> na punkt 3.2.17? Bo mi tam wychodzi, że ma być na obiekcie również, tak
    >>> jak mówiłem. Wniosek: Wiadukt był źle oznakowany.
    >
    >> nie załapałeś
    >
    >
    > Czego nie załapałem? Twierdzisz, że oznakowanie jest all korrect, a jest
    > chuja a nie korekt.
    >

    ech
    post był w stylu wszędzie jest super oznakowanie tylko na dolnym śląsku
    jest do dupy, więc odpisałem, że kierowcom na dolnym śląsku jakoś to nie
    przeszkadza z czego wniosek, że reszta kierowców jest do dupy.


  • 49. Data: 2009-04-02 07:09:09
    Temat: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
    Od: Tristan <n...@s...pl>

    W odpowiedzi na pismo z czwartek 02 kwiecień 2009 09:02
    (autor witek
    publikowane na pl.soc.prawo,
    wasz znak: <gr1ntt$1p7$6@inews.gazeta.pl>):

    > ech
    > post był w stylu wszędzie jest super oznakowanie tylko na dolnym śląsku
    > jest do dupy,

    Nie wiem czy tylko, nie prowadziłem badań. U nas wisiały na wiadukcie
    zgodnie z przepisami.

    > więc odpisałem, że kierowcom na dolnym śląsku jakoś to nie
    > przeszkadza z czego wniosek, że reszta kierowców jest do dupy.

    Wydaje ci się. To, że patologia komuś ,,nie przeszkadza'' nie likwiduje tej
    patologii.

    --
    Tristan

    Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2


  • 50. Data: 2009-04-02 08:36:32
    Temat: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
    Od: Olgierd <n...@n...problem>

    Dnia Thu, 02 Apr 2009 01:58:51 -0500, witek napisał(a):

    > We Wrocławiu na placu Hirszfelda był przejazd pod budynkiem. Taka niby
    > brama.
    (...)
    > Tak skutecznie, że budynek rozebrali

    Ściśle to był łącznik, taki korytarz napowietrzny między budynkami.
    Faktycznie jakiś czas przed wyburzeniem ktoś w to przydzwonił.

    --
    pozdrawiam serdecznie, Olgierd
    Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

strony : 1 ... 4 . [ 5 ] . 6 ... 9


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1