kuba pisze:
> jQ pisze:
>
>> Z punktu widzenia ustawy o
>> własności lokali hala garażowa jest jednym lokalem i dysponuje swoim
>> głosem
>> w całości.
>
> No właśnie, a z czego to wynika, że dysponuje w całości?

Sprecyzuje to na przykładzie. Załóżmy, że jest sobie nieruchomość
budynkowa mająca 10 lokali każdy o powierzchni 100 metrów kw., czyli
łączna powierzchnia lokali wynosi 1000 metrów.

Lokal numer 1 jest we współwłasności x i y; każde z nich ma udział w tym
lokalu w wysokości 1/2 i w konsekwencji 5/100 udziału w nieruchomości
wspólnej.

W takim wypadku dlaczego x i y nie mogą iść na zebranie i x zagłosować
na "tak" a y na "nie", każde przy wykorzystaniu swoich 5/100. Przecież
głosuje człowiek, a nie lokal.

Gdyby przyjąć inną interpretację, można by dojść np. do takiego absurdu,
że "z" jest właścicielem lokali nr 3 i 4 i jako właściciel lokalu 3
głosuje na "tak", a jako właściciel lokalu "4" na nie.

Mam nadzieję, że teraz jasne, co mam na myśli.

pozdrawiam
kuba

do góry

Dnia środa, 1 lipca 2009 15:23, człowiek imieniem kuba
<j...@g...com> zamieścił wiadomość <h2fo1g$b6j$1@inews.gazeta.pl>
o treści:

> Jeśli garaż jest lokalem w danej nieruchomości wspólnej, tak jak jest w
> tym przypadku, to zupełnie nie rozumiem, dlaczego miano by jego
> właścicieli traktować inaczej niż właścicieli lokali mieszkalnych.
Mieszkanie ma z reguły 1 - 2 właścicieli. I oddają oni głos wspólnie. Garaż
ma kilku współwłaścicieli, ale jest jednym lokalem, dlatego jego głos musi
być ustalony decyzją współwłaścicieli garażu jako wspólny głos. We
wspólnocie mieszkań jest wiele, ale każde z nich stanowi odrębną własność

do góry

Dnia środa, 1 lipca 2009 15:34, człowiek imieniem kuba
<j...@g...com> zamieścił wiadomość <h2foki$dpd$1@inews.gazeta.pl>
o treści:

> Lokal numer 1 jest we współwłasności x i y; każde z nich ma udział w tym
> lokalu w wysokości 1/2 i w konsekwencji 5/100 udziału w nieruchomości
> wspólnej.
>
> W takim wypadku dlaczego x i y nie mogą iść na zebranie i x zagłosować
> na "tak" a y na "nie", każde przy wykorzystaniu swoich 5/100. Przecież
> głosuje człowiek, a nie lokal.
Bo tak stanowią przepisy o współwłasności - kodeks cywilny, art 195 do 221.
Co więcej, w przypadku, gdy taka sytuacja ma miejsce odnośnie lokalu
mieszkalnego, z tego co czytałem mają zastosowania przepisy Kodeksu
Rodzinno-Opiekuńczego :) Dlatego niekiedy notariusze żądają, by przy
rozdzielności majątkowej pod głosem widniał podpis obu małżonków. Nie wiem,
czy praktykuje się podział udziału przypadającego na lokal mieszkalny, ale
z tego co wiem to nie.


> Gdyby przyjąć inną interpretację, można by dojść np. do takiego absurdu,
> że "z" jest właścicielem lokali nr 3 i 4 i jako właściciel lokalu 3
> głosuje na "tak", a jako właściciel lokalu "4" na nie.
Tak może głosować. Absurd jest inny, gdy np. mieszkanie kupili babcia z
synkiem i wnuczkiem, babcia ma 40% udziałów, jej syn 40%, wnuczek 20% i są
niejednomyślni w sprawie jakiejś ustawy, inne, że nie. I bądź tu mądry ;)

do góry

jQ pisze:
> Dnia środa, 1 lipca 2009 15:23, człowiek imieniem kuba
> <j...@g...com> zamieścił wiadomość <h2fo1g$b6j$1@inews.gazeta.pl>
> o treści:
>
>> Jeśli garaż jest lokalem w danej nieruchomości wspólnej, tak jak jest w
>> tym przypadku, to zupełnie nie rozumiem, dlaczego miano by jego
>> właścicieli traktować inaczej niż właścicieli lokali mieszkalnych.

> Mieszkanie ma z reguły 1 - 2 właścicieli. I oddają oni głos wspólnie. Garaż
> ma kilku współwłaścicieli, ale jest jednym lokalem, dlatego jego głos musi
> być ustalony decyzją współwłaścicieli garażu jako wspólny głos.

I w tym miejscu potrzebuję przekonującego argumentu natury prawnej. Nie
twierdzę, że mam rację, ale podaję argumenty przeciwne:

- Zgodnie z treścią ustawy: "Uchwały zapadają większością głosów
właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów". W takim stanie
rzeczy nie ma racjonalnych przeszkód, aby każdy współwłaściciel mógł
głosować samodzielnie, ponieważ zawsze będzie mu można przypisać
określony ułamkiem udział w nieruchomości wspólnej, a to on jest istotny
przy podejmowaniu uchwały.

Ponadto - kiedy masz mieszkanie we współwłasności 2 osób to nie wygląda
to w ten sposób, że x i y są współwłaścicielami lokalu i
współwłaścicielami przykładowo 10/100 nieruchomości wspólnej, tylko x ma
5/100 i y ma 5/100. Mowa o współwłasności w częściach ułamkowych, to
przy łącznej to wygląda inaczej.

- Głosuje człowiek a nie lokal; patrz też co napisałem w osobnej
wiadomości, w którym podaje przykład z osobą mającą 2 lokale w tym samym
budynku.

- Literalna wykładnia ustawy nie sprzeciwia się takiemu rozwiązaniu ani
nie skłania do przyjęcia rozwiązania przeciwnego.

> We wspólnocie mieszkań jest wiele, ale każde z nich stanowi odrębną własność

To nie jest taki argument, pojęcie "odrębna własność" nie ma nic do
sposobu głosowania, odnosi się raczej do zaznaczenia, że jest to
własność odrębna od własności reszty nieruchomości.

do góry

jQ pisze:

>> Lokal numer 1 jest we współwłasności x i y; każde z nich ma udział w tym
>> lokalu w wysokości 1/2 i w konsekwencji 5/100 udziału w nieruchomości
>> wspólnej.
>>
>> W takim wypadku dlaczego x i y nie mogą iść na zebranie i x zagłosować
>> na "tak" a y na "nie", każde przy wykorzystaniu swoich 5/100. Przecież
>> głosuje człowiek, a nie lokal.

> Bo tak stanowią przepisy o współwłasności - kodeks cywilny, art 195 do 221.

Przecież te przepisy dotyczą w ogóle innej materii. One będą miały
zastosowanie do zarządu tym konkretnym lokalem, czyli np. wtedy, kiedy
współwłaściciele będą chcieli go sprzedać, wynająć, nie będą mogli się
dogadać co do sposobu korzystania z kuchni etc. etc.

Nieruchomość wspólna jest odrębną od lokalu rzeczą i do zarządu nią mają
zastosowanie przepisy ustawy o własności lokali. Nie widzę punktów
stycznych.

> gdy taka sytuacja ma miejsce odnośnie lokalu
> mieszkalnego, z tego co czytałem mają zastosowania przepisy Kodeksu
> Rodzinno-Opiekuńczego :)

A masz to gdzieś, bo nie chcę się odnosić do czegoś, z czym się
dokładnie ze zapoznałem?

>Dlatego niekiedy notariusze żądają, by przy
> rozdzielności majątkowej pod głosem widniał podpis obu małżonków.

No i to ma swój głęboki sens, a ja bym poszedł o krok dalej i
powiedział, że każdy z nich może zagłosować odmiennie we własnym imieniu
(bo wtedy jeśli są współwłaścicielami lokalu, to jest to współwłasność
ułamkowa).

> Nie wiem,
> czy praktykuje się podział udziału przypadającego na lokal mieszkalny, ale
> z tego co wiem to nie.

No właśnie nie chodzi mi o to co się praktykuje, a co nie. Czasami nawet
najbardziej ugruntowana praktyka może być błędna. Dobry prawnik to taki,
który potrafi wszystkich zaskoczyć i taką praktykę zakwestionować ;)

>> Gdyby przyjąć inną interpretację, można by dojść np. do takiego absurdu,
>> że "z" jest właścicielem lokali nr 3 i 4 i jako właściciel lokalu 3
>> głosuje na "tak", a jako właściciel lokalu "4" na nie.
> Tak może głosować. Absurd jest inny, gdy np. mieszkanie kupili babcia z
> synkiem i wnuczkiem, babcia ma 40% udziałów, jej syn 40%, wnuczek 20% i są
> niejednomyślni w sprawie jakiejś ustawy, inne, że nie. I bądź tu mądry ;)

No i taką sytuację można bardzo łatwo rozwiązać, właśnie w ten sposób,
że każdy zagłosuje w proporcji do posiadanego udziału w nieruchomości
wspólnej. I po problemie.

pozdrawiam
kuba

do góry

Błędnie interpretujesz ustawę.
JaC


-----


> Z punktu widzenia ustawy o własności lokali hala garażowa jest jednym lokalem i
dysponuje swoim głosem w całości.

do góry

Nie masz racji - vide opłaty roczne za użytkowanie wieczyste.

Oczywiście mamy gmin ile mamy, i nie raz zdarzy się interpretacja jak panienki z
pocztowego okienka, ale np. Zarząd Mienia Skarbu Państwa w W-wie wylicza udział w
działce gruntu ODRĘBNIE dla każdego współwłaściciela lokalu.

Czyli dokładnie jak napisał przedpisca.
JaC


-----

> Bo tak stanowią przepisy o współwłasności - kodeks cywilny, art 195 do 221.

do góry

Sam dochodzisz do wniosku, że najlepsze będzie przyjecie zasady 1 właściciel = 1 głos
:-))
JaC


-----

> I w tym miejscu potrzebuję przekonującego argumentu natury prawnej.

do góry

Dnia środa, 1 lipca 2009 16:27, człowiek imieniem ąćęłńóśźż <u...@w...eu>
zamieścił wiadomość <h2frks$p8g$1@news.wp.pl> o treści:

> Błędnie interpretujesz ustawę.
Możesz rozwinąć?

do góry

Dnia środa, 1 lipca 2009 16:26, człowiek imieniem kuba
<j...@g...com> zamieścił wiadomość <h2frne$qa5$1@inews.gazeta.pl>
o treści:

> No i taką sytuację można bardzo łatwo rozwiązać, właśnie w ten sposób,
> że każdy zagłosuje w proporcji do posiadanego udziału w nieruchomości
> wspólnej. I po problemie.
Ok, o ile w akcie notarialnym mają wpisane, że każdy z nich ma wydzielony
udział w tym mieszkaniu. A jak nie?

do góry