stern napisał(a):

>> Pewnie całkiem niedługo wypowie się na ten temat SN i stawiam na to że w
>> obydwu przypadkach będzie bez dopłat.
>
> z brzmieniem art. 3, że opłata jest od pisma, to może być różnie ;)
> tak jest przyjęte w krakowie w gospodarczym
>

Dobrze, ja po Polsce nie jażdże, więc nie wiem jak jest Pcimu Dolnym ;)
Ale tak jak ja mówię też jest w sądach w centrum polski. W dodatku taka
praktyka była ustalona na szkoleniu z udziałem sędziego SN i jednej z
autorek ustawy.
Widać jednak po tym wszystkim że praktyka w skali Polski jest bardzo
niejednorodna i wypadałoby ja ujednolicić.
No i oczywiście widać że sejm nie potrafi uchwalić sensownej ustawy.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson napisał(a):

> Dobrze, ja po Polsce nie jażdże, więc nie wiem jak jest Pcimu Dolnym ;)
> Ale tak jak ja mówię też jest w sądach w centrum polski. W dodatku taka
> praktyka była ustalona na szkoleniu z udziałem sędziego SN i jednej z
> autorek ustawy.
> Widać jednak po tym wszystkim że praktyka w skali Polski jest bardzo
> niejednorodna i wypadałoby ja ujednolicić.
> No i oczywiście widać że sejm nie potrafi uchwalić sensownej ustawy.

a ta autorka to nie ma sobie nic do zarzucenia? ;)

sejm to zbieranina, pewnie 90% poslow nie zrozumialo tekstu (z tych co w
ogóle przeczytali) :)



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):

>
> a ta autorka to nie ma sobie nic do zarzucenia? ;)

Autorka to była pani z MS, która twierdziła że projekt był dobry. Że to
sejm dopiero coś pozmieniał/ Ale pewnie zmyślała.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson napisał(a):
> stern napisał(a):
>
>>
>> a ta autorka to nie ma sobie nic do zarzucenia? ;)
>
> Autorka to była pani z MS, która twierdziła że projekt był dobry. Że to
> sejm dopiero coś pozmieniał/ Ale pewnie zmyślała.

ej no, 5 § 2 kpk i trzeba jej dać wiarę :D


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:e7t7t2$80$2@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> Zostalo przyjete w sposob nastepujacy
>>
>>
>> 1. postepowanie "nakazowo-uproszczone" - powod wnosi wpis staly, w razie
>> wniesienia zarzutow wzywa sie pozwanego o 3/4 oplaty stalej
>>
>> 2. post upominawczo-uproszczone - powod wnosi oplate stala , w razie
>> wniesienia sprzeciwu nic powod nie doplaca
>>
>
> Aż to dziwnie wymyślili ten pkt 1.
> Według mnie też powinno być bez dopłaty.

U nas stwierdzili ,ze istota nakazowego jest m.in. to ,zeby wnosil oplate od
zarzutow. Sek w tym ,ze wtedy caly wpis to wpis staly + 3/4 stalego = dziwna
konstrukcja

>
> Pewnie całkiem niedługo wypowie się na ten temat SN i stawiam na to że w
> obydwu przypadkach będzie bez dopłat.

Ciekaw jestem ale nie obstawiam bo w przypadku SN latwo mozna stracic :)

do góry

Lookasik napisał(a):

> U nas stwierdzili ,ze istota nakazowego jest m.in. to ,zeby wnosil
> oplate od zarzutow. Sek w tym ,ze wtedy caly wpis to wpis staly + 3/4
> stalego = dziwna konstrukcja


A nie opłata stała + 3/4 opłaty stosunkowej - tak byłoby zgodnie z
ustawa, bo art. 28 dotyczy tylko pozwu ;)



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:e7ub1k$t30$2@nemesis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>> U nas stwierdzili ,ze istota nakazowego jest m.in. to ,zeby wnosil oplate
>> od zarzutow. Sek w tym ,ze wtedy caly wpis to wpis staly + 3/4 stalego =
>> dziwna konstrukcja
>
>
> A nie opłata stała + 3/4 opłaty stosunkowej - tak byłoby zgodnie z ustawa,
> bo art. 28 dotyczy tylko pozwu ;)
>
wlasnie nie..... oplata stala + 3/4 oplaty stalej.

A z ciekawosci z jakiej jestes apelacji i jak jest u Ciebie... post
upominawczo-uproszczone, nakazowo-uproszczone ????

Zauwazylem ,ze w Czestochowie podobnie jak w Katowicach tylko z postu Sterna
nie wiadomo czy od zarzutow pobieraja 3/4 stalej czy stosukowej


pozdrawiam
Ł

do góry

Lookasik napisał(a):

> Zauwazylem ,ze w Czestochowie podobnie jak w Katowicach tylko z postu
> Sterna nie wiadomo czy od zarzutow pobieraja 3/4 stalej czy stosukowej

a juz wyjasniam
WPS: 2523 zł

opłata stała 100 zł,
w postanowieniu o odrzuceniu zarzutów napisano, że pozwany miał zapłacić
96 zł (czyli 3/4 stosunkowej)

pzodrawiam

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Lookasik napisał(a):

> 2. post upominawczo-uproszczone - powod wnosi oplate stala , w razie
> wniesienia sprzeciwu nic powod nie doplaca

a żeby namieszać, to mi coś wpadło do głowy.
A czy żeby być konsekwentnymi, nie powinni brać przynajmniej opłaty
podstawowej na podstawie 14 ust. 1 ? ;)

pozdrawiam



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry