Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5 Prawa o ruchu drogowym.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: " ąćęłńóśźż" <n...@d...spamerow>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5 Prawa o
ruchu drogowym.
Date: Wed, 8 Apr 2015 07:47:17 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 9
Message-ID: <mg2fcv$e95$2@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 212.180.230.50
X-Trace: node2.news.atman.pl 1428472031 14629 212.180.230.50 (8 Apr 2015 05:47:11
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 8 Apr 2015 05:47:11 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:747014
[ ukryj nagłówki ]
1) Pamiętacie datę graniczną do której Srasz Wiejska nie mogła (brak
podstawy prawnej) / od której może żądać, komu właściciel powierzył pojazd
do kierowania lub używania i nie mogła / może kierować wnioski o ukaranie do
sądu?
2) Czy jeżeli brak wykroczenia z Prawa o ruchu drogowym (przykładowo pojazd
był prawidłowo zaparkowany), to żądanie wskazania jak wyżej jest "prawne"
(co pierwsze - jajko czy kura?)?