On Thu, 18 Mar 2004 16:15:12 +0100, Andrzej_K. wrote:

> Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...neostrada.pl> napisał w
> wiadomości news:pan.2004.03.17.23.36.55.911410@NOSPAMprawo.neos
trada.pl
>
>> Z moim komentarzem pisanym WERSALIKAMI :)
>
> To nie są żadne tam "wersaliki" to w usenecie nazywa
> się *krzyk* . Krzyk zaś nie jest mile widziany i jest
> mało czytelny wbrew zamierzeniom piszącego. Do
> podkreślania_wyróżnienia tekstu służą inne znaki, np.:
> *wytłuszczenie* , _podkreślenie_ , /pochylenie/

Dzieki za uwagi, jednak właśnie dlatego napisałam, ze wersalikami
odróżniam mój komentarz od cytatów z ustawy, żeby z tym odróżnieniem nie
było problemu. Po to wyjaśniłam, żeby nie było wątpliwości, że wyjątkowo
nie używam wersalików jako krzyku, tylko jako pewnego odróżnienia.
A niestety wstawienie moich tekstów w gwiazdki albo
podkreślenia mogłyby go nie odróżnić wystarczająco, bo chodzi o całe
fragmenty wkładane w środek poszczególnych artykułów, a nie tylko o
pojedyncze słowa. Równie skuteczny i
niestety podobnie niewidoczny jest cudzysłów.
Wersaliki nie przestają być
wersalikami, niezależnie od przydzielanego im znaczenia.

>>
>> TO ZNACZY, ŻE PRZY ROZWODZIE BEZ ORZEKANIA O WINIE I TAK MOŻESZ
>> WYSTĄPIĆ O ALIMENTY NA SIEBIE, JEŚLI ZNALAZŁAŚ SIĘ W NIEDOSTATKU.
>
> W żadnym wypadku!. Jeśli rozwód jest bez orzekania o winie
> to nie ma możliwości uzyskania alimentów. Po prostu ta
> osoba godząc się lub chcąc rozwodu godzi się na sytuację
> materialną jaka ją czeka po rozwodzie.

Gdyby to nie był komentarz do zacytowanego artykułu...
Ale przecież masz napisane czarno na białym:

">> Małżonek rozwiedziony, który
>> *nie został uznany za wyłącznie winnego* rozkładu pożycia i który
>> znajduje się w niedostatku, *może żądać od drugiego małżonka*
>> rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie
>> odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz
>> możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego."
(Art. 60 § 1 KRO)
A osoba, która jest rozwiedziona "bez orzekania o winie"
z całą pewnością nie jest "uznana za wyłącznie winną".
Jeśli twierdzisz, że istnieje osobny artykuł stanowiący w tej kwestii
wyjątek od art. 60 KRO, a mówiący, że w przypadku nieorzekania o winie
byli małżonkowie nie mają prawa żądania od siebie alimentów, to go wskaż.
Alimenty *nie są* karą za winę.

>> 2)BEZ ORZEKANIA O WINIE, PRAWO DO ALIMENTOW NA SIEBIE WYGASA GENERALNIE
>> PO 5 LATACH OD ORZECZENIA ROZWODU
>
> Prawda z tym, że w wyjątkowych sytuacjach
> okres 5 lat może być przedłużony.
To właśnie oznacza "generalnie" :)
Pozdrawiam,
MArta

do góry

Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...neostrada.pl> napisał w
wiadomości news:pan.2004.03.18.23.09.53.952734@NOSPAMprawo.neos
trada.pl

> [......................]
> A niestety wstawienie moich tekstów w gwiazdki albo
> podkreślenia mogłyby go nie odróżnić wystarczająco, bo chodzi o całe
> fragmenty wkładane w środek poszczególnych artykułów, a nie tylko o
> pojedyncze słowa.
> [...................]

Marto, w "normalnych" czytnikach (w połatanym OE też)
tekst wzięty w gwiazdki jest widoczny jako wytłuszczony,
pogrubiony, wzięty w "_" jest podkreślony (kreska pod
tekstem), a z kolei tekst z "/" na początku i końcu tekstu
pochyla go. I to właśnie wizualnie wyróżnia dany tekst.

PS. Dla OE wystarczy zainstalować OE-QuoteFix i już
widzimy to co przedpiścca chciał abyśmy widzieli.
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/

--
Pozdrawiam - Andy_K.
"Dzielni ludzie są odmieńcami - są słabi
na zewnątrz i twardzi w środku."
Lewis Carroll

do góry

On Fri, 19 Mar 2004 07:45:55 +0100, Andrzej_K. wrote:
> Marto, w "normalnych" czytnikach (w połatanym OE też)
> tekst wzięty w gwiazdki jest widoczny jako wytłuszczony,
> pogrubiony, wzięty w "_" jest podkreślony (kreska pod
> tekstem), a z kolei tekst z "/" na początku i końcu tekstu
> pochyla go. I to właśnie wizualnie wyróżnia dany tekst.

Uzywam "normalnego" watkujacego, kolorujacego cytaty itp czytnika pod
Linuxem (Pan). Akurat _ * / nie ma zaimplementowanego, wiec ja tego nie
widze.
Nie mam tez pojecia, jakiego czytnika uzywa osoba, ktorej odpowiadam ale
moge z duzym prawdopodobienstwem przyjac, ze jednak niespatchowanego OE.
Zalezalo mi na tym, aby bylo czytelnie - i napisalam, ze w tym przypadku
oznacza to moj komentarz a nie "krzyk" :)
Pozdrawiam,
MArta

do góry